Cuidadin con las FX de nVidia
-
jajaja spaceray yo tengo de los cuatro que dices el tigra, aunque ya esta un poco viejito le tengo cada dia mas cariño !ya tiene 8 añitos! y nunca me dejo tirado .
Aunque Pako da muy buenos consejos ,cuando te da el gusanin por comprar algo no hay quien le pare a uno . Espero que Pako nunca se canse de estudiar las graficas y de compartir sus conocimientos .
Y como el tema ahora mismo va de coches y tarjetas grafica podriamos utilizar el simil de que las tarjetas caras son como los ferraris hay que estar loco para comprarse uno , pero a todos nos gustaria tener uno aunque sea regalado y las de gama baja son como los utilitarios buen rendimiento, poco consumo y la relacion calidad precio.
Saludo a los dosUna cosa que me olvidaba , estaria bien dos expertos en tarjetas uno para Nvidia "spaceray que el tio se lo curra " y para ATI "pako que es un fenomeno "
-
Demostole
A mi el Tigra siempre me gustó pero yo veía que los asientos traseros no eran muy amplios y el maletero tampoco y esto es importante para mí.
Y yo me enamoré tanto del Peugeot 206, hasta que cambié la pregunta de ¿ que coche comprar ? por la pregunta ¿ porque razón no tengo que comprar un 206?
Y entonces era cuestón de ver la fiabilidad y buena respuesta del motor, la seguridad de la carrocería y que no tuviera averías frecuentes. A esto último me ayudo un test que se hizo con un 206 andando durante 100.000 km y registrando todo lo que le pasaba, y el resultado fue que al final tenía muy pocos fallos y con un excelente rendimiento y seguridad.
Y al igual que pasa con las tarjetas gráficas, a mí me ofrecieron el 206 versión 1.6 con ordenador por 1000€ más y yo le dije que no, que para lo que yo lo quería el 1.4 me alcanzaba y era suficiente.
Pues es lo mismo que la versión Ultra y la normal de las tarjetas, ¿ para que gastar más en algo así ?
Y también me pasa ahora con la tarjeta que tú te has comprado, la MSI FX 5900 es la tarjeta que más me gusta de todas las que he visto y que trae un buen sistema de refrigeración, un buen diseño y un gran número de extras y programas.
ahora la pregunta es ¿ porqué no debo comprar esta MSI FX 5900?
Y en vista de esta rama tengo aún mis dudas y por eso esperaré a ver más sobre este tema, y además que ahora mismo NO la necesito ya que no tengo tiempo para jugar por lo que no me es imprescindible en este momento.
-
Volviendo al tema de esta rama y por eso lo pongo en un nuevo post
He visto esta noticia
http://www.theinquirer.net/?article=10542
y lo que me parece curioso es que se dice que el problema afecta a las FX 5900 ULTRA , pero ¿ y el resto de tarjetas? ¿ es que en las versiones NO Ultra no le afecta? ¿ Y en las otras FX?
Yo pensaba que esto era un fallo que afectaba a todas las FX
Y al final de esta noticia aparece un enlace a una rama de un foro de www.evga.com con el titulo "la rama más larga del cosmos"
con ese titulo me dio curiosidad de ver lo que era y pude comprobar que era cierto!!!:DLa rama en cuestión trata sobre la FX 5900 y tiene 53 PAGINAS !!!!! y eso que la rama solo lleva un mes y medio!!!
-
Wenas.
Todas las marcas y modelos de tarjetas tienen sus cosas malas y sus cosas buenas, ¿porque llamar "fallo" a algo que no son más que síntomas de que nada es perfecto?, todo tiene algo que no nos gusta a todos, si cogemos todas las imperfecciones y empezamos a achacar a las marcas de "errar", "engañar", "liar" y si esto lo extendemos a todos los demas terrenos… vaya tema colega
Hay que saber elegir, y ya esta, y si las FX de nVidia tienen un fallo al juntar determinadas instrucciones con el FSAA, SEGURO, FIJO, FIJIIIIIISIMO que lo arreglan de una forma u otra desarrolladores de soft. o nVidia, a nVidia no le mola nada, seguro, que el bug siga ahi, y a los desarrolladores de soft tampoco les molaría que los clientes de nVidia no compraran sus juegos por miedo a sufrir de este bug. Esta clarísimo, es mejor dejar de alarmarse por estas cosas porque además desde siempre han ocurrido...
Ahora os voy a contar mi experiencia ATI vs nVidia, yo tenía la GeForce4 Ti de la firma... hasta hace un mes que la fundí totalmente por pasarme con esto de los mods, en fin asumí el riesgo y perdí. y entonces decidí comprarme una tarjeta baratita para salir del paso mientras espero a que salgan las nVidia FX5900 no-ultra y haya variedad para poder elegir entre varios fabricantes. En definitiva me compré para salir del paso una ATI 9100 de 64MB que pillé de milagro porque ya estaban descatalogadas en todas partes (menos una)...
Despues de llevar un mes usando (y trasteando) la ATI 9100, he notado varias diferencias al cambiar de una nVidia a una ATI (obviamente hay diferencia de velocidad, pero eso lo voy a obviar). la primera, que tiene bastante que ver con este asunto, es que cuando tenia la nVidia no recuerdo el último juego que me dio problemas al activarle el FSAA, y ahora con la ATI más del 50 % de juegos que he instalado presentan pequeños fallos al activar el Antialiasing, y algunos GRANDES fallos (NwN p ej.), y no soy el único, que conste. y nadie se alarma por esto como ahora lo hacen con las FX...
Los drivers, me quedo con los de nVidia, no una, ni dos, sino MIL veces, la diferencia de depuración de unos a otros es abismal no me canso de encontrar pequeños "fallos" en juegos y aplicaciones, por no hablar de la facilidad de uso, accesibilidad, el nView de nVidia, como lo echo de menos para el multimonitor, uummmm :nono:
Hay muchas mas diferencias, y por mis experiencias hasta ahora sigo pensando en comprarme una FX5900 a pesar de todos estos "fallos" y desmerecimientos que algunos quieran ponerle y me la suda (perdon por la expresion, pero es asi) que las FX lleven 8 o 4 pipelines si cumple mis expectativas al comprarmela nada dice que 4 no puedan rendir más que 8, 4 u 8 no son más que "números" y solo eso, Parhelia tenia muchos "números" y luego asi le luce el pelo. Y es más, despues de mis experiencias por mucho problema que haya con las FX5900 (habladurías y conjeturas todo por ahora) pienso que iguales o más problemas van a salir en las ATI, basta con leer la sección de "problemas conocidos" en los readme de los juegos, ATI es la reina de esta sección
... y nadie se alarma! :risitas:Además, aunque sea más grande que la ATI 9800, y más "armatoste", eso a mi me gusta, es una tarjeta que me enamora a simple vista y eso es algo que los de nvidia saben segun parece
los Rolls Royce no son pequeños En su día un amigo se compró una ATI 9700 pro, y tenia una placa ASUS A7V8X, pues hasta día de hoy no consigue jugar dos horas seguidas sin que se le "congele" totalmente el ordenador, yo tengo esa misma placa base pero una revisión posterior a la suya y hace poco tuve el placer de probar una de estas tarjetas, y cual fue mi sorpresa cuando me di cuenta de que me ocurría lo mismo que a mi amigo!! de vez en cuando cuelgue total al canto estuviera o no jugando, despues me estuve informando y resulta que el Standard que usan las 9700 para el AGP 8X no es del todo correcto gracias a que la cagaron al fiarse de unos standards con algun error que recibieron de Intel y peta por todos lados en placas VIA KT400 y bla bla bla.... en fin un fallo, y esto no trascendió tanto como lo de ahora o lo del 3DMark03 siendo algo mucho más importante. y que todo el mundo debería saber antes de comprar una de estas tarjetas...
Otra cosa. ¡Que raro!, solo he visto reviews en las que las ATI 9800 batian a las nVidia FX5900 cuando los peseteros de futuremark empezaron a airear trapos sucios de empresas que no les pagaban y sacaron el "parche" y en esas reviews solo usaban el 3dMark03. Desde entonces, en todas las review que he visto, como mucho las ATI 9800 ganaban por poco en 3 ó 4 tests de 20 en total, sino mirad por ejemplo la ultima review que se puso en la pagina principal de hardlimit... (las reviews en las que usan Drivers Beta de los primeros para FX y tarjetas de "referencia" no me las tomo muy en serio ya que para mi no reflejan la realidad actual, sino más bien las últimas reviews con últimas versiones)
Una cosa, aunque haya parecido lo contrario, estoy Hyper-Contento con mi ATI 9100 de 64 MB porque me ha costado muy barata y ha cumplido enteramente mis espectativas para el precio que he pagado por ella (desde luego no le exijo FSAA 4X y Aniso 8X en el Unreal2, que os creeis) y seguiré contento con ella cuando me compre la FX5900, porque con ella me voy a construir un Mini-PC para ponerlo enchufado a la tele para las pelis, emus de consolas y arcade, y juegos de PC simples.
Hoy por hoy las tarjetas que mas me gustan son las FX5900, hace no mucho eran las ATI 9700 y mañana quien sabrá. no soy fanatico de una compañía, solo digo que si criticamos algo, critiquemos de acuerdo a la importancia que tenga. y no dar la alerta a lo bestia por algo que nadie ha sufrido todavía, "si no hay daño, no hay falta", y en cambio otras veces que "ha habido efectivamente daño", ¿y no ha habido falta?
PD: Pako, tio se te ve mucho el plumero ultimamente de ATI
eso que has dicho de que las FX no son "Compatibles" con DX9 ha sido buenísimo una cosa bien distinta es que no sean "full compliance", pero compatibles... por faaavor. todos sabemos que los desarrolladores de juegos hacen juegos que funcionen en las tarjetas y no que funcionen en DirectX, el directX no muestra los gráficos en el monitor, sino la tarjeta. en ninguna lista de arreglos de un parche de un juego leereis "arreglado un bug que hacía que se mostrasen texturas jodidas en las paredes cuando se usa DirectX" sino que leereis "Arreglado un bug que hacía que se mostrasen texturas jodidas en las paredes cuando se usa una tarjeta nvidia con los drivers ultimos drivers". Añadir que unos drivers pueden perfectamente direccionar una instrucción standard DirectX y transformarla en otra non-standard para que la tarjeta la ejecute mejor con el mismo resultado. Cuando salga un juego hecho para DirectX 9.0 que no funcione ni vaya a funcionar con todas las características propias del DirectX 9.0 en GeForce FX5900 entonces será verdad que las FX5900 no son compatibles con DX 9.0... a quien le importa que sea o no sea "full compliance" si los juegos van a funcionar con la calidad y velocidad esperadas, mi GeForce4 Ti nunca usó P.S. 1.4 puramente dicho y siempre fue más rápida que las demás de la misma generación... -
^–--- peeedazo de reply que me ha salido, se que es dificil, pero por favor leedla, que creo que no tiene desperdicio (aunque debería haberla hecho por entregas)
Saludos!
-
La verdad es que es una putada que te hayas tenido que comprar una 9100 Sauron-Jin, es de lo peorcito a compatibilidad por parte de ati :muerto: :risitas:
Y salvando esa 9100 el resto de las tarjetas ati no dan muchos problemas.. lo de la ASUS A7V333 no es problema de ATI vs kt400 es problema de ASUS que en AMD cada vez la odia mas, incompatibilidades en todas sus placas con alguna ati y con muchas marcas de memoria ram, tanto que en la A7N8X deluxe la gente tb tiene problemas con algunas ati y yo los tuve con mi Corsair XMS (aunque mi 9700pro iba de lujo en la a7n8x deluxe). Te dire que mi RAdeon 32ddr (montada en placa dell i850, en placa sis735) y mi hercules 9700Pro (nforce2, kt400) no me han dado casi ningun problema con algun juego, si acaso, en la misma medida que mis gf2ti pasadas y mi gf3ti actual
Sobre los drivers, pues no se si es por tener una 9100, pero si te vas a rage3d (ya se que es territorio ati) o cualquier foro donde se hable mucho de las ati, leeras que los catalyst estan a la altura de los detonators. y yo como actual poseedor de una gainward gf3ti200 y una hercules 9700Pro no puedo estar mas deacuerdo :sisi: , cuando tuve la Ati Radeon 32 ddr los drivers si que estaban muy por debajo pero ahora no. Y que nadie me venga con que los drivers de nvidia dan mas rendimiento , sacan mas jugo a sus tarjetas, porque hay que diferenciar entre eso y el engaño que hacian algunos drivers de nvidia (probe los magnificos detonators esos que hacian desaparecer al dragon en el 3dmarl2001)
Y si solo has visto en las comparativas que la 9800Pro SOLO gana en el 3dmark2003 decirte que entonces habras visto las de tomshardware
vete a xbitlabs, extremeOverclocking, gamespy, o hardocp y fijate bien 
.Sobre el FAA logicamente nignuna compañia dejaria tirada a todos los usuarios de una marca, ya fuera ati o nvidia (salvo la HIJA PUTA de KONAMI), pero aunque no se llegase a arreglar, que mas da? acaso vamos a poder jugar al HALF LIFE a 1200x32bits y FAA@4x o 3x fluido?:risitas:
:rolleyes:
-
Buen tocho tio, y como todo es subjetivo pues me parece perfecto, cada uno que se compre la tarjeta que le de la gana, personalmente, y por lo que he visto de refilon, me parece, por ejemplo, que la 5600 es basyante mejor que la 9600, claro que esta y la 9200 me parecen una cagada.
Pero centrandome en lo objetivo, en lo que va de año nVidia ha sacado una tarjeta, la 5800 que practicamente es virtual, rendia poco y hacia muchisimo ruido, ademas ocupaba bastante espacio. Despues aparecieron unos drivers que resulta que hacian desaparecer objetos en el 3DMark, que si bien no tiene mayor importancia demuestra claramente la intencio de engañar al usuario (ya he dicho que no dudo que lo hagan otras compañias) y ahora esto, que me parece lo menos importante pero granito a granito, si no eres un fanatico hace que te lo pienses dos veces.
Esta claro que Ati no es perfecta, asi por lo pronto el rollo que se trae con las 9200 y 9600 no me gusta un pelo, pero que no controle lo que montan las compañias y que una 8500Le pueda ir desde los 183 hasta los 250 y desde los 180 hasta los 250 en micro y memoria sin que te informen por ningun sitio pues no es para estar contento.
Ya digo, y si lees mis post lo veras, que yo no defiendo a ninguna compañia, procuro criticarlas a todas porque su obligacion es ahcerlo bien.
Otra cosa que siempre he criticado de nVidia, por ejemplo, es que durante un años el aumento de rendimiento de una tarjeta por los drivers sea del 50%, eso es un timo como otro cualqueira, pero hay gente que le parece genial.
Y sobre lo que comentas de las Dx pues no puedes estar mas equivocado. nVidia con su CG podra hacer lo que le de la gana, pero si M$ dueña del estandar define que el Dx tiene que tener x cosas, si tu tarjeta no las tiene o las hace de otra forma no es compatible y punto, no hay mas que discutir,
Una tarjeta es 100% compatible por hardware si es capaz de ejecutar todas las rutinas de las bibliotecas en su hardware y de la forma que especifica el fabricante, si cada uno toma un estandar a su manera vaya pedazo de porqueria de estandar, ¿no crees?
Que funcione o no, no lo discuto, que sea importante o no, pues tampoco, pero si aseguras que tu hardware es compatible con un estandar tiene que serlo o si no no lo digas.
Lo de las Dx solo era un ejemplo para justificar este fallo de alguna manera y es que ultimamente los fanricantes (Ati tambien) estan por encima de los estandares y hacen las cosas como les da la gana, ¿el problema?, ¿os acordais de los tiempos de las glide, las virge, las mysique y eso?.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**… pero que no controle lo que montan las compañias y que una 8500Le pueda ir desde los 183 hasta los 250 y desde los 180 hasta los 250 en micro y memoria sin que te informen por ningun sitio pues no es para estar contento.
**Ah esto se me olvidaba, y he de decir que es totalmente CIERTO. Cuando compré la ATI 9100 pasaron por mis manos 3 modelos de 3 fabricantes antes de quedarme con el definitivo, la primera era con velocidades 250/200 (micro/memoria) y los chips de memoria eran de 3.6 ns pero no subía ni un Mhz ni usando bioses hackeadas e incluso con las velocidades por defecto al torturala un poco empezaban a aparecer defectos en la imagen tipicos de overclock en la memoria, asi que de vuelta al distribuidor.
La segunda era 250/200 tambien pero tenia algo super extraño que nunca me hubiera imaginado, la tarjeta sólo tenia 4 chips de memoria, dos por delante y dos por detras y al probarla noto que todo va lentíiisimo, al usar el rivatuner y otros programas por el estilo resultó ser que tenia un interfaz de memoria de 64 bits
INCREIBLE la mitad de lo normal !!!La tercera por fin era 250/250 y con esa me quedé, tiene memoria de 4 nanos y no sube un pijo.
Otra cosa, pakohuelva, deberias informarte sobre el significado de la palabra "compatible"
un micro intel y uno AMD no ejecutan de la misma manera ni un tercio de las instrucciones que soportan exceptuando las extensiones especificas claro, y sin embargo son compatibles dentro del estandard X86 pero si os poneis a estudiar como tanto intel como AMD se estan saltando el standard (que ya es antiguo con ganas) lo ibais a flipar. Otro ejemplo, la ATI 9100 con interfaz de memoria de 64 Bits que describo arriba, el estandar de ATI dice que el interfaz de memoria de este modelo es de 128 bits, sin embargo la tarjeta de 64bits es capaz de ejeutar lo mismo que las que cumplen el estándar, por lo tanto son compaibles entre si.Si fuera cierto lo que dices de los drivers y esa innecesaria alusión al nvidia CG entonces no necesitaríamos usar drivers para que nuestras tarjetas ejecutasen juegos DirectX, ¿para que crees que sirven los drivers de las tarjetas a parte de para activar el tv-out? un driver puede decirle al hardware que ejecute una determinada instrucción DirectX standard como le plazca y adaptarla de acuerdo a las posibilidades del hardware. es como con las tarjetas de sonido, DirectX le dice al DRIVER que empiece a reproducir a 44100 hz y el DRIVER le dice a la tarjeta como tiene que hacerlo en el lenguaje interno de la misma. Facil.
Saludos cordiale!
-
Publicado originalmente por SpaceRay
**He visto esta noticiahttp://www.theinquirer.net/?article=10542
y lo que me parece curioso es que se dice que el problema afecta a las FX 5900 ULTRA , pero ¿ y el resto de tarjetas? ¿ es que en las versiones NO Ultra no le afecta? ¿ Y en las otras FX?
Yo pensaba que esto era un fallo que afectaba a todas las FX
Y al final de esta noticia aparece un enlace a una rama de un foro de www.evga.com con el titulo "la rama más larga del cosmos"
con ese titulo me dio curiosidad de ver lo que era y pude comprobar que era cierto!!!:DLa rama en cuestión trata sobre la FX 5900 y tiene 53 PAGINAS !!!!! y eso que la rama solo lleva un mes y medio!!!
Ese problema no tiene nada que ver con los que puedan tener los drivers con los PS 2.0, en esa rama se habla de que algunas tarjetas tenian problemas de estabilidad y petaban al someterlas a mucho estrés (mucho rato jugando), y en la página 20 del mismo thread ya hay un forero que cuenta como solucionarlo.
Como mínimo mi tarjeta no peta, la he dejado dos noches con la demo del 3DMark en modo loop y la tarjeta tan tranquila (eso si, ardiendo)…saludos
-
Sauron-Jin, Driver: cantidad minima de software perteneciente al SO necesaria para que el resto del sistema operativo se entienda con el hardware.
Esa es la definicion de driver. Si aplicamos esa definicion ningun driver debe cambiarme una intruccion 2+2+2 por una 3*2.
Que yo sepa, los cambios de arquitectura de un procesador no se hacen por software y asi el K6/K7 gracias a la compañia NexTep (NextStep) tiene una parte del hardware dedicada a traducir las instrucciones CISC 86 en RISC, pero esto pasa de forma tranasparente al software.
Si un driver de 15Mb se pone a hacer tonterias con las intrucciones y pasarla de una cosa a otra consume recursos de CPU y se hace por emulacion, no por hardware.
Al igual que tu puedes poner un "driver" que transforme las intrucciones glide en openGL puedes ponerlo para que transforme las intrucciones DX9 en otra cosa, pero ni en el primer caso tendras una Voodoo ni en el segundo una tarjeta compatible Dx9.
Esto, que en realidad es una tonteria porque al final lo que cuenta el resultado, es un pequeño matiz que repercute en "publicidad engañosa". A mi personalmente me da igual que la tarjeta sea 100% compatible por hardware o por software si los resultados son buenos, pero si lo poenen que sea verdad.
Lo mismo ocurre con lo de compatible con OGL 1.4, si despues te miras las instrucciones que soporta cada tarjeta te daras cuenta que ninguna las soporta todas, sin embargo ninguna dice parcialmente compatible con OGL.
Y lo de CG venia cuento porque se supone que es un lenguaje desarrollado por nVidia para programar sus tarjetas, y como es su lenguaje, desarrollado por ellos (discutible) y para sus tarjetas pues con el pueden hacer lo que les de la gana, pero si lo haces para un tercero tendras que adoptarte a sus especificaciones.
Un ejemplo claro, El Java de M$ no es el Java de Sun y como Java en marca y lenguaje de Sun, el de M$ no puede llamarse igual, lo dijo el juez, no yo.
-
Sauron-Jin
felicidades por tu 2 últimos post, me han gustado mucho, y me gusta ver que expresas tus experiencias y no solo son opiniones de internet que pueden estar muy influenciadas.
Hay que saber elegir, y ya esta, y si las FX de nVidia tienen un fallo al juntar determinadas instrucciones con el FSAA, SEGURO, FIJO, FIJIIIIIISIMO que lo arreglan de una forma u otra desarrolladores de soft. o nVidia, a nVidia no le mola nada, seguro, que el bug siga ahi, y a los desarrolladores de soft tampoco les molaría que los clientes de nVidia no compraran sus juegos por miedo a sufrir de este bug. Esta clarísimo, es mejor dejar de alarmarse por estas cosas porque además desde siempre han ocurrido…
Esta claro que ni Ati ni Nvidia van a dejar que esto pase, y que sus tarjetas no puedan mostrar correctamente un juego. Y vale que sea más fácil arreglar el problema en las ATI que en las Nvidia, pero seguro que al final lo consiguen arreglar, además esto sólo pasa con 1 único juego de momento y que todavía no ha salido por lo que todavía tienen tiempo suficiente de arreglarlo mediante software. (ver debajo los links que he puesto)
Hay muchas mas diferencias, y por mis experiencias hasta ahora sigo pensando en comprarme una FX5900 a pesar de todos estos "fallos" y desmerecimientos que algunos quieran ponerle y me la suda (perdon por la expresion, pero es asi) que las FX lleven 8 o 4 pipelines si cumple mis expectativas al comprarmela nada dice que 4 no puedan rendir más que 8, 4 u 8 no son más que "números" y solo eso, Parhelia tenia muchos "números" y luego asi le luce el pelo. Y es más, despues de mis experiencias por mucho problema que haya con las FX5900 (habladurías y conjeturas todo por ahora) pienso que iguales o más problemas van a salir en las ATI, basta con leer la sección de "problemas conocidos" en los readme de los juegos, ATI es la reina de esta sección … y nadie se alarma!
Es verdad que no importa nada si tiene 4, 8 16 o 32 pipelines si realmente cumple con las expectativas y rinde igual que otras.
Y es verdad que en los foros y webs he visto muchos más problemas relacionados con tarjetas ATI que con tarjetas Nvidia. Hay más incompatibilidades de hardware y software y problemas de drivers en las ATI que en Nvidia.
Que no digo que haya mucha gente que disfrute felizmente de sus Radeon sin problemas y hayan podido hacer un PC perfectamente compatible y le funcionen todos los juegos bien. Pero lo mismo se puede decir de Nvidia.
Los drivers, me quedo con los de nVidia, no una, ni dos, sino MIL veces, la diferencia de depuración de unos a otros es abismal no me canso de encontrar pequeños "fallos" en juegos y aplicaciones, por no hablar de la facilidad de uso, accesibilidad, el nView de nVidia, como lo echo de menos para el multimonitor, uummmm
A mi los drivers de Nvidia me parecen muy bien y tienen muchas funciones y configuración fácil, no puedo opinar personalmente de los drivers de ATI actuales ya que no los he probado.
Según dijo pakohuelva una vez en un post, para actualizar los drivers de Nvidia solo hay que instalar los nuevos encima de los antiguos y es muy fácil, sin embargo para las ATI es más difícil ya que hay que desinstalar previamente los anteriores e instalar los nuevos.
¿ que quieres decir con lo de que hechas de menos el Nview, es que el hydravision de ATI no es similar e igual de fácil y bueno?
Si esto es verdad está clarísimo que no voy a comprarme una ATI porque para mí es imprescindible que se puedan poner poner dos monitores fácilmente y se pueda controlar igual de fácil y configurarlo como quieras como pasa con el Nview.
SIGUIENDO CON EL TEMA DE ESTA RAMA
ver esto
http://www.half-lifenews.com/forums/showthread.php?s=&threadid=57
y esto
http://www.half-lifenews.com/displayarticle34.html
Y se ve como el problema es por la técnica utilizada (centroid sampling) en este juego que ni ATI ni Nvidia soportan ahora mismo , y Direct X 9 TAMPOCO lo soporta , sin embargo en ATi está disponible PERO no está activado. Y para Nvidia se puede usar otras técnicas de software para conseguir lo mismo. Entonces todo es cuestión de tiempo de que se encuentre una solución satisfactoria para esto
-
Si es cierto que el problema es del juego, cosa que no dudo porque este se ha retrasado seguramente por que habran encontrado, pues mejor, un problema menos en que pensar a la hora de decidirse.
Sobre lo de la compatibilidad y el rollo este que soltais siempre, no dudo de que haya problemas de compatibilidad, ¿pero porque tiene que ser de la grafica?. Yo me compre una Riva TNT que no pude hacer funcionar en mi equipo y con la banshee funciono a la primera, sin embargo el problema era del chipset ALI, no de la grafica.
Hay que tener cuidado con eso de decir compatibiliades porque es muy facil culpar a un hardware de un terminado problema, pero es dificl de demostrar que sea ese hardware el que de problema, como ejemplo la rama de Radeon y MSI que esta por aqui puesta.
Si seguimos hablando de que tal marca es incompatible lo unico que hacemos es aumentar una leyenda cuando en realidad puede ser otra cosa.
En cualqueir caso los problemas de compatibilidad te lo puede dar cualquier hardware ya que no hay dos equipos iguales y lo que funciona en uno no funciona en otro.
Según dijo pakohuelva una vez en un post, para actualizar los drivers de Nvidia solo hay que instalar los nuevos encima de los antiguos y es muy fácil, sin embargo para las ATI es más difícil ya que hay que desinstalar previamente los anteriores e instalar los nuevos.
Yo no he dicho eso. No se como funcionaran los drivers de nvidia pero los de Ati recomiendan desinstalarlos antes de actualizarlos, no se si funcionaran si los machacas, yo los desinstalo que creo que es lo mas correcto, de otra forma siempre se te puede quedar un archivo por ahi dando "calo", tanto para una como para otra.
Por lo tanto lo que yo he dicho es que es un coñazo tener que desinstalar los drivers, reiniciar, instalar y (a veces) reiniciar para solucionar cuatro chorradas.
¿ que quieres decir con lo de que hechas de menos el Nview, es que el hydravision de ATI no es similar e igual de fácil y bueno?
No se que quieres decir con esto, pero que yo sepa las nVidia antigua tenian problemas de bordes negros y no se que rollos que tenias que solucionar con un programa.
Sobre el papel, el Hydravision siempre ha sido superior al Nview, pero supongo que funcionaran igual y sinceramente no se como va el de ati porque solo lo uso con una salida. En cualquier caso en las opciones de pantalla tienes una pestaña que se llama Pantallas en la que puedes seleccionar (en mi caso, 8500) entre cuatro salidas, Monitor, YPbPr (¿?), TV y FPD; ademas puedes seleccionar combinacuiones o crearlas tu mismo y lanzarlas con una combinacion de teclas sin necesidad de acceder de nuevo a las propiedades.
En cualquier caso ya os digo que esto no lo uso pero si teneis cualquier duda la preguntias, no es plan de comprar una cosa que depues no sea util.
-
Yo es q lo flipo! Con lo fiera es pakohuelva en estas cosas, lo bien q se dirige a todo el mundo, los conocimientos técnicos en los q basa sus afirmaciones, y las lecciones d estructura de software q da d vez en cuando (como en su penultimo post) y aquí la peña intentando dejarle en evidencia tergiversando sus palabras solo para defender a la marca d sus amores :vayatela:
Pako! q se t suben a la chepa
-
Esto no va contranadie de este foro (de buen rollo) :verguen: :
INCOMPATIBILIDADES SUPUESTAS de las ATi.
La gente que conozco bien de estos foros, y los mas conocidos foros de habla hispana, que tiene una ati 7000, 7200, 7500, 8500, 9500, 9600, 9700 o 9800 (notese que dejo de lado a la 9100) no tienen problemas de incompatibilidad entre el hardware y en juegos salvo 2 o 3 de ellos (en la misma medida que una nvidia geforce) no tienen problemas.
Si los han tenido algunos fue al principio, que lo arreglaron o bien con drivers mas nuevos (catalyst 3.3 arreglaron un monton) o bien con bios de graficas y placas base.
Esta gente como yo, cuando instalamos algun driver nuevo en nuestro equipo SIEMPRE desinstalamos el anterior al que vayamos a sustituir y despues limpiamos el registro con el regcleaner.
Y yo ni estos amigos han tenido ni un problema de cuelgue, colorines, salidas al rescritorio (salvo debido al overclock del equipo) o demas cosas raras que les ocurre a la gente.
Lo que me joroba es que salga gente muy descuidada (teniendo el pc como un horno, instalando encima una y otra vez los drivers, que no actualiza la bios de la placa teniendo la 1ª bios que salio para esa placa base) diciendo que ATi es una KK, incompatible o demas chorradas que sueltan la gente en los foros.
Y que coste que no solo pasa con ATI, hay semana que veo en algun foro multimedia 8 mensajes sobre problemas con las nvidia, cosa que tampoco me creo.
Esto a lo unico que conlleva como dice Pakohuelva es a la leyenda urbana (como que todavia se dice que un amd, aun siendo TBRED es caliente de cojones :rolleyes: ).
Pero bueno mientras la gente siga siendo asi seguira ese pensamiento en la red.
Yo por mi parte desde noviembre del 2002 que estoy con mi 9700pro NUNCA, y lo digo de verdad he tenido alguna incompatibilidad de ningun tipo, y he tenido estas placas:
ASUS a7n8x deluxe (incompatibilidad tuve por culpa de mi ram, corsair XMS, que es incompatible con esta asus)
GIGABYTE 7VAXP
ABIT NF7-S rev2.0Juegos, he jugado a casi todo lo nuevo que ha ido saliendo desde noviembre y a muchos de los ultimos juegos que han salido desde hace 2 años y ningun problema..
Saludos
PD: no es una cruzada personal, pero me jode que gente que no ha tenido una ATI en su vida se dedique a quejarse de algo que solo ha leido
Sobre la 9100, se que da UN HUEVO de problemas, es una cagada de tarjeta, me pregunto si la gente que la tiene se le ha ocurrido flashearla a 8500 (que creo que se puede) y se quitan todos los problemas de golpe
-
Totalmente de acuerdo contigo Hitmaker.
Yo lo he flipado con los ejemplos que pone la gente y lo subjetiva que ha sido esta rama, en general (no he participado en medio porque he estado cosa de una semana sin conexión a Internet). Que si he leído en foros que la gente tiene problemas con ATI, que si tal, que si cual… maravillosa fuente de sabiduría lo que uno OYE.
En fin, me uno a tu experiencia, Hitmaker. Ya somos al menos dos que tenemos unas tarjetas NUESTRAS que funcionan de puta madre y las que tienen instaladas nuestros conocidos que podemos VERLAS en vivo y en directo funcionando perfectamente.
Seguramente alguno piense "si tantas cosas subjetivas has visto contéstalas". No puedo. Realmente me supera. En serio. -
http://www.noticias3d.com/noticias_id.asp?id=6311 Ese es un ejemplo de un conflicto entre una nVidia y una Biostar.
Entoces, ¿tienen todos los mismos problemas o no?
-
Buenas….
Me gustaría un montón escribir largo y tendido y unirme a esta extensa e interesante rama (¿se nota que me gusta una discusión (sana) más que a un tonto un lápiz?). Pero ahora estoy en el curro y no es plan :rolleyes:
Así que sólo diré que estoy muy contento y que me va muy muy bien con mi GeForce2Ti, pero aun así, echo mucho de menos mi vetusta All in Wonder Pro, y que cuando ATI tenga buenos drivers para linux, muy probablemente vuelva a tener una...
[No es una gran intervención, pero al menos es una opinión de alguien que ha tenido de las dos marcas]
-
Hablando de incompatibilidades.
Un amigo mio con su placa i850 para rdram a 800mhz y su P4 2ghz Northwood creo… su GF2Mx se le colgaba cada dos por tres... en todos los juegos!!.. hablamos de una gf2mx :rolleyes: , se la cambiaron por la GF4mx y asunto arreglado, pero es que me acuerdo que fui a su casa a formatearle el pc e instalar todo y nada mas instalar el windows y un par de drivers PANTALLAZOS azules a tutiplen, incluso usando el win2000
Para que luego digais
-
Estoy de acuerdo en que la culpa de las incompatibilidades NO siempre es de la tarjeta gráfica, ya que el PC tiene muchos componentes y ahora hay muchas variantes y los fabricantes no pueden probar TODOS los nuevos componentes en sus muchísimas combinaciones. Y claro entre tantas posibilidades tiene que haber alguna que no funcione bien.
Y como dice Hitmaker
Lo que me joroba es que salga gente muy descuidada (teniendo el pc como un horno, instalando encima una y otra vez los drivers, que no actualiza la bios de la placa teniendo la 1ª bios que salio para esa placa base) diciendo que ATi es una KK, incompatible o demas chorradas que sueltan la gente en los foros.
hay veces que la culpa es del propio usuario que no tiene ni idea de su PC y no lo cuida para nada y culpando a componentes o software que al final no son los culpables reales.
Y como ya dije antes
Que no digo que haya mucha gente que disfrute felizmente de sus Radeon sin problemas y hayan podido hacer un PC perfectamente compatible y le funcionen todos los juegos bien. Pero lo mismo se puede decir de Nvidia.
Evidentemente hay muchas personas que disfrutan de sus gráficas sin problemas, pero fastidia mucho cuando te cambias de ordenador y la nueva configuración te da problemas y empiezas a buscar cuál es el problema.
Es verdad que la gente se contagia de lo que le pasan a otras personas y creen que eso es para todos igual, y como yo he dicho antes lo que vale mucho más es la experiencia personal y la que podemos ver y comprobar y no contribuir a la "leyenda urbana" (cosa que yo he hecho algunas veces) y creer lo que dice la gente sin haberlo comprobado.
Es como cuando se dice que toda la culpa es del Windows y hay veces es culpa de ciertos programas o drivers ( drivers de cualquier componente) que están mal programados y estropean el funcionamiento normal del windows provocando los BSOD (Blue Screen of Death) o como vulgarmente se conocen Pantallazos azules.
La gente instala y desinstala sin control 500 programas de internet y de las revistas y pretenden que el windows funcione igual que el primer día.
Y siguiendo con el tema principal
Y el problema esta también en como se dicen las noticias, ya que al principio parecía que toda la culpa de esto era únicamente de Nvidia y que sería imposible encontrar una solución, y no se dijo nada de que realmente la culpa es de la forma de trabajar del juego usando Centroid sampling y que Direct X también es culpable por que NO es compatible con esta técnica, Y si bien para ATI es más fácil de solucionar porque lleva incluida una parte compatible con esta técnica aunque no esta activada, por lo que ATI tiene ventaja.
Y ahora que el Half Life 2 ha sido retrasado a Navidad seguro que todo esto quedará en nada y cuando salga el juego y no habrá ningún problema para ambas empresas.
-
Spaceray dijo:
Y el problema esta también en como se dicen las noticias, ya que al principio parecía que toda la culpa de esto era únicamente de Nvidia y que sería imposible encontrar una solución, y no se dijo nada de que realmente la culpa es de la forma de trabajar del juego usando Centroid sampling y que Direct X también es culpable por que NO es compatible con esta técnica, Y si bien para ATI es más fácil de solucionar porque lleva incluida una parte compatible con esta técnica aunque no esta activada, por lo que ATI tiene ventaja.
Y yo dije:
Parece ser que nVidia ha reconocido que sus tarjetas graficas tienen un problema con los Pixel Shaders 2.0 en DirectX9 http://www.theinquirer.net/?article=10602 Logicamente nVidia ha dicho que eso no es importante pero los shaders 2.0 es una de las pocas novedades de las Dx9. Al principio se suponia que el problema era de las propias Dx pero demomento las Dx9 de Ati funcionan perfectamente aunque habra que esperar un tiempo.
Hago incpaie en el parece ser, nVidia ha reconocido y Al principio se suponia que el problema era de las propias Dx
Luego creo que la informacion esta bastante bien dada porque ademas adelante que seguramente tendra solucion.
Y seguimos:
y no se dijo nada de que realmente la culpa es de la forma de trabajar del juego usando Centroid sampling y que Direct X también es culpable por que NO es compatible con esta técnica
No se como voy a tener que explicarlo, si tu estas programando para Dx y Dx no puede hacer una cosa como va a tener la culpa de que no funcione bien si no esta especificado. Que Dx es una "porqueria" lo digo yo antes que nadie, pero culparlo por lo que no tiene me parece demasiado.
Es como si estoy programando en Pascal y asigno con a:=1 y ahora me voy a C y asigno igual, a:=1, pues el C me dira que de que voy, que en C se asigna a=1. ¿De quien es la culapa, del que no sabe la especificacion del lenguaje o del lenguaje por estar especificado asi?.
