Cuidadin con las FX de nVidia
-
http://www.noticias3d.com/noticias_id.asp?id=6311 Ese es un ejemplo de un conflicto entre una nVidia y una Biostar.
Entoces, ¿tienen todos los mismos problemas o no?
-
Buenas….
Me gustaría un montón escribir largo y tendido y unirme a esta extensa e interesante rama (¿se nota que me gusta una discusión (sana) más que a un tonto un lápiz?). Pero ahora estoy en el curro y no es plan :rolleyes:
Así que sólo diré que estoy muy contento y que me va muy muy bien con mi GeForce2Ti, pero aun así, echo mucho de menos mi vetusta All in Wonder Pro, y que cuando ATI tenga buenos drivers para linux, muy probablemente vuelva a tener una...
[No es una gran intervención, pero al menos es una opinión de alguien que ha tenido de las dos marcas]
-
Hablando de incompatibilidades.
Un amigo mio con su placa i850 para rdram a 800mhz y su P4 2ghz Northwood creo… su GF2Mx se le colgaba cada dos por tres... en todos los juegos!!.. hablamos de una gf2mx :rolleyes: , se la cambiaron por la GF4mx y asunto arreglado, pero es que me acuerdo que fui a su casa a formatearle el pc e instalar todo y nada mas instalar el windows y un par de drivers PANTALLAZOS azules a tutiplen, incluso usando el win2000
Para que luego digais
-
Estoy de acuerdo en que la culpa de las incompatibilidades NO siempre es de la tarjeta gráfica, ya que el PC tiene muchos componentes y ahora hay muchas variantes y los fabricantes no pueden probar TODOS los nuevos componentes en sus muchísimas combinaciones. Y claro entre tantas posibilidades tiene que haber alguna que no funcione bien.
Y como dice Hitmaker
Lo que me joroba es que salga gente muy descuidada (teniendo el pc como un horno, instalando encima una y otra vez los drivers, que no actualiza la bios de la placa teniendo la 1ª bios que salio para esa placa base) diciendo que ATi es una KK, incompatible o demas chorradas que sueltan la gente en los foros.
hay veces que la culpa es del propio usuario que no tiene ni idea de su PC y no lo cuida para nada y culpando a componentes o software que al final no son los culpables reales.
Y como ya dije antes
Que no digo que haya mucha gente que disfrute felizmente de sus Radeon sin problemas y hayan podido hacer un PC perfectamente compatible y le funcionen todos los juegos bien. Pero lo mismo se puede decir de Nvidia.
Evidentemente hay muchas personas que disfrutan de sus gráficas sin problemas, pero fastidia mucho cuando te cambias de ordenador y la nueva configuración te da problemas y empiezas a buscar cuál es el problema.
Es verdad que la gente se contagia de lo que le pasan a otras personas y creen que eso es para todos igual, y como yo he dicho antes lo que vale mucho más es la experiencia personal y la que podemos ver y comprobar y no contribuir a la "leyenda urbana" (cosa que yo he hecho algunas veces) y creer lo que dice la gente sin haberlo comprobado.
Es como cuando se dice que toda la culpa es del Windows y hay veces es culpa de ciertos programas o drivers ( drivers de cualquier componente) que están mal programados y estropean el funcionamiento normal del windows provocando los BSOD (Blue Screen of Death) o como vulgarmente se conocen Pantallazos azules.
La gente instala y desinstala sin control 500 programas de internet y de las revistas y pretenden que el windows funcione igual que el primer día.
Y siguiendo con el tema principal
Y el problema esta también en como se dicen las noticias, ya que al principio parecía que toda la culpa de esto era únicamente de Nvidia y que sería imposible encontrar una solución, y no se dijo nada de que realmente la culpa es de la forma de trabajar del juego usando Centroid sampling y que Direct X también es culpable por que NO es compatible con esta técnica, Y si bien para ATI es más fácil de solucionar porque lleva incluida una parte compatible con esta técnica aunque no esta activada, por lo que ATI tiene ventaja.
Y ahora que el Half Life 2 ha sido retrasado a Navidad seguro que todo esto quedará en nada y cuando salga el juego y no habrá ningún problema para ambas empresas.
-
Spaceray dijo:
Y el problema esta también en como se dicen las noticias, ya que al principio parecía que toda la culpa de esto era únicamente de Nvidia y que sería imposible encontrar una solución, y no se dijo nada de que realmente la culpa es de la forma de trabajar del juego usando Centroid sampling y que Direct X también es culpable por que NO es compatible con esta técnica, Y si bien para ATI es más fácil de solucionar porque lleva incluida una parte compatible con esta técnica aunque no esta activada, por lo que ATI tiene ventaja.
Y yo dije:
Parece ser que nVidia ha reconocido que sus tarjetas graficas tienen un problema con los Pixel Shaders 2.0 en DirectX9 http://www.theinquirer.net/?article=10602 Logicamente nVidia ha dicho que eso no es importante pero los shaders 2.0 es una de las pocas novedades de las Dx9. Al principio se suponia que el problema era de las propias Dx pero demomento las Dx9 de Ati funcionan perfectamente aunque habra que esperar un tiempo.
Hago incpaie en el parece ser, nVidia ha reconocido y Al principio se suponia que el problema era de las propias Dx
Luego creo que la informacion esta bastante bien dada porque ademas adelante que seguramente tendra solucion.
Y seguimos:
y no se dijo nada de que realmente la culpa es de la forma de trabajar del juego usando Centroid sampling y que Direct X también es culpable por que NO es compatible con esta técnica
No se como voy a tener que explicarlo, si tu estas programando para Dx y Dx no puede hacer una cosa como va a tener la culpa de que no funcione bien si no esta especificado. Que Dx es una "porqueria" lo digo yo antes que nadie, pero culparlo por lo que no tiene me parece demasiado.
Es como si estoy programando en Pascal y asigno con a:=1 y ahora me voy a C y asigno igual, a:=1, pues el C me dira que de que voy, que en C se asigna a=1. ¿De quien es la culapa, del que no sabe la especificacion del lenguaje o del lenguaje por estar especificado asi?.
-
Por cierto, ¿es esto lo que pasa?. http://www.planethalflife.com/images/photo/big/073103_full.jpg
-
Si es cierto que las FX tienen problemas con los Pixel shaders 2.0, y que Nvidia lo ha reconocido, pero eso es siempre y cuando se usen ciertas instrucciones especificas del Direct X 9 y si te das cuenta el título de la noticia que pones es "Nvidia confirms PS 2.0 driver problems" o sea que Nvidia confirma tener problemas con los pS 2.0 en los DRIVERS, pero no en el hardware por lo que modificando los drivers se arregla el problema.
Y estoy de acuerdo que las ATI son mejores ahora porque sus shaders funcionan mejor con los drivers actuales.
Y sobre el Direct X, es verdad que la culpa no es directamente de este, sino de los programadores por usar técnicas que no están incluidas directamente en las especificaciones del Direct X 9
¿ Para que se complican la vida los de Valve usando cosas que luego tienen problemas para hacerlas funcionar correctamente, pudiendo usar otras técnicas similares que saben que si funciona bien ?
Decidme si la noticia sobre este problema ha sido explicada claramente desde el principio , yo creo que no
-
Eso que tu comentas de valve es precisamente a lo que yo me referia con los estandares.
Como las ultimas tarjetas ademas de Dx y OGL ofrecen otras caracteristicas propias de cada una cuando los programadores se ponen a tocarlas pasan estas cosas.
El problema esta en que si el programador esta desarrollando el programa sobre Dx por ejemplo y en una intruccion va un poco mas lejos de la especificacion quizas la intruccion no tenga que implementarse como si fuera Dx pura y de ahi los problemas.
En esto los de id son demasiado puesto que exprimen la tarjeta hasta el maximo usando instrucciones concretas de cada hardware, claro que trabajan con OGL que es mucho mas sencillo.
Sobre la noticia, pues como todas las noticias. Partiendo de una base cierta se le da una importancia que quizas no sea tanta. En este caso concreto y si se tratase de que no funciona conforme a la especificacion Dx pues si seria grave pero no critico porque tratandose de este juego lo solucionarian de un modo u otro como he comentado.
-
Publicado originalmente por SpaceRay
¿ que quieres decir con lo de que hechas de menos el Nview, es que el hydravision de ATI no es similar e igual de fácil y bueno? Si esto es verdad está clarísimo que no voy a comprarme una ATI porque para mí es imprescindible que se puedan poner poner dos monitores fácilmente y se pueda controlar igual de fácil y configurarlo como quieras como pasa con el Nview.
En lo que dije del nView, lo hecho de menos no porque los drivers de ATI no tengan soporte nultimonitor, que lo tienen y bastante funcional, sino porque es infinitamente menos completo, antes hace más de un año los drivers de nvidia tenian una carencia importante en los drivers con lo de la salida de tv, por aquel entonces si querias usar overscan en la pantalla estabas obligado a "pillar" software de otras compañías, pero eso cambió de sopetón cuando se itrodujo la seria 40.xx de los drivers, desde esos drivers, el nView de nvidia es super completo; Overscan en varios niveles, asignacion de ventanas o aplicaciones a monitores de manera automatica, manual o dependiendo de ciertas variables, transparencias por doquier, varios escritorios simultaneamente, hotkeys para todo, definir tamaños de ventanas dependiendo de la config de los monitores, de nuevo, automatica, manual, o dependiendo de variables, y muchas mas cosas que me dejo en el tintero. y los drivers de ATI, simplemente soportan multimonitor.
Para actualizar drivers de ATI hay que desinstalar los anteriores obligatoriamente, si no lo haces antes de instalar los nuevos, los nuevos los desinstalan automaticamente antes de instalarse. y luego despues de que se instalen a volver a reiniciar, y despues hay que instalar el control panel, luego a volver a reiniciar. Una lata para mi gusto, pero tampoco es tan importante como para cambiar la decision de compra de nadie.
Que conste en Acta. hablo de nvidia y ati porque las pruebo y comparo constantemente y cuando digo que con la ATI tengo mas pequeños problemas que con la nVidia es porque me ocurre asi al menos a mi, ojo, muchos de los pequeños problemas en los juegos con la ATI son sólo pequeños defectillos sin ninguna importancia, pero claro, el que no haya probado una nvidia es muy posible que no se haya dado ni cuenta de estos pequeños "glitches"
Lo que habeis dicho de los problemas que estan dando las ATI 9100 es totalmente cierto. pero yo se la razón. el diseño de referencia de esta tarjeta era al principio la propia 8500, pero luego la cosa cambió para abaratar costes y poder bajar el precio. Las bioses que lanza ATI estan pensadas para el diseño de referencia y tienen unos timings de memoria muy bajos y si la pones en una de las ATI 9100 "nuevas" el resultado es que da problemas por overclock de timings y si la quieres estabilizar hay que bajar Mhz's a la memoria ya que los timings no son editables en estos modelos. muchos fabricantes le meten las bioses a estas nuevas 9100 las testean durante 1 minuto y las sacan a la venta, pero los problemas aparecen cuando son sometidas a estres. Otros lo hacen mejor y montan memorias de 3.6 ns a 250 mhz y aun asi no suben nada por los timings tan agresivos.
Bien sabiendo esto, mi tarjeta 9100 es del diseño de referencia de la 8500 y con las bioses de 8500 y las de 9100 obtengo el mismo resultado en rendimiento y defectillos. totalmente identicos. aunque las bioses de 8500 me admiten mas overclock pero es un espejismo ya que es debido a que tienen los timings algo menos agresivos y las bioses que he probado de 9100 me dan algo mas rendimiento que las de 8500 a los mismos Mhz (de nuevo debido a los timings de la memoria)
Pakohuelva, lo que quería hacerte entender es que el uso de la palabra "compatible" que has hecho no es muy correcto, en su lugar deberías haber usado "100% estándar" o algo similar. sigo pensando que las FX son compatibles Dx9
aunque en una instruccion concreta 2+2+2 los drivers la pasen a 2*3Saludos!
-
Pues yo sigo pensando que no lo es :risitas:
Segun tu culquier tarjeta capaz de ejecutar una instruccion Dx9 de la forma que sea, hardware o software, seria DX9 compatible.
Con lo que tu comentas las Matrox son Dx9 y mi Radeon 8500LE tambien lo es puesto que tengo las librerias Dx9 y funcionan en mi tarjeta.
Entiendo lo que tu quieres decir pero si las Dx son 10 instrucciones y una tarjeta solo ejecuta 9 no es compatible, es parcialmente compatible.
-
Según una entrevista mediante chat a valve software hecha ayer 5 de agosto<br /><br /> <span style="font-size:3px"> <strong>parece ser que los problemas descritos en esta rama sobre el FSAA ya están solucionados en TODAS las tarjetas gráficas</strong> </span><br /> <br />"What about FSAA?"<br />[18:16] <valve|gary> Anti-aliased has been fixed on all cards. <br /><br />Por lo que ya no habrá problemas ni para Nvidia ni para ATI<br /><br />Yo ya había dicho que era seguro que iban a encontrar una solución a este problema<br /><br />El largo, extenso y completo texto del chat-entrevista a valve software esta aqui<br /><br />Texto editado en forma de preguntas –-> <a href="http://www.half-lifenews.com/forums/showthread.php?s=&threadid=72" target="_blank">http://www.half-lifenews.com/forums/showthread.php?s=&threadid=72</a><br /><br />Texto original –-> <a href="http://www.half-lifenews.com/forums/showthread.php?s=&threadid=71" target="_blank">http://www.half-lifenews.com/forums/showthread.php?s=&threadid=71</a>
-
Esta es la mejor noticia que he oído desde que se ha abierto esta rama, y eso que los usuarios de ATI no estábamos 'tan' afectados :sisi:
-
Era cuestion de tiempo
Pero, ¿y esto?
http://www.warp2search.net/modules.php?name=News&file=article&sid=13648
-
Lo del flickering también lo hace mi tarjeta y la verdad es que es algo molesto. Es un ruído muy bajo pero igualmente se nota y molesta un poco. De todas formas, con los drivers de Windows no pasa, sólo pasa con los Detonator, podria ser que en versiones posteriores se solucionase el problema, si es que realmente es cosa de drivers.
saludos
-
Repito, ¿y esto?: http://www.warp2search.net/modules.php?name=News&file=article&sid=13674
Alguien me puede explicar que le esta pasando a los fabricantes.
No soy un experto pero me atreveria a decir que al ritmo al que suben la velocidad de sus tarjetas y sacan nuevos productos no les da tiempo a probar los productos concienzudamente y los desarrolladores de drivers van bastante por detras que los del hardware.
-
Pues según ese link que has puesto, algunas Radeon también tienen problemas de flickering y no son todas las FX 5900 las que lo tienen…
Coincido contigo, con tal de poder sacar un producto a la venta a todo trapo, parece que se olviden del testeo...
Por cierto, igual que me pareció muy marranda la actitud de NVIDIA cuando salió el 3DMark03 (retirándose del BETA program y todo el follón que armaron...) me parece muy bien que se tomen la molestia de postear en un foro ajeno y que tengan la humildad de pedir ayuda a los usuarios...
saludos
-
Esto no tiene que ver con esta rama, pero permitirme..
jOK te importaria poner mas impresiones en la rama dedicada a la 5900ultra, ya se que pusistes unas cuantas, pero me imagino que habras provado cosas nuevas, no? :sisi: :verguen:
-
ya basta de herir el orgullo propio de la 9200 ya habeis hecho llorar a mi tarjeta pobrecita es muy temperamental.
a ver la 9200 es como un reto yo la compre por que parecia una 9000 pero con un poco menos de velocidad de reloj y me gustaba urgar con bios etc ….
me salio barata y lleva 128 mb ddr
en cuanto al tema de nvidia y ati
como dice pako hay que reconocer los errores
hagamos recuento:
tarjetas que suenan como aspiradoras (hablo de las fx 5600 5800)
drivers mas que dudosos en sus incrementos de velocidad (a costa de......)
tarjetas caras, caras de pelotas joder lo de la 5200 fx no tiene nombre he visto 440mx mucho mas rapidas
ejemplo las xfx gf4mx440 de 128mb dvi+tvoutpero claro en este pais el principio de la inercia es fuerte y los del pentium1 p2 y p3 pues na este año toca el pIV y lo demas es mierda.
Y claro gf1 gf2 gf3 gf4 gf5fx pues na inercia y claro nvidia nunca se equivoca y si lo hace no comete el mismo error dos veces (ojala fuera asi de verdad)
Y yo he tenido una gf2 mas de un año (magnifica tarjeta que costaba lo justo para lo que ofrecia)
por cierto no hablamos de la ti4400 y toda la gama titanium que por cierto es una gran gama de tarjetas que si cuestan lo justo para lo que ofrecen me quedo con un ti4400 antes que con una 5600 personalmente veo el precio mas justo en el primer caso.
ahora con precios en torno a los 400€ no se puede hacer tanto el capullo y los de nvidia ya han metido mucho la pata (cada vez en algo nuevo la cosa tiene miga).
y ahora que me llamen marquista a mi y que digan que soy "pro ATI" nada mas lejos porque segura que ha mas de uno le he vendido yo el ordenador o las piezas y en su dia siempre recomende las gf2 y las he vendido a espuertas; pero ultimamente tanto ati como nvidia an degenerado un poquito en las formas.
-
HitMaker, a que rama te refieres?
-
Aps.. jeje.. n habia rama de la 5900ultra, pues cuñaaooo abre una con tu flamente GF FX y cuentanos tus experiencias, descubrimientos y demas cosillas
