-
Me he leido todos los mensajes de esta rama, y estoy un tanto peplejo. Me sorprende que no haya ni una sola postura dirigida a apoyar los derechos de autor.
Estamos aquí farfullando palabrotas porque la SGAE va a instaurar un canon en soportes de grabación. Si, eso es lo que estamos haciendo. Es curioso. Y comentamos que si tenemos o no derecho a hacer una copia privada, que si los discos valen demasiado (evidentemente las copias son más baratas) y que si fueran más baratos…
Vamos a ver si aclaramos algunas cosas. Si yo tengo la propiedad intelectual de algo, sea música, pintura, o lo que sea, y vendo, alquilo o presto esa cosa, y lo hago con unas condiciones, todo lo que no sea cumplir esas condiciones, es robarme ¿o no? Si yo tengo una bicicleta y te la alquilo de 4 a 10 de la noche, y me la devuelves a las 12 ¿puedo mosquearme? Si aun autor vende su música con unas condiciones, esto es, te da un soporte en el que puedes escucharla siempre que no la distribuyas a otros, todo lo que no sea cumplir esas condiciones es robarle. ¿porqué motivo decido yo el precio que debe poner ese autor por esa obra? Si yo sólo compraría una obra a X dinero, no significa que esté bien conseguirla de manera fraudulenta a X dinero cuando vale Y dinero. Señores, es lo mismo que llevarse las toallas del hotel...
La propiedad intelectual es algo que nos preocupa cuando es nuestra "intelectualidad". Yo veo por Internet como la gente se enfada muchísimo, monta en cólera porque les han copiado un artículo, una noticia. Tremendo cuando les imitan el aspecto de la página web. Hace poco se montó la de San Quintín en un portal de 3D, porque un usuario subió una imagen de otro como si fuera suya... Entre los indignados, un amplio porcentaje de gente está generando esas imágenes aprovechandose de la propiedad intelectual de otros (que no tienen derecho a quejarse, fíjate).
Bueno, una vez aclarado el hecho de que una ilegalidad esté generalizada no significa que deba defenderse (al menos eso me parece a mi) vuelvo al tema del canon que tanto nos agobia y preocupa, y lo comparo con los cientos de pequeños o grandes canones que tenemos en nuestra civilización. Pagamos por tener casa, por tener coche, por aparcar en las calles... y de manera directa o indirecta, por todo aquello que adquirimos. Este canon ya existía en las cintas de video, las de cassette, en las fotocopias... Si hay que ir contra los canones, tenemos mucho trabajo por delante.
El que esté decidido a reordenar la sociedad que de un paso al frente. No se reordena poniendo ni quitando canones, se reordena aceptando de una maldita vez que el que todos estemos haciendo trampa no significa que sea lo correcto. Que si el 95% de lo que pongo a disposición de los demás con la mula no es mío, no tiene ningún mérito ponerlo a disposición de los demás. Y esto se agrava, cuando el otro 5% es mío, pero no tengo la propiedad intelectual, y tampoco debo ponerlo...
-
Pperezu, y cuando lo que yo grabo en el Cd no tiene copyright???? porque ahora cuando grabe una distro de GNU Linux en CD (por poner un ejemplo) estos LADRONES (asi te lo digo, en mayusculas y sin cortarme) van s estar ganando dinero A MI COSTA…
Y si, me podras decir que lo que menos grabamos son programas libres, que todo el mundo se graba pelis y musica, y esto es cierto para un determinado tipo de ususarios, pero y cuando vaya a hacer un back up en el curro??? tb les tengo que pagar por ello, sinceramente no lo entiendo.
Ademas, el hecho de aplicar un canon esta "legalizando" la pirateria, porque si yo ya he pagado por un CD, ahora voy me bajo una peli, la tuesto y todos contentos, porque el cd que he comprado ya tiene su canon....
PUES COJONUDO, ME PARECE COJONUDO
No tengo nada mas que decir....
-
Pperzu, la cuestion es que la SGAE no juega limpio y combate la "violencia" con "violencia" y asi pagan justos por pecadores con tal de ganarse unas perras.
-
Pperezu tiene su parte de razón, si. La piratería es un delito, pero hacer que todos los que tengamos grabadoras de cd seamos los culpables de esa piratería, sin juicio alguno, también lo es. Viola la constitución española (viola el 99% de las constituciones del primer mundo, a decir verdad), la presunción de inocencia.
Sinceramente, creo que existen métodos mucho mejores para erradicar la piratería, aunque no sea posible hacerla desaparecer, hoy por hoy, claro. Veamos, de un disco el 10% se lo lleva el autor, el 5% la empresa dedicada a fabricar cds (todo esto son números ficticios, no conozco el porcentaje exacto de nada), el 25% el vendedor, el 15% el distribuidor… Vale, y el resto??? Pues la empresa discográfica, que lo único que hace es dar publicidad a un grupo, ponerle un manager y poco más. Realmente es mucho porcentaje para lo poco que hace. Y otro tanto por ciento, no se cuanto, se lo lleva la SGAE, que lo único que hace es velar por los derechos del autor. Es esto lógico??? No, para nada. Aquí lo que pasa es que hay un mundillo en el que todo el mundo chupa del bote trabajando muy poco en muchos casos, y lo que quieren es seguir trabajando poco y cobrando mucho. Para esto sacan esta especie de reglamentos que nos graban a nosotros y no les hace trabajar más a ellos. Si en vez de eso hicieran estudios de mercado, echaran a gente innecesaria para la empreasa (es triste decirlo pero mucha gente debería ir al paro) y empezaran a rebajar porcentajes de beneficios que pasaría??? Que el cd de música pasaría a costar 7-8€, y que entonces la mayoría de la gente pagaría por comprarlos, bajaría la piratería en más de un 50% y posiblemente los cantantes ganarían sumas parecidas a las que cobran ahora. Pero claro, eso no puede ser, hay que hacer el vago y grabar a gente de manera ilegal. Porque esto es ilegal.
Esto es como en las pelis americanas de bandas. Matan a uno de tu banda, y en vez de dejar que la policía lo arreste y vaya a la cárcel por lo que ha hecho lo matas tú al que lo ha hecho. Vale, él ha hecho muy mal, pero si tú también lo haces mal no arreglas nada.
Estoy inspirado con este tema, no?? :sisi: :sisi: :sisi:
-
Pperezu, ¿de que hablas?, ¿sabes de lo que estas hablando?.
Parece que no te has leido ningun post cuando seguras que te los has leido todos. Aqui nadie ha dicho nada de los derechos de autor porque, auqnue parezca mentira, esto nada tiene que ver con los derechos de autor.
Que te cobran por tu casa, tu coche, etc, pues claro, son tuyos y los usas tu, ¿pero a que no te cobran por el del vecino?. A que cuando le pones gasolina al coche en campsa repsol no te cobra por no usar su servicos.
Aqui de lo que se trata es que me estan cobrando por una cosa que no voy a usar, ¿si no voy a hacer copias de informacion con derechos de autor porque me van a cobrar?. ¿Si lo que quemo en un cd es la boda de mi primo quien es el autor?.
¿Tu no has leido mis post, a que no?.
Aqui nadie esta defendiendo la pirateria, lo que se defiende son sus derechos. Como tu comprenderas no voy a defender los derechos de los autores cuando ellos no se defienden y enciman van contra mis derechos.
Como ya he comentado antes, ¿por que tengo que pagarle a la SGAE los derechos de autor de Metallica si este grupo no pertenece a esta asociacion?.
¿Sabes para que sirve el canon? Pues resulta que del canon solo 7 centimos, creo recordar, van para los autores, otra gran parte va para la propia SGAE por las molestias. Ademas el canon se reparte de forma proporcional a la venta de discos, ¿crees que alejandro sanz que vende 3.000.000 de discos se ve afectado por la pirateria?, ¿necista el dinero del canon para viviar?.
Hay una pagina por ahi con un faq sobre la sgae que es una marvilla, a ver si la encuentro.
No me pidais que defienda los derechos de autor cuando ni siquiera puedo defender mis derechos como usuario.
-
antes k intentar "evitar la pirateria" subiendo el precio de los cds, podrian hacer muchas mas cosas.
Lo que todo el mundo dice de bajar el precio de los originales, y tambien podian perseguir a los que mas piratean, no a los que menos.Un ejemplo muy claro los videoclubs. En mi ciudad conozco unos cuantos donde los dvds ponen "Copia no autorizada para alquiler", o alquilan juegos que fueron comprados en cualquier tienda y los alquilan sin mas, cuando hay que pagar un canon y esas cosas.
Y seguro que es mejor pillar a las grandes redes que a los usuarios, que al final hacen copias para ellos mismos porque aqui nadie puede pagarse la cantidad de cosas que salen y que uno quisiera tener.
-
Pakohuelva, creo que tu si que no entiendes nada de nada. No eres capaz de ver más allá.
Al final esto no es más que el interés de unas personas por velar por sus derechos, de la misma forma que otras personas velan por los suyos. Te lo repito una vez más. Todo, absolutamente todo, está gravado de una u otra forma, para intentar compensar. Que se consiga compensar o no, es otro tema. O acaso puedo yo ir al ayuntamiento y pedir que me devuelva el dinero del impuesto de circulación si no he circulado, o que me devuelvan parte, porque otros circulan más que yo. O no tienen canon las fotocopiadoras, los videocassettes, etc, etc. Como ejemplo te digo, que en europa muchas cámaras de video miniDV no vienen con entrada digital (la desactivan) para no pagar canon…
Es un tema de conciencia, que no me negarás, la tenemos un poco descolocada. Aquí hablamos del supuesto de exigir que nos devuelvan el canon de todos aquellos CDs y DVDs que no violen el copyright, y nos parece natural exigirlo. Porque estamos en una sociedad donde exigir nos parece natural, y dar nos parece fuera de lugar. O también vas a ir con los CDs en los que violas el copyright y les pagas unos euros... Si la conciencia social fuera otra, nadie podría poner un canon. Si el sentir, y la forma fuera "Linux" estaríamos hablando en otros términos. Lo que hay que cambiar, piensalo, es el sentir y el pensar, no las instituciones, que arrastran una inercia enorme.
Mira, te pongo un ejemplo mucho más doloroso que este. El tabaco está lastrado (y lo estará más) con muchos impuestos, para intentar compensar los enormes gastos que generan las enfermedades que produce en muchos casos. Yo no fumo, pero imagínate que fumara, y que estuviera fumando 30 años como un poseso sin ir al médico en mi vida, y que al final, me caigo de un puente. Imaginate que fuera a pedir todos los impuestos pagados durante esos 30 años, por el hipotético gasto sanitario que iba a producir. Cuando pagas impuestos por el tabaco, NO SON PARA TUS GASTOS SANITARIOS, son para los gastos sanitarios en general.
Porque todo, todo, tiene siempre dos caras. Estos chicos de la SGAE son los mismos que se autoorganizan premios de música, de cine, etc, en la TV y se autoproclaman "la cultura". Y son la leche de solidarios con el NO A LA GUERRA, y pidiendo subvenciones y tal pascual. Y en navidad organizan siempre la "Tombola" para recaudar para alguna causa social. Pero cuando les tocan sus bolsillos... Como todos.
Sólo quiero que pienses, que esto que parece algo alarmante, es muy poquita cosa. Como decían los de Kortatu "que nos roban la merienda". Eso es lo malo, que nos preocupa que nos quiten la merienda, cuando otros lo que penan es por comer alguna vez. No te están cobrando por algo que no vas a usar. Te están cobrando por tener la suerte (tal vez no) de poder grabarte cosas en unos CDs. Y si tu pagas más de lo que debes, ten por seguro que será para compensar que otros pagan menos. PERO, ES QUE NO TE HAS DADO CUENTA DE QUE LAS COSAS SON ASI, QUE UNOS PAGAN MÁS QUE OTROS EN TODO Y PARA TODO Y QUE NADIE NADIE NADIE ESTA DE ACUERDO CON LO QUE LE TOCA PAGAR...
-
¿Ahora sois defensores de los derechos de los artistas???? No justifiqueis la pirateria por el precio de los cds. Si quieren ponerlos a 100€, pues lo pueden hacer. No digais que copiais cds por el precio, eso es ridiculo. Se copian cds simplemente porque es muy fácil hacerlo. Si tan caros os parecen, no los compreis, nadie os obliga. Aunque los cds originales costasen 10€, la gente seguiría pirateando. Sólamente se comprarian cds originales cuando cuesten menos que los vírgenes. Con esto de los canones no tardará en darse esta situación :risitas:
No vale justificar la pirateria porque "hay otros que piratean más que yo, asi que id a por ellos". Ala. Yo mato a 3 personas, pero como mi vecino es un psicopata mata a 10. Por lo tanto soy inocente, el es más culpable, hasta que no lo cojan a él no podrán venir a por mi :nono:
Si se pudiese piratear el hardware todo el mundo lo haría, independientemente del precio. Por cierto, esto de la pirateria tiene poco que ver con el tema de la rama… el cual tiene que ver con nuestro arsenal nuclear de sobra :rolleyes:
Aqui de lo que se trata es que me estan cobrando por una cosa que no voy a usar, ¿si no voy a hacer copias de informacion con derechos de autor porque me van a cobrar?. ¿Si lo que quemo en un cd es la boda de mi primo quien es el autor?.
Las ayudas ecónomicas a los pescadores gallegos afectados por el Prestige las pagamos todos con los impuestos. ¿Por qué tengo que darles mi dinero sino tengo nada que ver con el Prestige??? Hay que ser menos capitalistas :nono:
-
Pibe, si hya que ser menos capitalistas, los primeros que deberian hacer algo son los de la SGAE….. porque por muy solidarios que sean con el no a la guerra y las galas de musica basura (a mi parecer, no quiero ofender a nadie, que quede claro) no quita que sean los primeros en pedir MAS BENEFICIOS.
Pperezu , todo eso que dices será verdad, no lo dudo, pero aun asi creo que COMPRENDERAS en derecho al pateleo que tengo yo por ejemplo, porque he de decir que soy bastante piratilla
:D, pero todas mis descagar las grabo en un HD portatil, porque me has mas comodo y rapido (si, hasta las ISO, que para eso esta el daemon...) y lo poco que grabo en cds son recopilaciones de programas (la GRAN mayoria freeware), distros de linux y movidas asi.Por eso simplemente me quejo, porque ahora van a ganar dinero sin hacer merito alguno...
Respecto a lo que has ducho del tabaco... no lo veo muy claro, si yo fumo es posible que genere unos gastos en sanidad, si no los genero, pues cojonudo, irá destinado a otro paciente. Pero si tanto en un cd grabo la ultima peli del cine, como la barbacoa con mis colegas.... EL DINERO VA A LA SGAE, o tu ves algo de dinero por el canon???? porque a mi no me dan ni un centimo por grabar mi barbacoa.....
(por no hablar del dinero que van a sacar solo del back-up de las empresas.....)
La verdad es que os he soltado un buen royo pero me parece una medida absurda de sacar dinero
SAlu2
-
no se si esta esto por ahi puesto….
-
no contentos con 13 centimos, tienen pensados subirlo mas aun (ya se que esto queda lejos, pero esto ya es PREMEDITACION Y ALEBOSIA
)El acuerdo entre las entidades de gestión y el colectivo que agrupa a los fabricantes y distribuidores de estos productos entrará en vigor el 1 de septiembre de 2003 y concreta una remuneración compensatorias a partir de los 13 céntimos de euro por cada hora de grabación. En concreto, esa cantidad corresponde al formato más popular, el de los CD-R Data, que en España despachó más de 100 millones de ejemplares durante 2002. En el caso de los CD-R Audio y los Minidisc, la remuneración pactada entre las entidades de gestión y Asimelec asciende a 30 céntimos de euro por hora de grabación, al igual que en los DVD-Data. Por último, los DVD-Vídeo, aptos para la grabación de películas y demás productos audiovisuales, reportarán a los titulares de derechos una compensación de 70 céntimos por hora de grabación.
Las mencionadas cantidades se mantendrán inalteradas durante todo el ejercicio de 2004. Para el año 2005, ambas partes han acordado que la remuneración para el cd-r data ascenderá a 16 céntimos de euro por hora de grabación y a 35 céntimos la de los CD-R Audio y los Minidisc. La correspondiente a los DVD-Vídeo seguirá congelada esa temporada en los mencionados 70 céntimos por hora de grabación, mientras que la de los DVD-Data se revisará en función de los estudios de utilización de este formato que tanto ASIMELEC como las entidades de gestión realizarán durante el próximo año.
-
Creo que empezais a entender mi postura.
Todos estais de acuerdo en que se pone un canon, un impuesto o lo que sea, siempre con la intención de equilibrar, de compartir una situación, con mayor o menor acierto. Hay un impuesto de circulación, porque el circular genera unos gastos (de carreteras, personas atendiendo estas carreteras, etc) y porque llegan a la conclusión de que estos gastos deben asumirlos los que tienen coche. Hasta aquí, como todo lo teórico, perfecto. Pero a la hora de repartir ese gasto, nunca se consigue la equidad, puesto que se paga en función de la potencia teórica del automovil en cuestión, con lo que se paga más por el valor real del automovil que por el gasto que se realiza…
Yo lo que estoy tratando de deciros, es que si la SGAE tiene fuerza moral, y política y judicial para poner ese canon en los CDs y DVDs, es culpa nuestra. Si la concienca general de los habitantes fuera repudiar la piratería, si no se perdonara y se asumiera como un hecho natural, si tratáramos de erradicar de nuestro cerebro la tendencia a usar las cosas gratis, nadie, ni siquiera estos listos, podrían poner un canon. El problema es de sensibilización. Nos agrupamos para defender nuestros derechos, pero nadie habla de las obligaciones.
Os lo pongo en rojo, con mayusculas y en negrita.
SI LA CONCIENCIA GENERAL FUERA PRESERVAR LOS DERECHOS DE LOS DEMAS, NO TENDRIAMOS QUE ESFORZARNOS TANTO EN DEFENDER NUESTROS DERECHOS.
-
13 céntimos de euro por cada hora de grabación
Los cds estándar ahora son los de 80 min, que son 20min más de una hora, por lo que serán 17 centimos multiplicado por:
más de 100 millones de ejemplares durante 2002.
¿sólo en CD-R van a ganar casi trescientos mil millones de pesetas
. Si eso se lo dan a los músicos me apunto ya a clases de canto :rolleyes:Y encima no se conforman con eso y tienen ya previsto un segundo aumento sin saber aún como repercutirá la subida de septiembre :rabieta:
-
Pues de esos trescientos mil millones de pesetas daran a los musicos a ver, mmm, dejadme pensar….. ni un puto duro, se lo quedan todo ellos y a los musicos, autores y demas que les den morcilla.
-
Al menos el canon podria estar destinado a alguna ONG, o a financiar la lucha contra el cancer, el sida etc… entonces no me importaria pagar ese canon...
-
DE todas formas luchar contra la pirateria "a bajo nivel", vamos, la nuestra, para uso personal y sin ánimo de lucro lo veo más como publicidad para los artistas que como un robo a su propiedad intelectual. Joder, a la mayoría de grupos que tengo en mis miles de archivos en mp3 no los hubiera conocido en la vida por ser muy minoritarios y no aparecer en el "mass media" (aunque ahora con la explosión de la moda metal de los últimos años, se han empezado a conocer algunos de ellos) y gracias a esto me he comprado los cd's originales que más me gustaban, he ido a algún concierto… (lástima de no vivir en la península). Yo es que no veo nada de malo en esto (a no ser q t pongas a venderlos luego) es una forma muy rápida de que la música de un grupo ,por modesto que sea, se extienda por todos lados, y eso es bueno, no? El arte no debería ser entendido como una forma de hacerse rico, como en cierto programa de televisión española de cuyo nombre prefiero no acordarme. La verdad, es que yo aquí veo que los "malos" son más las discográficas que la SGAE, por inflar tanto los precios, por contratar solo a lo que vende, aunque sea una mierda musicalmente y condenando así a grupos cojonudos que se lo han currado mil veces más y que como mucho actuarán en algún bareto, gratis por supuesto, vendiendo maquetas a la salida (que también suelo comprar); para luego vender ese disco a un precio exorbitado para maximizar las ganancias el poco tiempo que dure el éxito de ese/a "artista", la verdad es que da asco. Y no me vengais con que si fueran más baratos la gente no los compraría... Por poner un ejemplo, como conocí yo a kannon? Pues pq en tipo tenían su primer CD a 1000 pelas (precio normal, nada de ofertas) y me dijo el de la tienda que era rap-metal y tal... y lo compré a ver que tal. Joder, a mí me molaría poder comprarme todos mis discos favoritos originales (Se oyen infinitamente mejor), pero es q... no hay dinero, como mucho alguno muy de vez en cuando.
PD: joder, q cacao de post, no lo enviaría si no fuera x el esfuerzo que me ha supuesto escribirlo nada más levantarme
-
Pperezu, me parece q estas un poco ekivocado. Yo defiendo los derechos de los artistas, pero no los de la SGAE. No puede decir q un artista a dejado de percibir XXXX dinero pq no ha vendido discos, se los han pirateado. Si la gente no compra discos originales es pq son una basura. Actualmente muy pocos discos merece la pena comprarlos, mas q nada pq si te compras el ultimo de la oreja, o de bisbal o de su P*** madre, de un disco de 17 temas vas a sacar 2 medianamente buenos, y yo no voy a pagar 18€ por 2 canciones. Ahora bien, si el canon este me diera la seguridad q esos 17 centimos se van a a repartir entre los artistas, me apunto. O si te dieran la posiblidad de mandarles una lista con los discos q has comprado y lo q has copiado en ellos, de forma q lo q tu pagas de canon vaya a esos artistas q has copiado, pos tmb me apunto. Pero a lo q no estoy dispuesto es a dar una pasta (si calculamos q me tuesto unos 500 cds anuales a 0.17 el cd hacen un total de 85€) a un fondo de dudosa legalidad/finalidad.
Para los q aun le estais dando vueltas a lo q se lleva un artista de un disco, estos son los datos. Un 50% del precio de venta se lo lleva el comercio (eso como minimo, q hay comercios q se llevan mas) un 8% el artista (como muchisimo), un 5% la SGAE, y el resto se lo lleva la discografica. Y esto es asi. La discografica con ese porcentaje q se lleva tiene q pagar a la empresa q hace los cds y a la imprenta, q por si no lo sabeis es demasiado barato. Hacer 500 cds con un libreto de 4 paginas en cuatricomia viene a salir por 750€ (como mucho) y eso hablando de 500, haciendo 1 millon sale mas barato cada CD. Lo q es algo mas caro suele ser el transporte, pero como una discografica trabaja con varios artistas, los pedidos los manda de distintos cds a la vez, con lo q los gastos de transporte se diluyen entre varios. Total, la discografica se va a llevar sobre un 15% sin comerlo ni bberlo.
Señores, no nos engañemos, este canon va a parar a las arcas de la SGAE y mientras no se demuestre lo contrario es un robo ante la propiedad intelectual. Mas q nada pq si se repartiera entre los autores q tiene sus derechos, me apuntare a la SGAE a ver si me pagan por mis fotos en santapola, q se las deje a un amigo en un cd y ha echo copias para todo el grupo. O si le hago una boda a fulanito y se la tuesto en un DVD y luego el se dedica a copiarla a todo el q se lo pide tmb me tendria q pagar la SGAE por ello.
Pperezu, tu confundes el canon con los derechos de la propiedad intelectual. Y no tiene nada q ver.
SalU2
KrHonHoS
P.D. Machbel, en los dvds de los videoclubs pone eso pq son los mismo q los q se venden en las tiendas. No se suelen hacer 2 tiradas distintas a no ser q sea por ediciones de coleccionista o cosas asi. Pero cada DVD le cuesta al videoclub 11 mil pelas de las de antes. No creas q no pagan derechos q pagan demasiados. Ahora q no niego q algunos tengan pelis de dudosa legalidad. De echo si yo tubiera uno, alquilaria los dvds en copias y los juegos igual. Q a ver con q cara le digo yo a un cliente q me debe 11 talegos pq me ha rayado el dvd y no se lee.
-
Pperezu, no estoy de acuerdo contigo en muchas cosas de las que has dicho. Primera, lo del prestige, ese dinero sale de nuestros impuestos, que los regula el gobierno, hay un tanto guardado para catastrofes, y cuando pasa algo se tira de ahí. Yo no pago más dinero porque haya pasado lo del prestige. En cambio, la SGAE, una entidad privada, no puede hacer ese tipo de "leyes", no tiene poder para hacerlo. Si el gobierno grabara con algún impuesto los cd's vírgenes tendría que ser por alguna razón, que afecte al conjunto de la sociedad española. Lo mismo pasa con el tabaco, el GOBIERNO, pone ciertos impuestos, ve cuanto gasto se origina al año por enfermedades de fumadores y graba en eso las cajetillas de tabaco. Que pasa?? Que si no fumas no pagas ese impuesto. Normal. Pero repito, es el gobierno, al gobierno se le paga un dinero al año, los impuestos, y este los utiliza como mejor cree, y si ve que un sector de la población (fumadores, empresas que contaminan mucho…) produce mucho gasto se le graba de algún modo. No me voy a meter en si los impuestos son excesivos o no, que si está bien hacerlo o no. Pero son legales, y lo que es importante también. Los utiliza en el bien para todos los españoles, carreteras, jardines, servicios sociales... Cosas necesarias al fin y al cabo.
Segunda cuestión. El 80% de la piratería de música se hace a base de "top manta", posiblemente, y ese tipo de negocio funciona sobre la base de conseguir beneficios con menos intermediarios. Montan un local con unas cuantas grabadoras, compran cds vírgenes y fotocopiadoras. Hacen cd's que les cuestan más de 60cents cada uno (gasto de alquilar-comprar local, comprar grabadoras, cd's, papel, tinta...), los venden a 2€ (por ejemplo) a los que van a venderlos en la calle y ya está. Pero entonces que pasa?? Que el que los vende en la calle también tiene que tener beneficios, pues los pone a 3€, 4€ y si son muy famosos a más dinero. Si pusieran los cds a 6-7€ nadie compraría en el top manta, porque por poco dinero más tienes el oficial, con las carátulas de verdad, la letra bien impresa de cada canción etc... Pero claro, si para eso nos cobran 20€ pues me lo pienso, no??? El otro 20%, la mayoría es para bien personal, y contra eso poco se puede hacer, porque mientras sea fácil piratear lo seguiremos haciendo. Y ahí ya si te daría la razón, pero lo que no se puede es meternos el palo a nosotros. Porque los del top manta, como compran los cd's por miles, los compran por distribuidor, y no les cuesta nada comprarlos en otros países que no tienen este canon.
Tercera cuestión, no todos los cd's vírgenes que se compran son para autores españoles que estén en la sgae. Autores extranjeros, software, cd's de fotos, cd's multimedia, divx... No se, creo que hay mucho mercado, digamos el 50%. Ese dinero no se lo puede llevar ninguna empresa que no los represente.
Si consiguen saltarse todas estas contradicciones y sacar un "impuesto" apropiado me habrán quitado la mayor parte de razón que tengo. Pero eso es imposible.
Admito que la piratería está mal, es ilegal y punible. De acuerdo, pero lo que tienen que hacer es perseguir legalmente los que la incumplen. Adecuar las leyes para que sea más dificil piratear, poner sistemas anti-pirateo efectivos... Lo que no pueden hacer es hacernos pagar más dinero mediante una empresa privada que no tiene ningún poder sobre las empresas fabricantes de cd, sobre las distribuidoras de material informático ni sobre las tiendas en las que se compran este tipo de artículos. Eso es ilegal, y si yo tuviera dinero de sobra le metería un juicio a la sgae, lo ganaría (porque es un caso claro, lo ganaría) y sentaría precedente para que la sgae tuviera que quitar ese "impuesto". Pero como soy pobre, y la mayoría de nosotros lo somos como para andarnos con juicios (posiblemente varios millones), pues no lo hago, y ningún usuario lo hará.
No se pueden poner cánones de este modo. Así como tampoco se puede hacer lo que pretendían hacer para luchar contra programas peer to peer, meterse en nuestro ordenador sin nuestro permiso y conseguir pruebas de que hacemos cosas ilegales. Lo que puede hacer la policía es pedir una orden de registro, entrar en nuestra casa y confiscarnos todos los cd's no originales. Darnos 15 días para presentar los originales y demostrar que son copias de seguridad o hacernos pagar una multa estipulada de 50000ptas, y si reincidimos meternos una multa más importante. Eso es lo único legal que se puede hacer a día de hoy. Y si no lo hacen no admitiré que me hagan pagar nada.
Por cierto, que no os preocupeis, que ningún juez da una orden de registro sin que haya suficientes pruebas en contra de alguién. Y en este caso no las habría.
-
El que defiende los "derechos" y las acciones de la SGAE no tiene ni puñetera idea de que van estos tios.
A mi me parece perfecto el que se defiendan los drechos de autor, lo de las discograficas, los de los tios que meten los cds en las cajas de carton, los de las tiendas que los venden y todo lo que le de la gana, pero, YO NO TENGO PORQUE DEFENDER LOS DERECHOS DE OTROS SI LOS MIOS NO SON RESPETADOS.
1º: No todos los autores estan asociados a la SGAE sin embargo tengo que pagarles a ellos, ¿los autores que no estan asociados a estas organizaciones o simplemente no estan asociados no son autores?. ¿Que pasa con sus derechos?.
2º: Si yo pago mis 20€ por mi disco, con su propiedad intelectual y solo lo voy a escuchar yo, ¿por que tengo que pagar un canon por cada una de mis copias privadas cuando la propiedad intelectual no ha cambiado?.
3º: Como ya he dicho, un alto porcentaje de lo que reclama la SAGE se lo quedan ellos mismos, ¿por que no se lo dan a los autores que tanto nos hacen creer que defienden?.
4º: Hay muchisimos autores que reclaman a la SGAE sus derechos de autor que en su nombre han reclamado y que nunca le han dado por no pertenecer a su organizacion, ¿que pasa con estos?.
5º: La ley española especifica perfectamente que los progamas de ordenador, software, no esta sujeto a la propiedad intelectual de los derechos de autor de igual forma que el resto, sin emabrgo, el CDROM, Disco compacto de memoria de solo lectura, que no CDAudio, disco compacto de audio, esta grabado por un canon que no le pertenece, el cdaudio ya tiene su canon.
6º: Repito, ¿mis derechos de autor quien me los paga?. Si la SGAE defiende a todos los autores y yo soy el autor de lo que he quemado en el disco porque no me pagan mis drechos.
7º: La SGAE paga por volumen de ventas, como ya he dicho le da mas a los que mas vende y menos a los que no venden nada, lo de siempre, los ricos mas ricos y los pobres mas pobres. Casualmente el que mas vende mas paga a la SGAE.
8º: Si quieren imponer un canon por copia privada este debe incluirse en el soporte vendido y no en el posible soporte receptor. Podian cobrarnos por el papel higienico porque tambien podemos escribir en el las letras de las canciones.
Si me cobran por circular es porque tengo coche, pero no me cobran por no aparcar en el centro cuando lo hago en la periferia. El ejemplo del tabaco esta muy bien, ¿por que no te quejas que yo que no fumo tengo que pagar la sanidad de los que fuman?, tambien tengo que pagar la de los accidentes de trafico y yo no he tenido ninguno. Podias quejarte por muchas cosas, sin embargo todas esas cosas las ahce un gobierno que tu has votado, lo del canon lo hace una sociedad privada.
Si hay alguien capaz de defender esto, ya lo he visto todo. Tambien es justo que espien nuestras conexiones p2p, que entren en nuestro sistema, etc.
Lo que tengo que leer.
P.D.: Si eres capaz de tirarme los 8 puntos que te he puesto me convenceras, si no, no.
-
Os lo vuelvo a decir una vez más para ver si lo entendeis:
Le dais vueltas y más vueltas a la injusticia. Y le podeis dar otro millón de vueltas más, pero la injusticia esta en todas y cada una de las medidas reguladoras que se imponen (en mayor o menor medida). Si nosotros no nos regulamos, con una conciencia social, alguien pasará por encima nuestra regulando. SIEMPRE es así. De hecho inventamos leyes nuevas, con penas nuevas, a delitos nuevos cuando estos aparecen…
Si la conciencia general, es decir el sentir general, la tendencia habitual, el hacer común de las personas, fuera dirigido a respetar los derechos de los demas (todos los derechos) no necesitaríamos defender nuestros derechos.
Si no defendieramos lo indefendible, NADIE, podría ponernos un canon por algo que NO VAMOS A HACER.
No necesito rebatir ningún punto, porque el error está en la base, no en los detalles. Es así de simple.
Puedes releer varias veces mis mensajes, y verás que no defiendo a la SGAE (lo que me faltaba), ni a ninguna institución de ningún tipo, ni a ninguna actitud reguladora, sólo trato de que veais, que estas son las reglas de nuestra sociedad, que la conciencia y la moral van siempre un paso por delante de las leyes, los cánones y los impuestos...
