-
Yo sinceramente Zui, creo recordar ke fui unos de los ke revoluciono ese dia la clase protestandole al profesor.. diciendo que eso como iba a ser posible, no lo recuerdo muy bien ya que al poco tiempo vi otro documental en el que lo comentaba (recuerdo perfectamente la imagen de la mosca posada en una mesa y una mano intentandolo ver, supuestamente como lo veia la mosca…) de todas formas estoy de acuerdo contigo (por mucho ke veamos en camara lenta nunca podremos alterar la realidad, y si nosotros nos movemos a una velocidad maxima, esa velocidad nunca seria superior como para eskivar algun objeto aunke lo veamos a camara lenta) lo comente pk eso kedo grabado en mi memoria y la verdad... termine creyendomelo, pero si alguien me dice reafirmando lo que yo creia ke eso no era asi.... pues lo creere.
Respecto a lo que tu comentas... yo no digo que con ese implante cybernetico se transmita la informacion directamente al cerebro, sino que haya antes un tratamiento de la imagen a nuestro gusto... Se ke me estoy iendo por la rama de la ciencia ficcion y la paranoia, pero eso es lo que pasa cuando dejais libre mi imaginacion, jaja, weno el proceso seria el siguiente:
1º Se capturaria la imagen digitalmente a 60 frames por segundo, con esto conseguimos captar mas informacion que cuando lo hacemos a 24 o 27 fps.
2º Esta imagen capturada es tratada para conseguir ke esos 60 fps se transformen en 24 o 27 (con esto conseguiriamos ver una imagen en camara lenta, al igual que se hace en matrix para conseguir ese efecto. A todo esto... yo no contaba esto para conseguir el efecto matrix en la realidad... sino que fue una de las caracteristicas que comente si llegase ese futuro con esos implantes...)
3º Al estar esa imagen tratada en 24 o 27 fps el cerebro no tendria que procesar ningun tipo de informacion, y como tu bien dices, las neuronas seguirian funcionando a su velocidad actual. Lo unico que ha cambiado es a forma de vision y al seguir funcionando a 24 o 27 fps captariamos la imagen tratada en camara lenta.
Un claro ejemplo de esto lo podemos ver cuando observamos el famoso tiempo bala de la pelicula matrix. Esta claro que esa escena ha sido grabada en tiempo real pero con la diferencia de captura de fotogramas por segundo, ke en vez de haber sido a 24 ha sido graba a mas.. de esta forma al ser tratada la volveriamos a poner a 24 fps, de este modo la imagen final se encontraria a camara lenta. Una vez proyectada esa escena en un tv o en el cine, nuestro cerebro asimila esos 24 fps y vemos la escena en camara lenta.
Sin ir mas lejos de la realidad, y para no desfasar con tanta paranoia (aunke he de reconocer ke me gusta pensar estas cosas...) he de decir, para todos aquellos que crean lo ke yo digo, que esto si algun dia se consigue, sera despues de muuuuuuuuchisimo tiempo.
Vuelvo a decir, ke mas que ver en camara lenta me impactaria mas tener zoom parcial en la vista y poder ampliar zonas de algun objetivo como si fueramos una camara con zoom optico.
PD: no he encontrado la rama de la mosca... :llorar:
-
El efecto Matrix tal como lo pintan no tiene sentido (por eso pertenece a la ficción). LO digo, porque si supuestamente se ralentiza todo, tb deberías pensar más despacio y por consiguiente moverte más despacio…
Salu2
PD: En cuanto a lo de la vista y los FPS. Dejaos de comeduras de coco. Si un objeto sale del punto A hacia el B (situado a 100 km) y viaja a 50 km/h ctes, tarda 2 horas en llegar. Lo que tu veas es totalmente irrelevante para determinar su velocidad...
-
PD: En cuanto a lo de la vista y los FPS. Dejaos de comeduras de coco. Si un objeto sale del punto A hacia el B (situado a 100 km) y viaja a 50 km/h ctes, tarda 2 horas en llegar. Lo que tu veas es totalmente irrelevante para determinar su velocidad…
A eso me referia yo… gracias por exponerlo ahi, no sabia como decirlo.. jeje Está claro ke aunke tu veas a camara lenta, si la bala ha sido lanzada a 100 km por hora, a lo mejor cuando tu la veas a mitad de la trayectoria (con los ojos esos ke digo io.... made in gothmog xD) seguramente te habrá traspasado...
Aunke tu veas deforme la realidad, eso no te da ninguna ventaja... si tu estas viendo en camara lenta ke te vas a estrellar, puede ke cuando te des el golpe estes ya muerto xD... no se si me he explicado bien. La realidad no la ves mas despacio, son tus ojos lo ke ven mas despacio...
-
GothM0G, necesitas alejarte un tiempo del ordenador xD
-
:nono: :nono: No me digas eso ke cojo una depre… :llorar:
Puff si necesito alejarme.. mñn lunes empiezo a currar en un ciber durante toda una semana... con 20 ordenadores :rolleyes: :rolleyes:
-
No quería meterme más, pq estais desvariando más que al principio, pero tengo que hacer un inciso
tonilope:
LO digo, porque si supuestamente se ralentiza todo, tb deberías pensar más despacio y por consiguiente moverte más despacio…
El efecto Matrix no es que todo sea lento sino que te mueves muy rápido y por consiguiente si logras igualar con un movimiento la velocidad de un objeto entonces puedes esquivarlo, cogerlo etc ( La prueba de lo que digo son los agentes, ese es el efecto matrix real) otra cosa es que para que el espectador no se vuelva loco y quede más espectacular pues se pone para el público a cámara lenta para que no se pierdan detalle de la escena. )
De todas formas es absurdo solo es una película…
Pensandolo un poco vemos que eso pasa en la realidad, por ejemm si tu estás viendo una carrera de F1 y cuando pasa un coche te pones a correr hacia el, no le cogerás ni podras golpearle ni mirarle ni nada pq ya se ha ido. Pero si te dan atí tb otro F1 podrias igualar la velocidad del otro y golpearle, verlo,...
Y dejar de decir locuras que una lente de cámara no tiene pq verse en tantas o en cuales imágenes por segundo pq está abierta y entra la luz constantemente quien limita eso es la velocidad de la cinta que recibe la luz del diafragma, o el hardware que comprime tantos momentos por segundo en las digitales...
Dejar lo de los FPS pq es absurdo una cosa esque el ojo se trague que pasándole 25 fotos seguidas, el muy subnormal crea que es un movimiento y no lo vea = que cuando estas viendo un album con muchas fotos... Lo de los Frames Por segundo solo existe pq nuestros ojos no son muy precisos y en seguida se les engaña. Si es un engaño al ojo nada más. Me habeis desquiciado al final :susto:
xD xD -
Inferno, totalmente deacuerdo contigo. La explicación del F1 es muy buena aunque no es más que explicar la relatividad del movimiento…
Salu2
-
creo que no es exactamente lo comentado (de matrix)
yo creo que en matrix lo que significa es que Neo (o el que haga matrix) "piensa" mas rapido. como el tiempo no es algo constante, solo es una precepcion. el tiempo es la medida entre dos sucesos. si tu vas mas rapido de pensamiento, desde tu punto de vista sujetivo el tiempo entre dos sucesos concretos es mas largo.dicho de una forma: si vas corriendo al lado de otra persona que tambien corre, te parecera que va a un ritmo normal. si él sigue corriendo a la misma velocidad y tu cóges un F1, pues TU PERCEPCION, SERA QUE ES MAS LENTO. lo mismo con el tiempo: si aumentas tus reflejos, la velocidad de tus pensamientos, percibes un tiempo mas lento, porque tienes tiempo de pensar muchas mas cosas entre dos sucesos muy rapidos.
una mosca, simplemente tiene mas reflejos cerebrales, es decir, "piensa" mas rapido que nosotros… para que se entienda mejor: una mosca piensa muy muy muy rapido, y cuando ve la mano acercarse, enseguida piensa "mejor que me vaya cagando lecheZz...), y el impulso que da de irse tambien es mas rapido, etc.
en cambio, tu, cuando ves una mano acercarse (para poner un ejemplo paralelo), solo tienes tiempo de pensar (mej!) y ya te la has comido. asi pues, se puede hablar de que una mosca percibe el tiempo de forma mas lenta, no porque el tiempo se ralentize, sino porque ella es mas rapida de pensamientos.voy a poner un ultimo ejemplo que seguro que es mucho mas facil de entender:
supongamos dos personas, TÚ (el que esté leyendo) y otra persona que ha sido afectada por un experimento típico de pelicula y piensa muuuuuy lento.
tu veras caer una pelota desde un quinto piso, y pensarás varias cosas: por ejemplo, miraras si hay alguien abajo por saber si lo pillará y poder avisarle, miraras quien la ha lanzado, incluso puede que pienses quien vive allí, etc. el otro tío, que es muy muy lento, tardara medio trayecto de la pelota solo en analizar QUÉ esta pasando. cuando su cerebro haya procesado la informacion de que esta cayendo una pelota, pensará aver si hay alguien abajo, y su cerebro dara un impulso para que mire hacia abajo. cuando mire hacia abajo, tardara tambien mas tiempo para enterarse de si hay o no hay alguien abajo, y mucho mas tardaria para avisarle (tendria que pensar a su lenta velocidad que hay que avisarle, y luego pensar la frase, y dar la orden y gritarlo, por supuesto gritaria lentamente...).
despues de la escena, tú dirías: "la pelota bajaba rapido, pero ha caido desde bastate arriba y ha estado relativamente un buen rato cayendo... he podido pensar muchas cosas..". en cambio, el "lento" pensaría (a su velocidad:rolleyes: :p) : "carantxuls, si que ha caido rapido la pelota: no he tenido tiempo ni de mirar de donde caía..."creo que la explicacion, aunque un poco fantástica y paranoica, es muy ilustrativa de lo que quiero decir.
asi pues, SERÍA POSIBLE que viéramos como en matrix (el error está en que no solo es VER como en matrix), pero la cuestion no estaría en los ojos: estaría en el cerebro. si nuestro cerebro fuera mucho mas rapido, veríamos el movimiento mas lento... si solo podemos captar 25 fps, pues hasta lo veríamos a saltos, pero lo importante es que el cerebro seria muy rapido y tendría tiempo de actuar correctamente.
drocera_
-
Pues nada ya sabemos todos.. a hacerle overclocking al cerebro xDD Eso si.. ventilarlo bien para el tema de temperaturas…
PD: No te lo tomes a wasa docrera que esta muy bien explicado.. yo por lo menos lo he entendido
-
Te iba a soltar un royo pero no me apetece ni escribirlo xD
Drocera, aúnque lo que dices es verdad. Si tú estas predispuesto a una situación, automáticamente sólo vas a pensar en cómo actuar sobre ella. Coincidiras en que si de repente con un simple click apareces en el borde de un acantilado actuarás mucho peor que si ya eres consciente de antes que te iban a poner en el borde del acantilado. No hace falta analizar la situación pq ya la conocias y ya puedes actuar.
Yo no he mencionado el cerebro pq nose hasta que punto influye (en todo) y antes que el cerebro tenemos el ojo con todas sus imperfeciones que luego mezcla el cerebro claro está.
Digamos que creo que el cerebro no puede pensar más lento, pero si puede reducir pensamientos y centrarse en lo importante para ese momento. Otra cosa es tener más capacidad con más neuronas que trabajen en el mismo asunto pero una por si misma, nose si se puede overclockear xD que es lo que cuestionabas con la velocidad.
Y para mi esto es lo más importante:
Elimina la parte del lenguaje e intenta pensar en algo sin pensar en las palabras que signifiquen ese algo…
Difícil ehh, pues eso les pasa a los animales xDDD -
!!! Como ha crecido esta rama en poco tiempo y con interesantes largos posts !!!! 
Drocera dijo
EDITO: spaceray, porque siempre editas tus mensajes?? es que no se porque debe ser… me tiene curioso. en muchos de tus mensajes hay el mensajito que pone que lo has editado... siempre lo relees y ves cosas que no te gustan o que es??
lo siento, pero es que me muero de curiosidad, porque casi no hay mensajes tuyos sin editarY la respuesta es…..lo que tú has dicho, ya que lo vuelvo a ver a ver si está bien y si hay algún error (pero no siempre lo hago) y hay veces que al cabo de unos minutos (o al cabo de unas horas) se me ocurre algo más o veo una noticia o encuentro algo relacionado con el tema y para no poner un nuevo post edito el que ya había escrito si nadie ha contestado aún.
Y también que muchos de mis posts no son cortos y muchas veces con tanto texto hay algo que se puede cambiar, añadir o mejorar
Espero que ya no te mueras de curiosidad y sigas disfrutando de una buena salud
sobre el tema de esta rama no voy a opinar ahora
EDITADO
Se me olvidaba decirte que no siempre edito los post para escribir en ellos, hay veces que lo único que hago es quitarle la firma porque no es necesaria para el tema de esa rama, pero por editarlo y quitar la firma ya te pone editado
Este es un ejemplo de que como tengo necesidad de editar
me acaba de pasar esto que dicho de la firma en otro post y entonces me he acordado de tu pregunta -
Para Drocera:
Yo creo que la realidad no está condicionaa por lo rápido o lento que tú la analices…
Por otro lado, lo de la mosca... MmmmmYo no lo llamaría pensar aunque su cerebro entre en juego. Simplemente tiene una serie de intrucciones (como un micro) y las va usando según las necesite. Que se acerca un cuerpo (que a saber si la mosca ditingue si es ella la que se mueve o tu mano, pero en fin...) pos salta el "automático" (antes o después dependiendo DE LOS REFLEJOS) y a otra cosa mariposa...En fin, resumiendo, me quedo con la explicación de Inferno para el efecto Matrix... [(claro, que podrías justificar que Neo se mueve más rápido porque piensa más rápido (hay que diferenciar pensar antes y pensar más deprisa) ]
Salu2 y buen rollo!
-
Estaba navegando y me he topado con este Gif NO Animado, me acorde de este post. Os lo pongo para que "veais" un ejemplo de percepción erronea de la realidad o tb llamado "un simple error optico" en acción
Salu2
-
Siguiendo con este tema
Yo no creo que veamos la realidad a 25 FPS porque es mucho mas real que lo que se ve en una pantalla. De hecho en los juegos ya se nota la diferencia al jugar a un juego a 25 FPS o a 100 FPS
como se dice debajo se supone que se necesitaría unos 500 FPS para que la pantalla se pareciera a lo que ve realmente el ojo en la realidad del mundo exterior
Aunque yo creo que como se dice debajo, no se trata tanto del los FPS sino de la resolución necesaria para que se vea tan nítida la realidad
¿ a que resolución estamos viendo la realidad ?
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=15215&pag=3
¿Qué cantidad de FPS percibe el ojo humano?
Hay muchas cuestiones abiertas en torno al tema, que, aunque parecidas, tienen respuestas diferentes: "¿Cuántos FPS puede ver el ojo humano?" , "¿Cuántos FPS necesito para ver una animación fluída?", "¿Cuántos FPS hacen que la animación deje de parpadear?" y "¿Cuál es la mínima cantidad de FPS que puede percibir el ojo humano?".[
La conclusión a la que se llega es que no se debería bajar de 500FPS para disfrutar de una ilusión perfecta
de movimiento…
Como tema aparte queda la cuestión de "¿A qué resolución podemos considerar que la imagen es nítida?"
