¿Como se compra una camara digital?.
-
Pos lo mas importante es q el sensor sea CCD y no CMOS como suelen ser esas de marca nisupu. Ademas, suelen avaratarlas al incluir exclusivamente la memoria interna y sin posibilidad de ampliacion.
Otro punto importante es la optica q lleve la camara. Preferentemente q sea de una marca conocida (Fuji, Canon, Kodak, etc.) Con esto no te digo q las camaras de esas marcas lleven esas opticas (eso por descontado) pero hay otras como hp q en sus gamas altas llevan opticas buenas y en las bajas pos… parece q las lentes son de plastico.
Yo tengo una kodak cx4210. A todo el q me pregunta le recomiendo kodak. Comparada con las Hp de 2 Mp, la kodak da mejor nitidez y unos colores acojonantes. Ademas, un punto importante q tiene es q las hp (comento esta marca pq es de las mas vendidas sin ser la mejor) tienen una resolucion de (en el caso de la comparacion) de 2.1 Mp y da 1.9 reales, en cambio la kodak, se vende como de 2.0 Mp y da 2.0 Mp.
La camara q tu kieres (3Mp y 3x de zoom optico) de kodak (creo q es la cx4300) ronda los 260€. Y hace de todo. Yo te recomiendo kodak.
Tmb tengo entendido q las canon tmb son bastante buenas, pero solo las e probado de 4 Mp y tpc es q sean una maravilla. Yo esperaba mas pa lo q valen. Aunq tienen el cuerpo de acero
Weno pako, si tienes alguna duda mas pos te pregunto un poco, pero la eleccion de la camara es personal. Yo me decidi por la mia pq no tenia intencion de imprimir las fotos, solo la keria para tenerlas en el pc o en la web o verlas en el dvd, pero no para imprimirlas. Si las kiero en papel, ya tengo una reflex cojonuda
SalU2
KrHonHoS
-
He estado mirando un poco y lo que mas me ha llamado la atencion han sido la Canon A60, la Nikon 2100, la Fuji A310 y la Hp 735.
Como tu dices la HP no me convence, prefiero una marca fotografica "de toda la vida".
A60:http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam324e.asp
2100: http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam304g.asp
Fuji: http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam359e.aspDe las Kodak estan la 6340: http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam336e.asp y la 6330: http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam432e.asp pero me parecen bastante inferiores a la canon, por ejemplo, de la que no he encontrado un analisis pero si de la a70 que es exactametne igual: http://www6.tomshardware.com/consumer/20030709/index.html Aunque si del tio este me fio cada vez menos en Pcs pues imaginate en camaras.
Creo que es mejor una buena camara de 2MP antes que una mediocre de 3MP ya que la unica ventaja de los 3MP es el tamaño de impresion y para 2 fotos de cada 24 que pueda imprimir no lo voy a ahcer tamaño poste.
Es que la diferencias ente unas y otras estan que si en la sensibilidad ISO, los ajustes manuales, etc porque en calidad de imagen van todas mas o menos igual.
Por cierto que algo muy bueno de las Kodak es que usan memoria MMC/SD que es la que uso en el telefono y a igualdad de condiciones pues mejor una MMC antes que una XD, por ejemplo.
-
Yo como poseedor de la CANON a70 te recomiendo la A60 :risitas: , sobre todo por la cantidad de opciones manuales que tiene la camara.. me encanta tirar fotos con tripode y modo manual de noche… que fotos mas buenas salen
-
En esa gama de precios y caracteristicas tiraria por una olympus o fuji, cualkiera de los modelos actuales de esas marcas tienen buenisimas lentes y dan una calidad envidiable, e probado unas cuantas, mi familia tiene una tienda de fotografia y el aburrimiento y tantas camaras hacen el resto jejeje
Si pensases en llegar a los 400 euros cambiaria mucho la cosa " Fuji Finepix S-304 " es la camara, tiene 3,2Mp ke parecen pocos pero con el objetico de 6X ke trae y la cantidad de luz ke es capaz de captar su sensor da una calidad buenisima… pos na ke estoy enamorao jejejeje, si te lo puedes permitir compra esa.Fuji S-304 , se ke no esta en el rango de precios ke buscas pero si no pongo la foto reviento xD
-
Pero 400€ es demasiado, mientras mas por debajo de los 300€ mejor:risitas:
HitMaker, ¿que tal las fotos nocturnas de paisajes?. Es que un amigo mio tiene la 2100 y la verdad es que es una maravilla pero a la hora de hacer fotos lejanas de noche se ve toda la imagen borrosa, no se si eso dependera del obturador, la sensibilidad o er chino que dibuja la foto, jeje
-
pakohuelva, lejanas no se.. tampoco he hecho muchas (solo en new york, manual color sepia –> LA CAÑA como salio el EMPIRE STATE y EL CRYSLER BUILDING :risitas: )
Pero asi de muy lejos no he hecho de noche.. pero me imagino que saldran bien, puedes poner ademas:
-VELOCIDAD ISO (50, 100, 200 o 400)
-Efecto enfoque (de centro pa fuera, de fuera pa dentro de la foto o todo la foto mas o menos igual, no se como explicarlo). Se llama PUNTUAL, EVALUATIVA y MEDIA PESATA AL CENTRO
-Tb te da a elegir el estado del dia, nublado, mucha luz, si quieres que salga fluorescente..Tiene multiples posibildidades..
Saludos
-
Yo tengo la Canon a40 (que ha sido renovada por la a60) y estoy muy contento con ella. Sobre la nikon 2100, he visto fotos de ella y da muy buena calidad y ademas es muy pequeñita, pero practicamente es toda automatica. De fuji no se. De la Canon doy fe de su calidad, y de las posibilidades manuales que tiene (aunque a un amante de la fotografia tal vez se le queden muy cortas). Se puede modificar el Iso, la exposicion, la velocidad de obturacion, etc etc.
Y bueno, las digitales para hacer fotos de noche no esperes ninguna maravilla. Normalmente para las fotos de noche se utiliza un ISo alto, 200-400 (o mayor si la camara lo permite), pero aunque esto da mas claridad la foto sale como "granulada". Para hacer fotos de noche lo que mas me gusta a mi es modificar la velocidad de obturacion, eso si, necesitaras tener un tripode o estar la camara apoyada en algo.
Yo la verdad siempre lo pongo todo en auto, y este modo en la a40 va bastante bien
-
KODAK DX4330, es dificil pillarla aun, pero los resultados son magníficos. Slo cuesta 280 € en Carrefdour o en las tiendas Kodak. He podido usar incluso modelos "superiores" y esta me da mejores resultados. Los colores, perfectos, la nitidez genial. El flash poderoso y las fotos en movimiento salen muy bien. Se echa en falta el poder sacar varias fotos por segundo, pero por lo demás, perfecta y económica.
Si quieren ver algunas fotos de ejemplo, he colgado en mi web las fotos de la ultima fiesta que fui aki en Las Palmas.
No son fotos profesionals y la mayoria estan hecha de noche, pero como ejemplo valen.
Tener en cuenta la gran cantidad de ron que habia ingerido y no se quejen de la calidad de las fotos. -
yo tengo una canon de la serie IXUS y realmente va muy bien. las ixus no cumplen lo que pides del precio, porque destacan por su diseño (muy pequeño y de cuerpo metalico, ademas son realmente bonitas).
he probado algunas otras marcas, aunque no muchas. tambien te recomiendo que compres "buenas" marcas… no es que sean "por fuerza" mejores, pero yo no me fio mucho:rolleyes:
las nikon tengo entendido que tienen las mejores opticas (aunque como comenta KrHonHoS no por fuerza el hecho de tener buenas opticas en la gama alta significa opticas buenas en la gama baja), pero por contra tienen un tacto sencillo (plastico)--> no digo que sean todos, solo he visto algun modelo.para mi las canon son "la mejor" opcion. es una buena marca, con buenas opticas y ademas ofrece muy buena calidad en las camaras. la nitidez de imagen es muy buena y tiene buenas opciones manuales (no olivdemos que estamos en el ambito de camaras compactas y que, por ejemplo, no te deja pasar de mas de 15 segundos de larga exposicion... si queremos algo profesional pues una reflex digital aunque son muuuuucho mas caras;))
espero haberte ayudado en la decision. si tienes alguna duda, sobretodo acerca de las canon, no dudes en preguntar.
por cierto, hace un tiempo leí que en las fuji (me parece que eran las fuji) habia un nuevo sistema de CCD que captaba mucho mejor la luz y la imagen... ya mirare por casa si encuentro la revista que lo decía. aprovecho por decir que las fuji digitales tambien estan muy bien: no he probado ninguna, pero la apariencia es buena y tienen un buen zoom (ademas de un objetivo muy ancho que permite mas entrada de luz)
drocera_
-
Fuji utiliza un sistema muy practico y novedoso… los sensores del ccd son hexagonales por lo ke caben mas sensores por cm cuadrado y las camaras de fuji ke llevan el modelo llamado super ccd tienen sensores separados para captar la imagen cuando ai mucha luminosidad y cuando ai poca, lo ke consiguen con eso es tener la maxima calidad de colores sean cuales sean las condiciones.
-
pakohuelva, algo que agradeceras en una camara es un obturador mecanico y no digital como incluyen las camaras de bajo coste, las kodac que he provado, sencillas que estan muy bien de precio incluyen obturador mecanico, no se como se sabe el tipo de obturador, pero es de mucha ayuda escuchar Clack! // Clack! cuando se abre y se cierra el obturador, y no el tipico Pip! de foto realizada o Pip! // Pip! de la supuesta apertura y cierre del obturador, que resulta que nunca coincide jejeje. Ten por cuenta que con una camara de 2… 3MP para imprimir una fotografia convencional deberas de reaizar las fotografias digitales a almenos 1280 de resolucion y luego imprimir con photoshop o algun programa que te permita reducir el tamaño augmentando los DPI... y si quieres imprimir algo mas grande tipo DIN-A4 deberas de hacer fotos a almenos 2560 de resolucion, de hecho esto ya lo tengo que hacer yo con mi camara de 5MP para conseguir buenos resultados, asi que...
Tambien tienes que tener en cuenta los rangos de tiempo de obturacion, sobretodo para la fotografia nocturna, el maximo que he necesitado es de 4 segundos, asi que yo creo que con una camara que almenos te ofrezca 4 segundos de obturacion tendras suficiente, pero claro, ya hablamos de usar tripode o algun tipo de soporte, y porsupuesto, nada de hacer fotos a cosas en movimiento, para eso hay que usar flash, con la consecuente limitacion de distancia, y cuanto mas lejos este el objeto o persona del flash, mas oscuro se vera y mas granulado el fondo oscuro, sobretodo si el ISO de la camara es automatico, si lo puedes establecer en ISO100 puede que no te haga tanto granulado, pero el tiempo necesario de obturacion sera mayor... en fin, el tema fotografia nocturna es complejo.
Sobretodo y una cosa en la que la gente no se suele fijar... es en que el objetivo sea almenos una equivalencia real de 35mm las camaras sencillas pone que son equivalentes a 35mm cuando en realidad oscilan desde los 36mm a los 45mm, y cuanto mayor sea, menor rango de vision tendras, y no te podras fiar de la distancia a la que te situas para realizar la fotografia, por que lo que veras en la camara no equivale a lo que vera tu ojo... en mi caso tengo un objetivo de 28mm y veo el doble por la camara que con el ojo, para hacer la equivalencia almenos tengo que hacer un zoom de 2x jeje
Ten en cuenta el consumible de la camara pilas/bateria... si usa pilas, ningun problema, unas recargables de NiMh y listo... pero si usa baterias, decantate por el uso del LiIon o del PoliLi y a ser posible comprueva que haya recambios de la bateria y cargadores externos, esto es de gran ayuda para no tener la camara expuesta a tanto movimiento, con la posibilidad de sufrir un accidente. Pero claro, ten en cuenta que si te decantas por una camara de Pilas el peso sera posiblemente superior al de una similar que use bateria, y posiblemente la duracion sea inferior, como es mi caso, que mi camara usa pilas
Si quieres buena recomendacion pide consejo de alguien que entienda de opticas, y no te dejes engañar por las marabillosas funciones de la camara, que al fin y al cabo es todo digital, y las pocas chorradas que puedas perder con una camara frente a otra las podras hacer con photoshop... pero una buena optica no la consigues con photoshop
-
DeZ para un Din-A4 no hace falta usar la resolucion que dices y retocar con photoshop, con esa resolucion en un laboratorio te hacen la foto perfecta.
Yo he imprimido fotos a tamaño estandar en laboratorio fotografico (por supuesto la calidad de una impresora de chorro es irrisoria comparada con la de un laboratorio) usando 1280 y calidad fina y todo perfecto, de hecho una de esas fotos con esa misma calidad la imprimi tambien a mayor tamaño (creo que fueron 20 cm) y salio perfecta, ni acercando la cara a la foto ves grano por ningun sitio, vamos que es como una foto analogica tradicional.
Pero claro si tu imprimes las fotos con tu impresora pues la calidad se nota y mucho, vete a un laboratorio que no te sale mucho mas caro imprimi por ejemplo 24 fotos digitales que imprimir un carrete tradicional. Y el metodo de impresion de un laboratorio no es el de casa, es decir no usan impresoras, sino un revelado quimico muy similar al tradicional.
-
Es verdad, en las tiendas de fotografía te sacan las copias con una calidad muy buena. Yo saqué una foto a 1280 con mi cámara Sony (óptica Zeiss) de 3 Megapixels (entonces era lo mejor que había) y se ve perfecto, un colorido increíble, no hay distorsión, no se ve el grano para nada… Pero a mi me cobraron más que un carrete tradicional, no llegaba al doble, pero la diferencia era notable.
-
Si, si es mas caro que un carrete tradicional pero tampoco demasiado y es a lo que nos enfrentamos los que tenemos camara digital, tenemos que pagar (espero que sea solo de momento) algo mas por los revelados en papel pero tenemos infinidad de ventajas frente a las camaras de carrete.
-
Tecnicamente si que es necesario… otra cosa es que en el laboratorio usen tecnicas de suavizado, igual que se puede hacer con photoshop para eliminar el grano e igualmente queda bien, pero eso no es el caso, el caso es que yo con mi impresora y los cartuchos especiales para fotografia (6 colores) consigo tranquilamente una fotografia de 400dpi con unos 300dpi la calidad ya es axcelente, comparable a una fotografia de laboratorio... pero creo que los 72dpi que usan las camaras digitales nos quedamos un poco cortitos
aunque ya te digo, eso es a efectos teoricos... a la practica solo he hecho pruevas con impresion de tinta, y laser a color, no he provado nada de sublimacion, quiza el resultado es mejor y no se basa en los puntos :S -
Claro DeZ pero tu estas hablando de impresion (tinta, laser, sublimacion….) pero el los laboratorios de calidad te imprimen las fotos con un proceso quimico, realmente no te puedo decir como lo hacen porque no tengo idea, lo lei hace tiempo en unos foros y la verdad que no me lo crei mucho pero cuando lleve mis fotos a revelar me quede sorprendido, y las fotos no las retocaron, lo dije expresamente, queria saber como salian reveladas sin ningun retoque, suavizado o similar.
-
Buenas
Para comparar modelos y prestaciones os recomiendo alguna de estas 2 webs:
http://www.camarasdigitales.com/
http://www.nuevafotografia.com/
Yo como poseedor de una Sony DSC P5 desde ya hace un año y medio, muy contento con la cámara en cuestión.
Salu2
-
SATAN, solo voy a responder a 2 cosas en las cuales estas ekivocado.
1. El proceso de revelado en laboratorio quimico como tu le llamas se llama sublimacion. Segun tu resolucion, tu camara hace fotos de 20x25 (2MP) asi q la foto a 20 te sale "perfecta". Ahora intenta ampliarla a un 40x45 y me cuentas (incluso un 30x35 se notaria).
2. No compares la fotografia digital con la tradicional. Pq no llegan a ser parecidas ni de cerca. Si kieres hablamos de respaldos de hassel de 16 MP q no se parecen a un negativo de 6x6 ni de cerca. Y te hablo de un respaldo q cuesta 3,5 millones de las antiguas pesetas, asi q en las camaras de gama media peor me lo pones.
DeZ, estoy 100% contigo en lo del obturador mecanico, mi kodak q es de la gama baja va fantastica, y la verdad es q se agradece q tenga algo mecanico.
SalU2
KrHonHoS
P.D. Si kereis buenas fotos, invertid el dinero en una camara reflex con una buena optica, un angular y un tele. Gastaros 100 billetes en eso y no en una camara digital y tendreis unas fotos realmente acojonantes. Siempre te podras comprar un scaner de negativos (me refiero al adaptador) y tenerlas en digital.
-
Pakete. Antes de nada saludetes coño que hace mucho ya que no sabemos na uno del otro.
Tu sabes que yo a esto de las fotillos le pego bien
. Tirate el roll, habla conmigo y te traigo un peazo de camarilla del USA que te cagas.Pasa de las series A de Canon que entre lo que por aka se ha posteado hasta el momento diria que tienen la mejor optica.
Yo por poco mas de 300€ (mas bien 400), te traigo una G2 y si esperas un poco mas una G3, que es un salto en calidad muy, muy respetable con respecto a las series A de Canon.
Esa camara empezo a costar aca hace dos años 240 talegos y da una calidad increible. Yo tengo un colega fotografo que hace bodegones a productos de catalagos de Hipercor, Persan y varias empresas y el tio tiene lo mejor de lo mejor en todos los campos, tiene camara de campo para edificios, Nikon F5, Hasselblad 6x6, Leica M6, vamos que el tio esta sobrao y sim embargo para esos trabajos se apaña con su G2. Note digo que el tio no este deseoso de cambiarla porque es un sibarita, pero el ha sacado 60x70 en papel con fotos tiradas con esa camara.
A mi pocos me echan la pata ahora mismo porque tengo casi lo mejor del momento pues tengo una Fuji S2 Pro de cuerpo reflex y 6 Mp ( hasta 12,1 interpolables) con unas buenas lentes, porque ya no aguantaba mas sin equipo despues de unos cuantos años, pero tambien me he pillado una Canon G2 por ejemplo porque estoy harto de pillar esa y la G3 y de tanto que me gusta y la calidad que da en fotos de flash y en automatico es acojonante.
La bateria es la que mas dura con MUCHA DIFERENCIA (al menos un 30% mas) y la lente trabaja a 2 de diafragma y eso se nota muchismo. Tiene las ventaja de rotar el visor (pòr ejemplo en una bulla puedes levantar la camara y estar encuandrando con el visor mirando hacia ti, aunque la camara este levantada), trabaja en modo RAW de modo que si quieres calidad la pasas al photoshop a 24 bits, la retocas y luego la conviertes a 8 bits y puedes aumentar el tamaño de forma bestial. El balance de blancos que hace es acojonante en automatico, y el manual que puedes hacer con una simple hoja en cualquier momento te compensa las fotos de interior de lujo. Tiene infinidad de funciones y es muy robusta. Cargador rapido, etc.
En fin, para mi altamente recomendable.
En España la G2 esta descatalogada, pero via internet puedes hacerte con alguna. Mira precios, habla conmigo y yo te cuento si te interesa. Ya sabes que esto es pa colegas y yo no me gano ni una gorda, solo molestias y la "necesidad imperisosa de trapicheo" que a Habanero le gusta tanto como a mi .
La G3 es exactamente igual, solo que trae un zoom algo mayor (35-140 en vez de 35-105 mas o menos en 35 mm).Si no fuera fiable a sabes que no te diria nada. De hecho en el ultimo pedidete nos hemos traidos dos camaras Canon, una S50 y una G3, cuatro objetivos de Sigma, dos cuerpos de Fuji S2 Pro, tres flashes de Nikon y unos 300 talegos de material informatico. De momento todo ok y sigo haciendolo de vez en cuando. Porque comprarte una camara mas normalita cuando puedes aspirar a un buen bicho por poquisimo mas??.
Y si no cojones, pasa de mis lios y haz un esfuerzo aunque la pilles aca porque es una camara que podra durarte muchos años sin NECESITAR REALMENTE nada mas. Ya se que esto no es una placa base, pero merece la pena abonar la diferencia.En fin, ya diras algo.
Saludetes tron. -
sabeis algo respecto al consumo de bateria entre las sd/mmc y las memory stick de sony? es que dicen que estas ultimas gastan muchisima menos bateria.
He tenido oportunidad de ver 2 camaras de identicas caracteristicas una sony y una kodak, con la misma cantidad de memoria y en identicas condiciones a una (sony) le dura mas la bateria que a la otra , y al mismo tiempo la sony saca fotos de 300k mientras que la kodak las hace de 530k ambas con la misma resolucion y modo, que me decís al respecto?
