¿Como se compra una camara digital?.
-
Buenasss mikeling, cuanto tiempo sin comentar nada tio, me alegra saber que sigues con tus trapicheos, ¿que se cuenta habanero?, nos tiene olvidado el tio.
Como se os va la bola con las cosas que sabeis, ahora entiendo lo que sienten los nuevos que entran preguntando en grafica y nosotros le soltamos el rollazo:risitas: :risitas: Te vienes a quedar mas o menos asi:
Por cierto que gracias a todos, pero tened en cuenta que mi limite es 300€ y cuando digo 300 son 300 que me conozco y se empieza por el un poco mas se tiene no se que y al fina se compra uno algo mucho mas caro.
La verdad es que no uso mucho la camara, me gusta mucho la fotografia pero no soy de los que la usa a menudo, eso si, cuando hago una foto la quiero buena y soy de los que piensa que merece la pena pagar un poco mas por tener la calidad, pero teniendo en cuenta que por 180€ te compras camaras de 2Mp, 300 me parece un buen presupuesto.
En principio de todas las que he mirado, que tampoco han sido muchas, basicamente las que he puesto al principio, la que mas me gusta es la Canon, sobre todo por sus controles manuales. Mikeling, la serie G de Canon fue en la primera en la que me fije, solo con verlas ya hay algo que hace pensar que son buenas, pero, por lo menos por aqui, caras.
La A60 mas economica que he encontrado sale por 275€, en los USA por 200$ o menos, ya me explicara alguien por que somos "diferentes" aqui.
Mikeling, de ti me fio al 115%, ya lo sabes, de lo que no me fio es de las garantias, si la camara se puede llevar al servivio de postventa español perfecto, si no no me fio demasiado porque he leido que algunas A60/70 tienen un pequeño problema con el que se quedan "muertas".
Otra cosa mariposa, no necesito mas de 2Mp, aunque si por el mismo precio tengo mas mejor, pero como ya he dicho prefiero una maquina de 2Mp buena que una de 3 mediocre. Ademas, para las copias en papel "normales", de 10x13 me parece, es suficiente y para las ampliaciones creo que tambien da.
Pues muchas gracias a todos y a ver si me aclaro un poco. Mikeling, no dudes en tenerme informado;)
-
Tamaño típico de fotos suele ser de 10x15, aunque yo siempre especifico el tamaño cuando voy a una tienda de fotografía (que mal… cuando era crío mi padre y yo solíamos revelar en casa... eso si, blanco y negro).
Yo te recomendaría los 3 megapixel, porque así puedes ampliar un poco las fotos, quitar cosas sobrantes... Siempre viene bien un poco más.
Mikeling, consíguete unas cuantas G3!!! Que igual podría interesarme si son baratas.
-
Con los 2Mp creo que se llega hasta los 20x25, me parece, que es suficiente para lo normal en papel. Para lo que tu comentas siempre es mejor un poco mas, pero de momento creo que el aumento de precio no me merece la pena.
Otra cosa importante es que la camara va a ser de uso familiar por lo que no debe acer falta trabajar para la nasa para manejarla, en el modo automatico apretar el boton y listo.:risitas:
-
Pakete, yo compre en ebay una sony de 3.3, creo que la DSC-P51 que es de 3.3 Mp, venia con dos baterias, dos cargadores, una funda original sony adicional y no recuerdo la memoria, pero era algo mas que la que trae el kit original.
Aunque fuese en ebay, era nueva, puedo asegurartelo.
Al final, yo me emperre con la G2 y, aunque la compre para mi, el se quedo con ella, pero me consta que no ha tirado apenas fotos.
La camara tiene solo 3 meses y la garantia siempre la tienes cubierta con mandarsela a el de nuevo, pues se la mandas, el pilla una nueva en una tienda, le da el cambiazo y devuelve la ·vieja". Alli en ciertos negocios, ni miran el numero de serie ni ostias porque el RMA da mucho menos problemas que aca. El cabronazo cambia de camara como de chaqueta
.
Ya te digo que esta hecho un trapis de los buenos el mamonazo y le gusta tanto un fregao como a mi, jajaja.Yo estoy seguro que por unos 250 eurillos puede pasartela. Ya puesta aca. Solo pagarias la mensajeria a tu casa desde la mia. Eso si, si te interesa, yo le pido (cuando lo pille porque ultimamente esta carito) que me confirme lo que quiere por ella, pero no sera mas de eso seguro.
Ademas, es buen momento ya que estamos a la espera de que nos mande unas cosillas de frozen, directron, mi G2, unos conversores DC para unos TFT pillados en la china mandarina por 4 duros, unos macutos profesionales de fotografia y alguna cosilla mas. Yo espero que todo este aqui en 2 semanas, porque todo esta pagado y seguramente ya le habran llegado muchas cosas.
Ya me diras algo mamoncete, y no me digas que no entro por aca que seguro que soy de los que mas, pero eso si, no puedo postear mucho entre el crio y la nueva mods…!y eso que estoy de vacances!..cuando entre a currar ni te cuento, aunque ya habra acabado la caja nueva.Ademas ya sabes que total !pa lo que escribo!...no merece la pena
.Saludetes.
-
1. El proceso de revelado en laboratorio quimico como tu le llamas se llama sublimacion. Segun tu resolucion, tu camara hace fotos de 20x25 (2MP) asi q la foto a 20 te sale "perfecta". Ahora intenta ampliarla a un 40x45 y me cuentas (incluso un 30x35 se notaria).
Khronos, como ya te han dicho no siempre es sublimacion, es un proceso quimico que consta basicamente en convertir los archivos digitales en haces de luz, estos haces se proyectan sobre papel fotografico (fotosensible), estos haces de luz lo que hacen es pasar la imagen al papel y una vez en el papel a este se le dan una serie de baños (quimicos) para fijar la imagen.
Esta muy mal explicado pero basicamente es eso lo que se hace con un revelado digital (y digo revelado y no impresion)
-
Últimamente está de moda ver cámaras digitales de 4MP por 120€. Viendo esto dices…. "Joder me pillo una de esas YA". Craso error. En realidad muchas de ellas son 2MP interpolados a 4MP.
Para que os hagáis una idea rápida. La cámara solo piílla 2MP y luego dobla el numero de pixels calculando cual seria el que iría al lado del que está (Ejemplo: Hay un píxel negro y el de al lado es azul claro pues el que ira en medio será azul oscuro (más o menos es eso)). Esto hace que la foto hecha a 4MP interpolados ocupe igual que una a 4MP reales pero la calidad no es ni de coña igual que una de 4MP. Encima teniendo en cuenta que si tienes una de 2MP reales puedes pasarla a 4MP interpolados o a todos los que te salga del ... alma :risitas: . Una vez la tengas descargada al pc, es tontería.
Si veis una de 2MP realies y una de 4MP interpolados mirar cuantos reales son.
Para mi lo primero que hay que mirar en una cámara digital es exactamente lo mismo que en una de las de toda la vida EL OBJETIVO . Después ya puedes pararte a ver si te saca 2, 3 o 4 MP, si te da 10 mgs o 20 o 200 de memoria, si es grande o como un paquete de tabaco, si la cubierta es de metal o de plástico, si graba video, sonido, etc…
Todo claro esta en función de lo que puedas gastar. Pero lo que hay que tener claro es que la cámara es para hacer la foto y luego ya le pones o le quitas filtros de colores, interpolados o lo que te salga del alma una vez esté descargada al pc. Muchas cámaras valen el doble que otras porque tiene un zoom digital de 6x cuando las otras tiene 3x. El zoom digital es el mismo que le haces tú desde el pc y pierde muchísima calidad. EL UNICO ZOOM QUE HAY QUE TENER EN CUENTA ES EL OPTICO , el optico es el único zoom que no pierde calidad.
No se si me estoy explicando bien ya que estoy en el curro y no puedo pararme mucho. En resumen hay que seguir este orden:
1º Precio (obvio)
2º Megapixels REALES (Nada de interpolados)
3º Objetivo (optico, al digital ni caso)
4º Marca de la cámara (No es lo mismo el objetivo, que la cámara (Ejemplo: SONY usa objetivos PENTAX para mi unos de los mejores junto a CANON que hace tanto componentes como objetivos de sus cámaras).
5º todo lo demás (Tamaño, acabado….)
6º Toda mariconada que puedas meterle después por el PC es tontería que te lo gastes en opciones de la cámara.
Un saludo a todos
P.D.: Esta es la mia si quereis os cuento cosas sobre ella ( El la PENTAX OPTIO S )
P.D.2: Es de aluminio y más pequeña que un paquete de tabaco. xD
-
A monxp: ¿Cuanto deberian ser de barato para ti?
Saludetes.
-
un amigo vino de japón hace unos dias y me ha estado contando lo ke alli se cuece, es de imaginar …
Camaras digitales de 5 megapixel minimo a 25mil de las de antes, etc ... él se ha traido una camara que alli la usan los niños, la cámara es de grande como 2 pilas juntas, y el flash mas chico, es impresionante parece de juguete la camarita tiene 8Mb internos, te graba 2 min de video, 255 fotos a 640x480, pero creedme es impresionante. A ver si puedo hacerle una foto y enseñarosla, ya os digo, pura tecnologia.
Contestando a Kako, el zoom optico es el ke vale, pero hay zoom digital dicese las ke usa nikon ke es brutal, mio coolpix 2000 no es nada del otro mundo y tiene un zoom digital muy bueno.
Salu2
-
Mikeling yo tmb puedo estar interesado. Y para mi es barato el precio q has mencionado. Si haces el pedido dame un toke q puedo estar interesado (el puedo es si tengo las pelas en ese momento).
SalU2
KrHonHoS
P.D. Q tal la mujer y el peque?? ya habeis dormido una noche completa??
-
Contestando a Kako, el zoom optico es el ke vale, pero hay zoom digital dicese las ke usa nikon ke es brutal, mio coolpix 2000 no es nada del otro mundo y tiene un zoom digital muy bueno.
Yo tambien tengo una nikon y la verdad es que el zoom digital no esta tan mal como pensaba, hace unos dias hice una foto de prueba con el optico a tope y el digital a tope tambien y la foto no salio tan granulada como pense, le meti la reduccion de ruido y salio decentilla (todo esto esta claro lo hice con tripode, sino con el zoom digital seguramente saldria movida la foto)
Pero de todas formas donde este un buen optico que se quite el digital, como camara cojonuda de zoom optico la panasonic dmz-f1, lleva optica leica y un zoom optico de 12x, ademas de estabilizador de imagen, la leche la camarita, lo malo su precio (casi 600 €) y que "solo" es de 2Mp
-
Mirad esta web a ver que os parece:
-
Precisamente esa fue una de las webs que me ayudaron a decidirme por mi camara actual. Ya me habian hablado de la camara y con esa web pude comparar con facilidad precios y caracteristicas de las camaras a un mismo nivel de €.
Pakohuelva ya se que dices que 300€ max. Pero eso es como todo y por 89€ que te los gastas en cubatas en dos semanas tienes una camara que es una pasada.
Objetivo Pentax con zoom optico 3x
Resolucion 3,2MP reales (2048x1536 píxeles )
Y fisicamente es una pasada… de aluminio y mas pequeña que un paquete de tabaco 83 x 52 x 20 mm (alto x ancho x grosor). Se pude llevar en el bolsillo tranquilamente ya que es más pequeña que muchos moviles.
Yo te recomiento que la tengas en cuenta y mires en la web que nos recomienta Raist las opciones que tienes y los comentarios de la peña.
Un saludo
-
Precisamente esa es una de las paginas que he mirado mucho, aunque no tiene muchos analisis, pero por ejemplo la de la A40, predecesora de la a60 es muy bueno.
Tambien he buscado analisis por otras webs como esta: http://www.dpreview.com/reviews/ que es muy buena y en la que la que tu comentas no queda demasiado bien.
Tampoco me gusta que sea tan pequeña, parece que se te va a caer de las manos.
He visto la A60 y la he tenido en mis manos y es muy comoda al uso.
No se, sigo mirando pero de mas de 300€ nada que para lo que la quiero no me merece la pena.
-
Por esos 250€ te la pillo ya. He estado mirando por internet la G3 y me encanta, realmente está bien hecha y le puedes poner muchos accesorios. Eso si, lo más barato que lo he visto por más de 600€. Ya nos dirás algo, yo estoy muy interesado.
-
Joder 250 € una G3, recuerdo que cuando compre mi nikon esta estaba en la lista y costaba mas de 600 €, mikeling, podrias decir si puede traer alguna camara mas, es por si acaso me vendria genial para un regalillo.
-
mi opinion es que te pilles una camara con 3 megapixel ke con eso ya tienes resolucion para rato y que buskes otras prestaciones a la camara, como grabar audio y video, el zoom optico, el zoom digital, el obturador, el balance de blancos, etc … creo que mas 3 megapixels es una tonteria a no ser ke le kieras hacer fotos a beckham desde el ultimo asiento del bernabeu y ke se le vea perfectamente el color de los ojos
. Tanta resolucion no debe ser buena Salu2
-
mas 3 megapixels es una tonteria a no ser ke le kieras hacer fotos a beckham desde el ultimo asiento del bernabeu y ke se le vea perfectamente el color de los ojos . Tanta resolucion no debe ser buena
Pues la verdad es que eso por muchos megapixeles que tengas no te va a funcionar, eso lo conseguiriras con un buen zoom pero no con los MP, estos lo unico que te permiten es hacer fotos a mayor resolucion, es decir que la misma foto tenga mas puntos por pulgada por lo que tendra mas calidad, pero creeme una foto a 3 mp con una camara y la misma foto a 3 mp tb con otra camara de por ejemplo 5 mp sera igual, ambas fotos tienen los mismos mp.
-
SATAN te contradices… si segun dices con mas MP sacas mayor resolucion (que tengo entendido que no es asi) con 5MP tendras una foto mayor y por consecuente mas detallada que con una de 3MP, no?
-
siento contradecirte, pero sí. a mas MP, mas resolucion. cada pixel es una captura de un punto. de hecho, si multiplicas 1600 x 1200 te dara aproximadamente 2 millones (concretamente 1920000… oh que casualidad:sisi: )
cada pixel es un punto capturado. cada uno de estos puntos es un colorcito que se mostrara como un punto cuadrado en la imagen. y la resolucion es justamente eso mismo.SATAN, tambien lo siento, pero creo que mi opinion va frontalmente contra lo que dices tu.
si lo que yo quiero es que se vean los ojos de beckam desde 200 metros de distancia no hay nada mejor que los MP. evidentemente, con 5 Mp no hare nada de bueno, pero te juro que con un zoom optico poca cosa mas hare. necesitare una iluminacion de maravillas, y que beckam se quede quietecito un rato, porque sino, te digo yo que no voy a pillarle el color de los ojos. justamente los MP, en el futuro, desbancaran al zoom... IMAGINATE UN ZOOM QUE NO CHUPA NADA DE LUZ!!! el dia que tengamos gigapixels (se que suena mal--> tan mal como sonaba hace 20 años hablar de mbytes) podremos hacer Zooms de 2000 X sin que se note la calidad (obviamente se notara en algo, pero teniendo en cuenta que la calidad fotografica actual de las camaras "analogicas" es equivalente a 10 MP, y hablando de miles de MP, sera insignificante)creo yo que de momento, la mejor opcion es buscarse una buena marca, mas que nada por la optica; buena funcionalidad (opciones manuales y ajustes automaticos que van realmente bien), con el maximo numero de puntos de enfoque (por ejemplo, hay que tienen 3, otras tienen 9, las profesionales de Minolta tienen decenas), etc.
de hecho, en el post ya se ha puesto todo lo que tenia que decirse, menos una cosa: he visto camaras que van con un tipo de pantalla que necesita calentarse (no se que sistema sera, pero no era LCD). fijate bien que la pantalla de tu camara sea LCD, porque sino, cada vez que la enciendas tendras que esperar medio minuto a que se caliente la pantalla para poder ver la imagen.drocera_
-
SATAN te contradices… si segun dices con mas MP sacas mayor resolucion (que tengo entendido que no es asi) con 5MP tendras una foto mayor y por consecuente mas detallada que con una de 3MP, no?
Coñe pues eso decia o por lo menos lo intente, con 5 MP que son unos 2520 creo por algo pues esta claro que se conseguiran mayor resolucion.
Y drocera, no se no me convence, si el señor beckam esta a tomar por culo por muchos MP que tenga tu camara si esta no es capaz de enfocarle los ojos, es decir hacer un zoom para que estos se vean pues no los veras.
