Por fin me he decidido a comprar la RL
-
Yo pienso como Kako, el deposito arriba es lo ideal, pero encima de la fuente resulta un poco peligroso (al menos psicologicamente da un poco de yuyu).
El hecho de tener el depósito arriba, te asegura que si tu bomba ejerce una presión al circuito de 80cm subiendo, sabes que desde el depósito para abajo tienes más o menos 40cm de presión (en este caso más, porque la caja es enorme).
Yo personalmente, en una colocación parecida a la tuya, voy a poner bomba-radiador-bloque-deposito-bomba lo que me garantiza, al estar el depósito en la parte más alta, que el purgado del circuito será más fácil (todo el aire tenderá a subir al depósito), que si la bomba es capaz de subir el agua al depósito el circuito funcionará correctamente y finalmente, el proceso de relleno del circuito será sencillísimo, pudiendo hacerlo tanto en parado como en marcha…
-
Vamos a ver… el depo tiene que ser siempre el principio y el fin del recorrido, cuando la presion es cero.
Si poneis el depo entre bomba y radiador, bomba y bloque o bloque y radiador preparaos para fugas.
Lo he probado esta tarde (fuera del ordenador claro) y el resultado ha sido un "magnifico" charco...
Ejemplo:
La bomba impulsa el agua hacia el bloque, ésta pasa por el bloque y llega al depo, hasta ahi bien. el depo se empieza a llenar HASTA ARRIBA , y hasta que no se llena DEL TODO no empieza a "soltar" un buen caudal de agua. que ha pasado?? pues que la bomba ha metido mas presion de la que el depo soporta y se ha empezado a salir por las juntas…
De purgar el circuito os podeis olvidar, porque (si el depo aguanta esa presion) si lo abris, se os empezara a salir a chorro.El agua, como todos los fluidos, siempre elige el camino mas facil para pasar... y que elegira?? pasar por unos tubitos estrechos o salir por la ancha boca del deposito??
Yo tengo el radiador con la entrada y salida dispuestas verticalmente, una encima de la otra, asi facilito que el agua caiga por su propio peso...tal como antaño hacia Maz, asi:
Por cierto KrHonHoS, esa explicacion de lo del barreño me suena de algo ehhh perrete!!!
-
Yo no dije q fuera mia la explicacion. De todas formas tengo un acuario y se como funciona eso. Tmb tengo una bomba de aspiracion q uso para otros menesteres q no vienen al caso.
La razon por la q lo conte es q hay 2 ramos mu parecidas, esta y la de pperezu, y veo q la peña no lee. Yo aun no e montado mi RL, pero creo q con todo lo q e leido, cuando la monte no tendre ningun problema ni ninguna duda, o eso espero
Lord Sith, no se si has leido el mail. Si me puedes contestar me harias un gran favor.
SalU2
KrHonHoS
P.D: Por cierto, llevo diciendo lo de la presion del bloke varias veces. Gracias por probarlo y demostrarlo.
-
ok, creo q voy a prescindir de mi disquetera, o la pongo en una de las bahias de 5 1/4, de ese modo si os fijais en la imagen que he colgado antes, en principio tengo espacio suficiente no?
Como lo montariais todo alli?
El deposito q me voy a hacer es un tubo de metacrilato de diametro 10cm y altura 15cm.
Alguien que se acuerde de un poco de geometria me podria decir cuantos litros caben alli exactamente? sera menos de 1, pero es por curiosidad. El diametro interior es 9,4 -
Joer eduard, el volumen de un cilindro es superficie base * altura. Si la superficie de la base es piR^2, pos sera d=3.164.7^2, d=69.40 cm^2. Si el volumen es la superficie por la altura…
v = d * h
v = 69.40 * 15
v = 1040.97 cm^3
Con lo q te cabe 1.04 litros.Te ha kedao claro?? xD Ya sabes q pa resolver las dudas estamos, pero si pones "volumen cilindro" en google tmb te sale lo q yo te e explicao
SalU2
KrHonHoS
Editado:
he vuelto a reacer los calculo pq no habia leido lo de 9.4 de diametro interno -
perfecto, o sea q mi deposito es de 1 litro.
en breve me pongo a construirlo y colgare fotos.
entonces lo ideal es bomba - bloke - radiador- deposito - bomba -
j0j0j0j0j0 que atento este Krhonhos xD Es que es un quisquilla bueno xD EduardPc currate una sesion de fotos de montaje y asi te podremos ir criticando
Saludos
-
Porque bomba-bloque-radiador y no bomba-radiador-bloque???.
En teoria el punto en el que el agua esta mas fria en todo el sistema es nada más salir del radiador ¿no?. Entonces para que perder ese agua fria en todo el recorrido.. osea radiador-depo-bomba y por fin llega a donde debe que es el bloque. Desde que sale del radiador hasta que llega al bloque pasa por todo el circuito y ganara seguro unos cuantos grados… pero si lo montas como comento... bomba-radiador-bloque el agua fria va directa al bloque que al fin y al cabo es lo que buscamos.
¿Estoy en lo cierto? o estoy metiendo la gamba?
-
la diferencia de temperatura es mínima y el poner el radiador entre bomba y bloque implica una perdida de presión que no se hasta que punto es asumible… No te lo puedo decir con la sabiduría que da la experiencia pq aún no tengo montada mi RL pero es lo que he aprendido leyendo durante unos meses el foro... quiza alguién con más experiencia te pueda dar una respuesta más "técnica"...
saludos
-
A ver, kako, creo q no tienes un par de conceptos claros. Una RL lo unico q hace es transportar el calor de manera mas efectiva q el aire. Es decir, el agua esta mas fria q el micro, por lo q absorve el calor, pero jamas va a estar mas fria q la ambiente (a no ser q te montes un invento como el del amigo quique). Segun tu recorrido, llegaria el agua caliente al depo, dnd hay mas agua, luego calentarias la q hay. Si pones el radiador antes q el depo, el agua llega "fria" con lo q cuando la bomba coja agua, esta estara "fria" y llegara "fria" al bloke. Aki tmb cuenta mucho el tamaño del deposito, si el depo es grande el agua tardara mas en calentarse por mucha agua caliente q llegue, pero se calentara y lo mismo si es fria. Si usas un depo pekeño pos notaras mas la diferencia.
De todas maneras opino igual q RaZi3l, esto q te lo comente alguien q lo haya probado, q yo solo me e limitado a leer y a preguntar a gente q trabaja enfriando material (acero, para ser exactos).
SalU2
KrHonHoS
-
ya he hecho el pedido…. ahora espero la confirmación y si todo va bien el lunes me voy a comprar los tubos para la RLa ver que tal. Trankilos que habra fotos para todos de todo el proceso!!!!!!!!!!!
-
Publicado originalmente por eduardpc
Trankilos que habra fotos para todos de todo el proceso!!!!!!!!!!!Hay q estrenar la camara eh?? xDxD
-
Porque bomba-bloque-radiador y no bomba-radiador-bloque???.
Te puedo asegurar que a efectos de transmisión de calor el resultado va a ser el mismo. Y a efectos de velocidad en el circuito y tal, otro tanto de lo mismo. Las diferencias serán siempre imperceptibles.
El agua se mueve por el circuito a una velocidad constante, por eso es un circuito. Las perdidas de presión van a ser las mismas pasando antes o pasando después por el bloque o el radiador, porque de las dos maneras va a pasar. Es más importante la longitud del circuito, el que haya o no codos, y cosas así, que el hecho de por cual pasa antes, lo que significa que si físicamente el recorrido es más corto de una forma que de la otra, esa será la forma buena…
En cuanto a la diferencia de temperatura pasando antes o después, seguramente será mejor pasando antes por el radiador (diferencias de temperatura mayores permiten una mayor capacidad de abosorción), pero seguro seguro que la diferencia es mínima, puesto que la ganancia de temperatura del agua al pasar por la bomba tiene que ser mínima.
Ni siquiera está claro que una mayor velocidad de circuito mejore el rendimiento, puesto que el agua no se calienta instantaneamente. Seguro que a velocidades del agua muy rápidas no hay una correcta transmisión del calor. Y a velocidades muy cortas el agua alcance excesiva temperatura, y por consiguiente no llegue a refrigerar bien el micro. ¿Cual es la velocidad ideal? ¿Es mejor una bomba que impulse mucho?...
-
Pperezu, lo de la 'velocidad ideal' y eso de que a mucha velocidad no se transfiere bien el calor es un mito: SIEMPRE será mejor un flujo mayor ya que podremos transportar más cantidad de calor. Otra cuestión es que para conseguir determinados caudales se tenga que recurrir a bombas de muy alta potencia y que disipan mucha calor en el agua, con lo que el beneficio puede terminar por convertirse en lo contrario.
Además, pensemos que incrementos en el flujo supondrán un aumento de la presión en las paredes del bloque y radiador y por tanto más turbulencias y mejor intercambio de calor.
Salu2
-
Pero no es cierto. Tiene que haber una velocidad ideal, por narices. Al menos una velocidad ideal en relación a una sección o una superficie de contacto concreta, aquella que corresponda exactamente con la velocidad de transmisión de calor del líquido en cuestión. Si pasa el agua muy deprisa, la temperatura del agua del circuito será muy constante en todo el recorrido, mientras que si pasa despacio, habrá grandes diferencias de temperatura de un punto a otro del recorrido. Que la ecuación mucha agua con poca temperatura sea mejor que la ecuación poca agua con mucha temperatura es lo que está en duda. Al menos que valores de una cosa y otra son los mejores. El agua, como todos los elementos y las cosas de este mundo, tienen valores de funcionamiento ideales… Que yo no los conozca no significa que no los haya.
Habrá una velocidad ideal para un bloque en concreto, y una velocidad ideal para un radiador en concreto... Y por lo tanto una velocidad ideal para una distribución de elementos.
-
¿Cómo que no es cierto? Te aseguro que te confundes, aunque tengo que reconocer que es un fallo habitual el de los argumentos 'intuitivos' que planteas. Lo de que a mayor velocidad la temperatura del agua será más constante en todo el circuito mientras que si va más lenta sucede lo contrario es falso, me gustaría saber qué te hace pensar que es así. Tu fallo creo que es que piensas en el agua como 'paquetes' individuales (de ahí pensar que si está mas tiempo en el bloque por ejemplo se calentará más) y no como un flujo continuo. Piensa que, independientemente de la velocidad, el agua estará el mismo tiempo en cada zona del circuito aunque se mueva a distintas velocidades.
Es como si vas con un coche por un circuito y piensas en una zona concreta del mismo. Si el circuito mide 1km (1000 m) y una curva concreta 50. Si vas a 10 m/s tardarás en dar una vuelta 100 segundos, de los cuales 5 los habrás pasado en esa curva concreta. Al cabo de una hora, habrás dado 36 vueltas en esos 3600 segundos y habrás estado 180 segundos (un 5%) en la curva. Cambia la velocidad todas las veces que quieras y no cambia casi nada, sólo que habrás pasado más o menos veces por la curva pero habrás estado esos mismos segundos. La diferencia será que has recorrido más metros o menos (según la velocidad sea mayor o meno que la incial). Aplicado a un circuito de agua tendríamos que a mayor velocidad lo único que cambia es que pasa más agua por los componentes, lo cual es bueno debido a la mayor turbulencia que se producirá en los mismos, beneficiando el intercambio de calor. Además más agua=más capacidad de transportar calor. Lo demás es igual: el agua está el mismo tiempo en el bloque y el mismo en el radiador.
Mírate la curva de rendimiento en función del caudal de cualquier radiador o bloque (en overclockers.com hay varios artículos que te recomiendo leer) y verás como TODOS mejoran a mayor caudal (aunque no todos igual) lo que sucede es que la mejora se va volviendo asintótica y las mejoras a partir de cierto punto despreciables y muy costosas, pero en ningún caso se empeora. Insisto: no existe ningún bloque o radiador que rinda menos a un flujo inferior. Tampoco digo que doblar el flujo mejore por dos el rendimiento por narices, ni mucho menos.
A efectos reales sí que puede existir un punto ideal, pero ya debido a factores externos como comentaba antes, principalmente la bomba. Ya digo que las mejoras a mayor flujo no son lineales, de manera que pasado cierto punto, hay que incrementar mucho la potencia de la bomba y esto presenta sus inconvenientes: el consumo de la misma se dispara, lo que junto a la 'retropresión' en la misma provocada por la resistencia al paso del agua en tubos y componentes, hacen que termine disipando mucho calor en el agua y se consigan resultados contrarios a los esperables. Además, tampoco valdrá de mucho un mayor flujo en el radiador si no aumentamos también el caudal de aire que enfría el mismo. Pero esto, insisto, ya es otra cuestión de la que planteas en relación al caudal de agua…
Salu2
-
Lo de que a mayor velocidad la temperatura del agua será más constante en todo el circuito mientras que si va más lenta sucede lo contrario es falso
Si tienes un calentador a gas en tu casa, abre el grifo, y abrelo muy poquito y mira la temperatura a la que sale el agua. Abre mucho más el grifo y comprueba la temperatura a la que sale el agua… Un caudal pequeño se caliente más y se enfría mas, hay más diferencia de temperatura del agua que acaba de pasar por el foco caliente a la que acaba de pasar por el foco frío. Por eso digo que en un circuito rápido la temperatura es más uniforme en todo el.
Lo que pasa es que pensándolo con calma, tienes toda la razón en que lo ideal es acercarse a la diferencia de temperatura 0 en cualquier punto del circuito, lo que significa que mejora con el caudal (supongo que hasta cierto punto, como bien has comentado). Supongo que el caudal en un sistema de calefacción (el típico de una casa) estará limitado más por el ruido que otra cosa...
Y de paso me lleva al punto anterior, ya que si tenemos un caudal apropiado, la diferencia de temperatura en cualquier punto del circuito es pequeña, lo que nos lleva a que la distribución bomba-bloque-radiador-deposito-bloque tendra rendimientos similares a bomba-radiador-bloque-deposito-bomba...
-
Ejem, lo del calentador y el gripo, al no ser un circuito cerrado, no es un ejemplo nada apropiado, piensalo bien y verás las razones…
Salu2
-
No si el fallo de mi razonamiento, es que lo único que tiene en cuenta es la capacidad del circuito de absorber el calor, y de desprenderlo, y no la temperatura a la que es capaz de mantener la fuente de calor… Y claro, ahí falla.
Si suponemos dos circuitos iguales, en uno la velocidad 6 veces mas lenta que en el otro, y una fuente de calor, y suponiendo que la capacidad de absorción es igual, al cabo de 10 segundos tendremos el circuito lento con una sexta parte del circuito a la máxima temperatura, la fuente de calor a la máxima temperatura y el resto a temperatura ambiente, mientras que el otro, al haber dado una vuelta completa tendría toda el agua a la misma temperatura, y la fuente de calor a esa temperatura media... Al cabo de un minuto los dos circuitos estarían igual, con el agua y la fuente de calor a la máxima temperatura.
Así que si se coloca en el punto medio un sistema para perder calor (que fuera ideal y la perdiera toda), el circuito lento tendría siempre la fuente de calor a la máxima temperatura, medio circuito a esa temperatura, y el otro a temperatura ambiente. El circuito rápido, en cambio, tendría la fuente de calor a temperatura media, medio circuito a temperatura media y el otro a temperatura ambiente.
Es evidente que un circuito rápido tiene una temperatura más uniforme que uno lento, pero es que eso es lo que se trata de conseguir. El agua del grifo, cuando sale muy poca está muy caliente, y sin embargo se ha desperdiciado energía porque no ha sido capaz de absorberla toda. Con el grifo más abierto no sale tan caliente, pero absorbe toda la que le da el calentador (o al menos desperdicia menos). Si fuera un circuito, esa cantidad de agua pasaría varias veces absorbiendo calor, y la temperatura final (en el mismo tiempo y misma cantidad) sería mayor...
En un circuito ideal, al pasar por el procesador suponemos que se pone el agua a 60 grados, y al pasar por el radiador se pone a 30, el circuito funciona y absorbe y desprende todo el calor del micro. Pero si el circuito da varias vueltas en ese tiempo y al pasar por el procesador se pone a 40 y al pasar por el radiador a 30, habremos desprendido igual todo el calor, pero el procesador estará a 40...
