Detonator 51.75 y Aquamark 3 - ¿ Las FX reflotan un poco y no se hunden tanto? :D
-
Vergonzoso… esta claro que los drivers estan "optimizados" para los benchmarks donde quedava baja la FX...
Pakohuelva dijo
De todas formas o aseguro que de aqui a nada, seguramente con los Detonator 50, nVidia se pondra al nivel de Ati, por lo menos en este juego, si no ya lo veremos, Si quereis os digo como lo van a hacer pero supongo que ya os lo imaginareis.
Supongo que el "ya os imaginareis" te referias a este ENGAÑO, no?
-
Respuesta de Nvidia a las declaraciones de Valve y a sus resultados…:
"Over the last 24 hours, there has been quite a bit of controversy over comments made by Gabe Newell of Valve at ATIs Shader Day.
During the entire development of Half Life 2, NVIDIA has had close technical contact with Valve regarding the game. However, Valve has not made us aware of the issues Gabe discussed.
We're confused as to why Valve chose to use Release. 45 (Rel. 45) - because up to two weeks prior to the Shader Day we had been working closely with Valve to ensure that Release 50 (Rel. 50) provides the best experience possible on NVIDIA hardware.
Regarding the Half Life2 performance numbers that were published on the web, we believe these performance numbers are invalid because they do not use our Rel. 50 drivers. Engineering efforts on our Rel. 45 drivers stopped months ago in anticipation of Rel. 50. NVIDIA's optimizations for Half Life 2 and other new games are included in our Rel.50 drivers - which reviewers currently have a beta version of today. Rel. 50 is the best driver we've ever built - it includes significant optimizations for the highly-programmable GeForce FX architecture and includes feature and performance benefits for over 100 million NVIDIA GPU customers.
Pending detailed information from Valve, we are only aware one bug with Rel. 50 and the version of Half Life 2 that we currently have - this is the fog issue that Gabe refered to in his presentation. It is not a cheat or an over optimization. Our current drop of Half Life 2 is more than 2 weeks old. NVIDIA's Rel. 50 driver will be public before the game is available. Since we know that obtaining the best pixel shader performance from the GeForce FX GPUs currently requires some specialized work, our developer technology team works very closely with game developers.
Part of this is understanding that in many cases promoting PS 1.4 (DirectX to PS 2.0 (DirectX 9) provides no image quality benefit. Sometimes this involves converting 32-bit floating point precision shader operations into 16-bit floating point precision shaders in order to obtain the performance benefit of this mode with no image quality degradation. Our goal is to provide our consumers the best experience possible, and that means games must both look and run great.
The optimal code path for ATI and NVIDIA GPUs is different - so trying to test them with the same code path will always disadvantage one or the other. The default settings for each game have been chosen by both the developers and NVIDIA in order to produce the best results for our consumers.
In addition to the developer efforts, our driver team has developed a next-generation automatic shader optimizer that vastly improves GeForce FX pixel shader performance across the board. The fruits of these efforts will be seen in our Rel.50 driver release. Many other improvements have also been included in Rel.50, and these were all created either in response to, or in anticipation of the first wave of shipping DirectX 9 titles, such as Half Life 2.
We are committed to working with Gabe to fully understand his concerns and with Valve to ensure that 100+ million NVIDIA consumers get the best possible experience with Half Life 2 on NVIDIA hardware"
TRADUCCION
"En las últimas 24 horas ha habido un tanto de confusión con respecto a los comentarios que Gabe Newell de Valve hizo en el Shader Day de ATI.
nVIDIA ha tenido un contacto técnico estrecho con valve durante el desarrollo de Half Life 2. No obstante, Valve no nos ha advertido de los temas que Gabe comentó.
Estamos confusos en cuanto al porqué de que Valve escogiera usar la versión 45, ya que con dos semanas de antelación al Shader Day habíamos estado trabajando estrechamente con Valve para asegurar que la versión 50 proporcionase la mejor experiencia posible con el hardware de nVIDIA.
Con relación a los números relativos al rendimiento en Half-Life 2 publicados en la red, creemos que son inválidos, puesto que no usan la revisión 50 de nuestros drivers. Los esfuerzos a nivel de ingeniería con relación a la versión 45 de nuestros drivers llegaron a su fin hace meses para dejar paso a la revisión.
Las optimizaciones de nVIDIA tanto para Half Life 2 como para otros juegos nuevos están incluídas en versión 50 de nuestros drivers, de los cuales ya tienen en versión beta las webs que se dedican a hacer los tests.
La versión 50 es el mejor driver que hemos hecho jamás; incluye optimizaciones importantes para la arquitectura altamente programable FX e incluye beneficios tanto en características como en rendimiento para los más de 100 millones de clientes de GPUs de nVIDIA.
Aún pendientes de información detallada por parte de Valve, tan solo somos conscientes de un error con la revisión 50 y la versión de Half Life 2 de que disponemos: el problema con la niebla a que se refirió Gabe en su presentación. No es ni un fallo ni una optimización extrema. Los Detonator 50 se harán públicos antes de que el juego esté disponible. Ya que conocemos que para obtener el mejor rendimiento con pixel shaders en GPUs GeForce FX se necesita en estos momentos algo de trabajo especializado, nuestro equipo de tecnología trabaja estrechamente con los programadores de juegos.
Parte de esto significa entender que, en muchos casos, el pasar de PS 1.4 a PS 2.0 no proporciona beneficios en calidad de imagen. A veces esto envuelve el convertir operaciones con shaders que utilicen 32 bits de precisión en coma flotante a shaders con 16 bits de precisión con el fin de obtener beneficios de rendimiento en ese modo sin pérdida de calidad de imagen.
Nuestro objetivo es proporcionar al usuario la mejor experiencia posible, lo cual significa que los juegos han de verse e ir bien.
Los code paths óptimo para las GPUs de ati y nVIDIA son diferentes, por lo que tratar de hacer pruebas con ambos utilizando el mismo code path siempre pondrá en desventaja a uno o al otro. Los opciones por defecto para cada juego han sido escogidas tanto por los programadores como por NVIDIA para dar los mejores resultados a nuestros clientes.
Aparte de nuestros esfuerzos con los programadores, nuestro equipo de drivers ha desarrollado un optimizador automático de shaders de nueva generación que mejora, con mucho, el rendimiento global con pixel shaders de las GeForce FX. Se podrá ver el resultado de estos esfuerzos con el lanzamiento de nuestra revisión 50 de los drivers. También se han incluido muchas otras mejoras, creadas, tanto respuesta a como anticipándonos a la primera hornada de juegos DirectX 9, tales como Half Life 2.
Estamos dispuestos a trabajar con Gabe para comprender a plenitud sus preocupaciones, y con Valve para asegurar que los más de 100 millones de usuarios de nVIDIA logren la mejor experiencia posible con Half Life 2"
Parte de esto significa entender que, en muchos casos, el pasar de PS 1.4 a PS 2.0 no proporciona beneficios en calidad de imagen. A veces esto envuelve el convertir operaciones con shaders que utilicen 32 bits de precisión en coma flotante a shaders con 16 bits de precisión con el fin de obtener beneficios de rendimiento en ese modo sin pérdida de calidad de imagen
PATETICO, realmente patetico… por lo menos lo dicen :sisi: :dormido:
Y con esto que dicen, que pasa que por cada juego directx9 o que utilice PS2.0 y demás cosas de la directx9, es sinonimo de drivers nuevos de nvidia para segun ellos, optimizar el juego con relacion a la "gran gpu compleja programable como es la 5900" :rolleyes:
? -
Evidentemente los drivers estan "trucados", solo hay que leer las declaraciones de los de Valve que he puesto por algun sitio.
No es logico pensar que unos drivers mejoren el rendimiento de un juego teniendo en cuenta cual es la funcion de un driver y que ya he comentado muchas veces.
Tambien es muy curioso que cada vez que pasa algo de esto, os recuerdo lo del dragon, salgan los de nVidia diciendo que se debe a un malentendido.
Dudo mucho que a estas alturas alguien se crea que con solo cambiar de version de drivers se produzca un aumento de rendimiento de del 100% y casualmente en la funcion que da problemas.
Y Hitmaker ha puesto la clave:
Parte de esto significa entender que, en muchos casos, el pasar de PS 1.4 a PS 2.0 no proporciona beneficios en calidad de imagen. A veces esto envuelve el convertir operaciones con shaders que utilicen 32 bits de precisión en coma flotante a shaders con 16 bits de precisión con el fin de obtener beneficios de rendimiento en ese modo sin pérdida de calidad de imagen
Nos estan diciendo que han pasado las operaciones de 32 a 16 bits por toda la cara y que pasar de 16 millones de colores a 65000 no hay diferencia.
Y todo esto pasapor la soberbia de nVidia que pasa de las especificaciones y en vez de seguir el estandar Dx9 que marca que seran de al menos 24 bits lo hacen a su manera y ponen 16 y 32, ahora, menos mal que pusieron 16 porque si lo llegan a dejar solo con 32 esto no tiene solucion posible.
-
Por cierto que ahora nVidia comenzara una campaña de calumnias contra valve diciendo que el juego no es tan bueno, que no esta bien programadao o que los efectos no aprovechan el hardware tal y como hizo con el 3DMark para intentar quitar importancia a estos datos pero lo peor de todo es que habra gente que se lo crea.
-
Aqui hay otra página que analiza las diferencia entre los drivers 44 y los 51.75
La podeis ver aqui
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=257
Y aqui hay una entrevista a uno de los creadores del aquamark 3 preguntandole porque hay esa diferencia en los benchmarks entre Half Life 2 y este Aquamark 3
Y porque un driver es más rápido que otro
ver aqui
-
Sin leer lo que dice en la entrevista te voy a decir lo que pone.
A grandes rasgos que el juego no esta bien programado, que los de Valve no han usado correctamente las instrucciones Dx9 y/o que programando de otra forma se obtiene mas rendimiento.
Sobre lo otro os explicare un poco como funciona esto.
Cuando tu mejoras un driver se supone que lo que haces es que lo depuras, mejoras las comunicaciones, reduces codigo no eficiente y solucionas los bugs. Si tenemos esto en cuenta parece logico pensar que obtendras mayor rendimiento en todas las aplicaciones que hagan uso de ese driver, ¿no?.
Pues bien, si miramos el enlace de amdmb que ha puesto spaceray vemos como en el UT la mejora maxima es de 6 fps, en X2 – The Threat 6 fps, y, ohh maravilla, en el 3Dmark obtenemos 120 puntos mas, 10 fps mas en vertex shaders y sin embargo perdemos en el game test.
¿No os parece curioso?.
Pero tranquilos que la mejora en el HL sera mucho mejor.
-
Si yo entiendo que si un driver se optimiza de verdad, y se depura y se hace la gestion y el procesamiento más eficiente se tiene que notar en la velocidad, pero es que lo que no entiendo es que hay veces que dicen que se gana hasta un 30-50% !!! Eso es lo que me asombra ya que tanto que ponen que la version Ultra es un 10-20% más rápida y te cobran por ello, luego con una simple mejora del driver se gana más que con un overclocking de la tarjeta.
Yo se poco de programación pero teniendo en cuenta que se juegan el liderazgo del mercado, yo croe que se tendrían que esforzar mucho más y cuando sacan a la venta una tarjeta gráfica nueva tendrían que sacar un driver lo más depurado y eficiente posible que pueda dar el mayor rendimiento y asi poder luchar contra la competencia y luego seguir mejorandolo, pero que en las futuras actualizaciones las diferencias serían de 3-5 % y no un 50%
¿ Es que los drivers cuando los sacan al principio estan programados sin optimizar ? Y porque no lo han hecho bien desde el principio, si me supongo que es por falta de tiempo
-
Por una razon muy simple, longevidad de los modelos.
Ahora ya da lo mismo porque cada 6 meses no sacan un modelo nuevo pero antes no se podia permitir que el contrincante sacara un producto despues que tu y fuera mejor asi que no se optimizaban los drivers para hacer que tu producto rindiera mas con el paso del tiempo
-
Hoy día 15 alrededor de las 16:00 se supone que está prevista la publicación de este benchmark del Aquamark 3 y entonces toda la gente lo podrá probar y ver que rendimiento tiene realmente con su tarjeta actual y también las webs que tratan estos temas harán comparativas de varias tarjetas gráficas usando este nuevo benchmark
Y se verá si los resultados que han salido hasta ahora son verdaderos o no.
hay un marcador de cuenta atrás
-
Estos del aquamar me parece a mi que mucho criticar al 3dmark porque no es real y creo que ellos han creado un juego, que por lo que veo en las imagenes me parece discreto, solo para usarlo como test y asi sacar sus pelillas, mal vamos.
-
Hasta que no se vea como es el benchmark realmente no se puede opinar , es posible que después de tanto esperar no sea ninguna maravilla y que solo quieran sacar un dinero vendiendolo a las webs que hacen reviews y a las revistas de todo el mundo
Bueno ya se verá y no falta mucho
SOLO FALTAN 12 MINUTOS PARA LAS 16:00
–----------------------------------------------------------
Después de ver todo lo que se ha visto, me he equivocado con el título de esta rama, yo pensaba que con el aquamark 3, las nvidia iban a tener mejor resultado pero NO es así, las FX no reflotan y SI se hunden, y más cuando se hagan más tests sobre el mal rendimiento de las FX con los Direct X 9 y los shaders 2.0
Ya solo queda esperar a las NV40 porque las FX no son nada recomendables para juegos nuevos que usen el Direct X 9 y shaders 2.0 y son muchos los que lo van a usar
