-
Vamos a ver si nos entendemos, lo de la SGAE es pa mear y no hechar gota, copon. ¡Que demonios pinta? A ver, ¿Que alguien me lo explique? ¿Proteger la propiedad intelectual del los autores? me parece estupendo pero coño, no ha nuestra costa. Estoy casi seguro de que España es el único pais en el que existe una asociación de este tipo. Desde que se graba el CD en el estudio hasta que llega a la calle pasa por varias asociaciones que plantan la firma y piden pasta cuando su función no está claramente definida, salvo la de cobrar y firmar. Estoy plenamente convencido de que si un CD cuesta su fabricación 5 centimos sería rentable que costara 5 euros en las tiendas. Luego la propia discografica lo sube un par de euros en concepto de proteger la propiedad intelectual bla bla bla… y ya lo tienes. 7 u 8 pavos por un CD de tu grupo favorito con impuestos y todo. El problema son los intermediarios. A ese precio prometo que no descargo ni un CD. Y si no descargo yo ninguno y un par de colegas tampoco, se les disparan los beneficios y nos ponen una estatua.
SGAE es una MAFIA fundada por Cobos, Victor Manuel y compañia, (precisamente los que de jovenes...) que ROBA legalmente y punto pelota. Y no hay mas. Sobra y ya está.
Me pasó un caso similar hace unos años... Yo era joven y rockero (ahora soy menos joven pero igual de rockero xD ) y un amigo y yo teniamos un programa de rock en una emisora local de aqui de Zaragoza en donde págabamos 500 pelas al mes de cuota para mantener la emisora. Pues como en todos sitios pasa, habia muchos que pasaban de pagar y una de las que administraban aquello propuso subir las cuotas, evidentemente todos dijimos que nos ibamos de la radio. No ibamos a pagar nosotros más para cubrir lo de los jetones. Es peor el remedio que la enfermedad. Seguramente, si en lugar de 500 lo bajan a 300 o 400, pagaban todos (uy que aventurado es esto que acabo de decir) y eso que 500 pelas/mes no es dinero pienso yo.
Aquí pasa lo mismo, ¿Quien se supone que pierde dinero? La discografica (porque el autor... para lo que le llega mejor que no proteste) ¿Entonces por que cojones es SGAE la que cobra el canon? ¿Me lo puede explicar alguien? A fin de cuentas que es SGAE... es una mera oficina de patentes copon. Si alguien inventa una regadera de plastico a pilas, la patenta y roban algunas de una ferreteria ¿acaso la oficina de patentes te sube los precios de las pilas por si se las pones a una regadera a pilas? (Creo que este ejemplo si que vale, o por lo menos no te suben el precio del plastico por si haces una regadera a pilas de plastico) ¿Acaso suben el precio de las regaderas normales por el hecho de no regar con la de pilas?
Al final me voy a comprar un reproductor de MP3 (con las pelas de algun cumpleaños, que soy estudiante
) de esos de memoria y fin, aunque seguro que me los suben de precio tb en cuanto se enteren porque van a pilas.Y para concluir, acepto cordialmente las disculpas de Pperezu y espero que el acepte las mias con igual cordialidad. Soy un provocador, lo reconozco, pero reconoced todos que este es el debate mas cojonudo que hemos tenido en bastante tiempo por aqui.
Saludos.
-
¿Una regadera a pilas?? ¡CUÑAAAAAOOO :risitas: :risitas: :risitas: :risitas:!
Salu2
PD: Se me olvidaba decir, que si usaras la regadera para regar ciertas plantaciones, deberías pasarle su "merecida" comisión por hacer que tus plantas sean las más altas del barrio
Juaz…PD2: La verdad es que se echaban de menos estas ramas debáticas
-
Bueno despues de seguir este apasionante debate expondré mis opiniones de la manera más sintética:
-Las tiendas de discos no han cerrado por el P2P ni por el Top-Manta, sino por los macrocentros comerciales. El cliente-tipo de la tienda de discos de toda la vida era el que "amaba" la música. El coleccionista de vinilos que los limpiaba con cuasi-devoción pasándoles el cepillito antes de escucharlos. El tendero de la tienda de discos era un tipo que sabía de música. Le podías preguntar por las influencias de Credence clearwater revival en otros grupos, o por los nuevos sonidos en la escena Seattle o por lo que fuera…
Para comprar lo último de Monica Naranjo o el recopilatorio de OT 1,2,3 sus amigos, el karaoke de su prima y su puta madre :rabieta: no hace falta que el cajero sepa de música, sino que pase la VISA rapidito.-Cuando estalló el fenómeno Napster se publicó un estudio de una Universidad Americana que demostraba que la gente que más música se bajaba de Napster era la que más música compraba.
Cómo se explica esto. Yo mismo tengo CDs comprados de grupos que no hubiera escuchado (ni comprado) jamás si no me los hubiera bajado de Inet.-Los artistas son prisioneros(y beneficiarios ) de un stablishment poderoso que tiene beneficios milmillonarios, y que no está dispuesto a renunciar a ellos. Respeto al artista que me diga que él hace esto por Pasta y punto. Pero me toca los cojones que me vengan con patrañas metafísicas como el Alejandrito Sanz en su último bodrioCD (que si el prestige, que si los niños de Irak que si todas las polladas de turno...) Pero su velero de 4 palos anclado en la puerta de su mansión de Miami. O los de estopa, con el rollito ese de que siguen siendo como siempre y que se juntan con los colegas a echarse unas birras y jugar unos futbolines. ¿Acaso cuando curraban en la cadena de montaje llevaban en el coche todos los casettes originales de los grupos que les gustaban? Me molesta sobremanera que me intenten llamar tonotolculo a la cara. :nono:
-Dejaré aparte el tema del software comercial, porque creo que el tema es bastante distinto (aunque el medio sea el mismo), pero tengo claro que mientras te cobren 8000 pts por un juego, y cuando lo abras te encuentres 2 CDs y un manual en blanco y negro, proliferarán las copias piratas. Si cuidaran más la presentación de lo que te venden, unas pegatinas, pins, mapas en color, muñequitos, las letras de las canciones, descuentos en los conciertos del grupo, fotos, una caja decente y no la puta mierda de plástico barato que se rompe al tercer dia, etc.. VENDERIAN MAS (aunque quizas no ganarían tanto, y aquí lo que importa al final es la pasta. SOLO LA PASTA
-Soy perféctamente consciente de que es ilegal lo que hago. Pero se que los principales perjudicados por ello son las cuentas de resultados de los magnates de las multinacionales. No soy tonto , asi que no pretendan meterme bolas como que los que trabajan en los estudios de grabación pierden su trabajo por las copias piratas :nono: Y UN HUEVO... el electricista del estudio gana su sueldo igual, se vendan 10 o 10000 copias del disco, el que se lleva la pasta es el dueño de la compañía. Cuando considero que hay un trabajo merecedor de pagarlo, lo hago, pero si pretenden venderme un cacho de plástico a precio de oro van de culo.
´
-Hay un argumento que todavia no ha habido nadie capáz de refutármelo. Si yo fabrico 100 tornillos, los costes de producción se reparten entre esos 100, el diseño, el molde, las licencias fiscales etc... Si yo fabrico 1000000 de tornillos, muchos de esos gastos siguen siendo los mismos, con lo que el precio de cada tornillo es inferior. Esto es algo de sentido común en todos los procesos de fabricación, a más unidades producidas---menor precio del producto. NO ... EN TODOS NO. Los CDs que más se venden son los más caros (aunque sean viejísimos), los únicos que son baratos son los que no se venden ni para atras NO LO ENTIENDO. Si resulta que la BSO de Trainspotting ha vendido cientos de miles de copias a lo largo de muchos años, cuando en principio era una película de bajo presupuesto, se supone que habrán más que amortizado lo que se gastaron en ella NO?, sin embargo sigue costando 3500 pts, porque como está de puta madre la gente sigue comprándosela. Me imagino que la señora de la limpieza que barría los estudios de montaje de la productora debe estar nadando en la abundancia con los royalties que ha producido... -
Esta claro que hay que distinguir el software de la musica, por muchs razones, empezando por la SGAE.
Esta sociedad y su forma de funcionar no tiene sentido en el siglo XXI, se parece mas a la proteccion que ofrecian las mafias para no quemarte el local que a otra cosa.
Si habeis leido las entrevistas con esta gente sabreis como trabajan. Resulta que si tu quieres ofrecer tu musica de forma gratuita al mundo ellos reciben derechos de autor aun cuando el autor ha renunciado a ellos.
Por oto lado argumentan que sus medidas van a ayudar a los nuevos musicos, sin embargo el reaprto de sus ganancias se hace en funcion del numero de ventas con lo que para el mas rico mas dinero.
Y por ultimo lo del canon. Primero te cobran la grabadora independientemente de lo que quemes y ahora te cobran en los cds independientemente de lo que vayas a quemar. Esta claro que eso no es racional.
Argumentan que es solo por copia privada, sin embargo en la ley esta recogido este derecho y a mi me lo van a cobrar.
Ahora bien, se supone que esto es para paliar las perdidas por la pirateria, pero, ¿las perdidas de quien?, de la SGAE, pero es que de esta misma forma las discograficas pueden poner un canon, despues de todo pierden dinero. Pero tambien lo pueden hacer los que venden lo discos o los que los transportan.
No nos dejemos engañar, las redes p2p no tienen nada que ver con la disminucion en las ventas, como ha dicho el compañero hay estudios mas recientes que siguen demstrando lo mismo, el que usa las redes p2p compra discos.
Tenemos que partir de que hay usuarios que nunca se van a comprar un disco, podran descargarselo de internet o no tenerlo, pero nunca van a entrar en las cuentas de "perdidas". Este tipo de personas no influyen en el mercado para nada.
Despues tenemos el usuario que si que compra musica y le gusta tenerla, pero que no esta dispuesto a pagar 20€ por un disco, entre otras cosas porque es mucho dinero cuando puede obtener lo mismo por 5. Es consciente de que lo que hace es un "delito" y le gustaria tener los discos originales, pero no puede permitirselo.
No podemos meter a todo el mundo en el mismo saco ni tratar todas las situaciones de la misma forma porque no son iguales.
-
Yo sólo quiero añadir una cosa más.
Tratad de analizar porqué la gente más beligerante contra el canon y demás medidas injustas acostumbra a corresponder a la gente que más asiduamente hace uso de los medios a su alcance para tener la música y el software de forma gratuita. A mi no me deja de parecer chocante, que las personas que de una forma fría comentamos que estos son artículos que no necesitamos, y que si nos los quitan no pasa nada, y que una forma u otra nos sentimos necesidad de obtenerlos, ni gratis ni pagando, seamos bastante menos beligerantes…
Yo no estoy dispuestos a pelearme con nadie por este canon, ni por ningún otro de los muchos que existen en mi vida, que no sea directamente la SGAE o la organización que lo provoque. Todas las medidas encaminadas a enfadar a la gente, a provocar malestar me desagradan. Y tengo la sensación de que estamos recibiendo muchas noticias, de dudosa procedencia, encaminadas a provocar esto.
Por otro lado, podríamos ser mucho más fríos, y analizar cuanto nos repercute el canon en cuestión y obrar en consecuencia, en lugar de divagar. Por ejemplo, ¿cuanto estaríamos dispuestos a pagar por un CD musical que nos gustara? ¿Suponemos 5€? Vale, 5€. Cada CD con canon encarece 0,17€ (es eso, no, si no es así tendremos que rehacer los números), luego para llegar a los 5€ necesitamos algo más de 29 CDs. Muy bien, podemos hacer la convención de que de cada tarrina de 25 CDs que compremos, podemos usar uno para copiar música... sin ningún remordimiento. No hay problema, yo estoy dispuesto a ceder el que me corresponde, así que si alguno tiene mucha necesidad, que copie dos...
Eso son números. Tal vez no le valgan a nadie, pero son números.
-
A mí, el tema que más me afecta de todo esto es el hecho de que me "sancionen" por algo que no saben si voy a hacer o no, independientemente de si es mucho o poco, o de cómo lo lleguen a hacer.
Es como si fuera yo mujer, doy a luz a un precioso bebé, y me viene un tipo de "dios-sabe-donde", pues no parece ni un policía, ni un guardia civil, ni un juez ni nada, y me dice que le pague la fianza. Y a todo esto, yo le pregunto :
- "Qué fianza?" y me contesta
- "La fianza para salir de la cárcel. Como su hijo puede que en un futuro sea un delincuente, es mejor que pague ahora la fianza. Asi nos cubrimos de espanto".
Supongamos que después de todo, se paga esa fianza. A manos de quien va? A manos de los juzgados, por si algún dia ese bebé va a la cárcel? Qué va, encima, si este chaval acaba entre rejas, con total seguridad tendrá que volver a pagar la correspondiente fianza. A mí me suena mas como un "me lo das porque me da la real gana, y encima no me rechistes".
Pues no, señores, las cosas no pueden ser asi. A mí me sigue pareciendo prejuzgar demasiado. Quizá nosotros (englobo a todo aquel que alguna vez se ha bajado algún disco de internet) seamos "ladrones", pero la gentuza de la SGAE son unos timadores en toda regla. Qué es más delictivo : el hurto (que no es lo mismo que robo) o el timo?
Estamos como siempre : algunos se saltan unas normas para que se acaten otras. Que lo haga la policía o los magistrados, puede valer, pero la SGAE no es ningún organismo de la misma índole. El que quiten este injusto cánon es cosa de jueces, y a nosotros nos viene demasiado grande. El tema es si los juzgados moverán un dedo, pues parece ser que a mucha gente este cánon no parece ni que les importe ni que les moleste.
Un saludo
Blëøm -
Yo sigo que lo del canon no tiene justificacion alguna, poniendo otro ejemplo es como si me vobran un canon por comprar un motosierra por si descuertizo a alguien (internautas).
Esto es como el tema de los GAL. No pueden lucar contra los delincuentes (nosotros) mediante medidas ilegales (canon) si no porque ellos son mejores que nosotros o con que derecho nos juzgan si tambien comenten acciones no legales.
Al reves es el mismo caso, no podemos justificar las acciones ilegales de los usuarios con que las de ellos tambien lo son.
Aqui el problema es que se generaliza, por un lado todos los usuarios de las p2p y todos los que compran cds virgenes son delincuentes, pero eso no es asi. Es mas, yo puedo pasarme todo el dia copiando programas y no tener la obligacion de pagar el canon puesto que no copio musica.
Pensad ahora que todo aquel que distribuya su producto en disco nos ponga un canon. Las discograficas, los distribuidores, las tiendas, las empresas de software, las empreas multimedia, los estudios de television, etc.
Si lo hace la SGAE lo pueden hacer, ¿sigue siendo justo?
-
Bueno, venga, vamos a seguir un poco con el tema este, aunque parece que no terminamos de encajarnos.
Vamos a ver. El concepto de que el canon se pone para el hipotético caso de que pirateemos es un concepto absolutamente erroneo. Es una valoración personal de alguien, no el hecho concreto. El hecho concreto es otro muy distinto, que es muy sencillo y muy complejo a la vez. Y voy a ver si me explico y estais medianamente de acuerdo.
Hay un indice de piratería musical X, hecho constatado. (le doy valor x obviamente para que cada uno haga su cálculo hipotético).
Los sectores teoricamente afectados por este índice de piratería X, consideran que esta dosis de piratería les supone unas pérdidas Y. (para ellos muy próximo a X, para nosotros y cualquiera con sentido común muy lejos).
El estado, las fuerzas de seguridad, etc, etc, pese a sus esfuerzos (esto es como el valor en la mili, se les supone) hacen muy poco por contentar a este sector, algún palo al Top manta, y poco más.
El sector afectado, que tiene muchísima fuerza mediática y sabe jugar con la opinión pública en todo momento (no olvidemos el No a la guerra, las quejas por el chapapote, etc, saben mostrar el lado "humano") reclaman, se enfadan, y consiguen una medida "compensatoria" de valor Z. (para ellos lejísimos de Y, para nosotros una aberración indigna).
Entonces se pasa al punto más conflicitivo siempre en las medidas compensatorias, que es: ¿Quien va a pagar esa medida compensatoria? Se barajan posibilidades (esto lo digo para darle emoción, porque hay poco que barajar) y zas, canon que te crió a lo que tienen más a mano, los CDs…
Conclusión:
No hay canon por si pirateamos. Hay canon porque pirateamos, y el sector afectado vela (y lo hacen muy bien los jodíos) por sus intereses.
Pasa en todos los sectores de la sociedad, con el estado y con organizaciones privadas. Estamos rodeados por todas partes de medidas reguladoras, igualadoras, compensatorias, como queramos llamarlas, que son más o menos injustas. Me imagino que no hace falta que comente que todos los colegios profesionales (entidades privadas) tienen sus canones, tanto para sus afiliados como para sus "clientes" que son absolutamente insoslayables. Y que todas las medidas de cotización se hacen mediante baremos que no pueden ser nunca justos, porque son convenciones.
Vale, es injusto. Pero yo no veo que nadie diga como se va a compensar a este colectivo que tiene unas pérdidas Y, aunque este Y tienda a 0 en lugar de infinito...
-
Bien, aplicando tu teoria:
Cada año hay x casos que quedan impunes y para los cuales las penas de prision de y años. Como somos 45 millones de españoles con una vida media de 80 años pues cada año nos tocan z años de delitos. Hacemos las cuentas y resulta que para cumplir los delitos que quedan impune cada español tendra que pasar 6 meses en la carcel.
Como tu dices no trata de que podamos delinquir, si no que delinquimos y como siempre hay casos por resolver pues todos a la carcel.
Es tu mismo planteamiento.
Que haya 100 medidas injustas no es excusa para que pngan otras 4 mas.
Ademas, las quejas contra el canon no es solo de los usuarios, la BSA tambien se ha quejado.
-
¿Que es la BSA?
Es un buen argumento lo de la carcel, pero me da la sensacion de que por cada ejemplo que pongamos podemos poner un contraejemplo para refutar tal teoria, salvo el de la regadera a pilas, que nadie ha dicho aun nada.
Mi postura es la misma que la de pako, me he hartao de decirlo y considero que la SGAE sobra y que no tiene derecho alguno a subir nada de precio. Debe desaparecer tal entidad. Perderan pelas las discograficas, no la SGAE que no hace nada. Si los "jefes" de SGAE quieren mas coca, caviar, putas de lujo o ferraris de los que deben tener que se jodan y que se contenten con lo que tienen o que hagan bonolotos joder y que no intenten ponerle puertas al campo.
Un saludo.
-
Y yo pretendiendo despolitizar este cánon… iluso de mí!!!
No tiene desperdicio :
Desde luego, el PSOE se ha lucido en estas autonómicas. Todo han sido acuerdos monetarios. Eso si, antes de saber si han salido elegidos para las alcaldias. Muy bonito. Y como no, la chusma cultural compuesta por Joaquin Sabina alias "el yonqui", Ana Belén alias "la arpía" y demás gentuza, apoyando esta acción, como "es debido".
A este paso, voy a acabar en el paintball antes de lo previsto, no vaya a ser que desate mi "mini-violencia-interna" xD
Un saludo
Blëøm -
deymos02, yo creo que mi postura y la tuya no son la misma.
Yo no estoy conforme con lo de la SGAE por lo que ya he explicado, sin embargo mis medidas no son copiar todo lo que pueda, yo pretendo una "protesta legal" y tu quieres descargarte todo lo que puedas.
Lo que yo digo es que las cosas no son ni blancas ni negras y que tan malo es que las sociedades tomen medidas extremas como que las tomemos nosotros y que por ese camino no llegamos a ningun sitio.
La BSA es la asociacion de desarrolladores de software, M$, IBM, HP, entre ellas y ya han denunciado, de boquilla, que costear las perdidas de unas compañias a cargo de otras no es la solucion y que la medida del canon no es si no un impuesto parasito.
-
Yo solo me referia a lo de la SGAE. Gracias por lo de la BSA.
-
Ahh, pues entoces si estamos de acuerdo:p Yo es que soy menos radical en las medidas.
Y lo de BSA es alianza de empresarios de software para ser mas exactos, Business Software Alliance creo recordar.
-
JJAJAJAJAJAJA muy bueno Pakohuelva, muy simpático el razonamiento, lo que pasa es que no hay paralelismo posible, porque falla en las premisas fundamentales del caso en cuestión.
En tu simil, no hay un colectivo que se sienta (o haya sido) desfavorecido respecto al resto o por el resto. En tu ejemplo todos nos ponemos el canon a todos (osea empate). No hay paralelismo.
En tu ejemplo falta también la segunda premisa fundamental, que es encontrar el objeto o la forma de que el resto de colectivos, o algunos colectivos, indemnizen al colectivo quejoso. Si todos los españoles van z años a la carcel sería como que todos los españoles les dieramos mil duritos todos los años a la SGAE directamente. Para que el simil tuviera sentido, tendría que ser, por ejemplo, que a los que sufren condena se la subieran un z%, o más en la linea SGAE, que los colectivos de inmigrantes (que tienen un índice de delincuencia mayor) fueran directamente a la carcel z tiempo…
Y falla en la última premisa. Aun en el supuesto de que hubiera un colectivo desfavorecido por la delincuencia, ¿porqué crees que el hecho de meter a la gente en la carcel les satisfaría? Sería mucho mejor poner un canon a los CDs.
Bueno, ahora en serio.
Es muy dificil encontrar paralelismo, porque las supuestas pérdidas de esta gente no se pueden cuantificar al ser algo intangible lo que venden. Si el colectivo de agricultores tiene un año de sequía terrible, se puede cuantificar (con mayor o menor acierto) y nadie, creo yo, está en desacuerdo en que se cree algo para ayudarlos. Y eso pasa con casi todos los colectivos.
Por eso en mi explicación digo que una piratería X genera unas pérdidas Y, con Y tendiendo a X cuando lo miran los de la SGAE y Y tendiendo a 0 cuando lo miramos nosotros. No hay nada de burla o de broma, lo comento como creo que es.
A lo que voy. Estos tios tienen unas pérdidas, eso es innegable, la cantidad es lo que resulta dudoso. Las preguntas podrían ser:
¿Creemos que, en justicia, hay que crear, inventar o desarrollar algo para restituirles las pérdidas?
Por el contrario ¿tienen estos tíos ya suficientes mecanismos (como bien ha comentado deymos02 con los impuestos a pubs, y cosas así) como para enjugar esas pérdidas?
Y finalmente, si estamos en el primer supuesto, ¿Que mecanismos se os ocurren para recaudar de forma justa?
-
Mi razonamiento es tan valido como tu has puesto y seguro que a cada uno se nos ocurre uno similar o comparable.
En el caso que he puesto se nos ocurre que la solcuion a la no resolucion de los casos no es meter a todos en la carcel, de igual forma la solucion para la pirateria no es que paguemos todos por lo que no todos hacen o pagar mas, eso solo fomenta mas la pirateria.
¿Tu crees que lo del canon es una solucion?.
Primero habra que saber porque se piratea y a partir de ahi buscar soluciones. El problema esta cuando sabiendo el problema y una posible solucion esta es inaceptable porque supone renunciar a unas ganancias.
¿Denunciar a todos los usarios de las redes p2p es una solucion? ¿Entramos todos en la carcel? ¿Los costes por los juicios compensan?.
Repito, no todo es blanco o negro.
-
Publicado originalmente por Pperezu
¿Que mecanismos se os ocurren para recaudar de forma justa?Ahi está el tema : no los hay.
Quizá no nos guste este sistema de "recaudación", pero desde luego, es el único viable, pues no tenemos alternativa que plantear. El simple hecho de decirle al tendero "No, que estos 200 cds virgenes son para grabar las fotos del verano" no es suficiente como para no pagar el cánon, porque no hay manera de demostrarlo. Todo el mundo acabaría diciendo lo mismo con tal de no pagar más.
Al fin y al cabo, el método aplicado aunque no nos guste, es el más válido (siempre para los propósitos de la SGAE, que no para el resto del universo), aunque yo no hubiese subido tanto el precio del soporte. 17 centimos son 28'30 ptas, aprox. y eso es mas del 50% del precio de una unidad (a precio del mes de agosto). Creo yo que con subirlo una tercera parte, es decir 9'5 ptas aprox., ya se habrían "resalcido" de esas "pérdidas".
Más que evitar que lo quiten, que no podemos, tendríamos que luchar para que lo bajasen.
Un saludo
Blëøm -
Hay una pregunta que estamos obviando que no se si la he hecho ya o no… si los que pierden dinero son discograficas y autores y es SGAE la que cobra a pubs, comercios, grupos de teatro cuando se dejan y ponen cánones a tutiplen para resarcir las perdidas... ¿les dan la recaudación de todo lo que he comentado a las discograficas, a los autores, al electricista del estudio y a la señora de la limpieza del estudio que no ve un duro de Royalties?
No es una pregunta con rintintin, no. Que no lo se de verdad y por eso lo pregunto.
Saludos.
-
Y lo peor no es eso, sino cómo sabe el artista que está ganando dinero con ese cánon? Es decir, que si la SGAE no le dice nada, no cobra el artista? Eso supone que si yo cobro y no digo nada al artista, me embolso toda la cantidad recaudada… :susto:
Y no es todo, sino que la SGAE (que yo sepa) recaudará para artistas nacionales, no? Y si a mi, que no me gusta la música española (además, es verdad :p), sólo me da por grabarme discos de Marilyn Manson o de U2, por qué he de pagar a la SGAE? De verdad estos tipejos llamaran al señor Manson para darle unos durillos?
Na, que ni la mujer de la limpieza ni el señor electricista verán un duro de todo eso. Ellos siguen con su sueldo y ni las subidas ni las bajadas de beneficios les alteran su sueldo. Es como toda otra empresa.
Un saludo
Blëøm -
Yo sólo me imagino cuando esto se extienda…
-¿Y tu padre en qué trabaja?
-Es inspector de la SGAE
-¡¡¡A POR ÉL!!![Véase 40 chavales babeando corriendo con palos hacia el sgaeito…]Salu2
