La importancia del procesador y la memoria a la hora de comprar una tarjeta gráfica
-
Esto es verdad siempre y cuando el PC se use para juegos o programas de 3D , porque si es para el SETI, navegar por internet , escribir cartas u otras muchas cosas que no usan 3D, pues es lo mismo, pero no creo que nadie se compre una RAdeon 9800 para estas cosas.
He visto ultimamente algunos comentarios en algunas webs de personas que se han comprado una Radeon 9700 o 9800 pro o una FX 5900 y dicen que son una porquería porque les dan pocos puntos en los benchmarks y los juegos les van lentos
Pero si luego se mira que equipo tienen te das cuenta de cual es el fallo, pues que tienen un Intel celeron a 500 Mhz , o tienen un pentium 3 a 450 Mhz y tienen 128 MB de RAM :sisi: xD
Y entonces es lógico que piensen eso de que va lento porque el PC no puede más y no puede procesar la cantidad de datos que le llegan de la tarjeta.
La velocidad no solo depende de la tarjeta gráfica, también depende del resto del PC que tengamos.
Por eso siempre cuando se hacen comparativas de gráficas se busca poner un procesador de los más nuevos para que pueda estar a la misma altura de la tarjeta gráfica.
Aqui he encontrado este interesante documento donde se demuestra como una ATI 8500 puede superar a una radeon 9700 si se usan diferentes PC. Se ve en la página 9.
ver documento comparativa –-> http://www.powerleap.com/downloads/game_performance.pdf
Es un documento PDF por lo tanto necesitareis el Adobe acrobat reader que lo podeis bajar de AQUI o de cualquier otro sitio que lo encontreis
Por eso si teneis un equipo muy antiguo no os podeis gastar 400€ en la gráfica y no ampliar el resto, porque no va a servir de mucho.
Hay que actualizar el PC en equilibrio y hay que aumentar tanto la velocidad del procesador como la memoria como la tarjeta gráfica, para que se note la diferencia.
-
Cuanta razón tienes SpaceRay.
Yo puedo añadir mi experiencia personal. Yo tengo un dual AMD 2600+, y en potencia pura, osea, haciendo renders, por ejemplo, es un maquinón, batiendo de largo a cualquier monoprocesador. Y sin embargo, por culpa supongo del chipset, y la tecnología un tanto anticuada de las placas duales de AMD (el chipset 760 MPX, FSB 133, etc) el rendimiento que obtengo de mi Ati 9700 Pro es flojito…
Y no hablo de juegos (no juego a nada), me refiero a aplicaciones 3d. He podido comprobar estos días, que el rendimiento gráfico con Cinema4d (el programa 3d con el que trabajo) de un Barton con una 9600Pro está muy por encima del que obtengo yo con mi 9700Pro. Y cuando digo muy por encima, no es figurado. Realmente muy por encima, seguramente mayor diferencia de la que hay entre ambos modelos en igualdad de condiciones, en sentido contrario...
Además he podido comprobar como el rendimiento gráfico en estos Barton que he montado estos días, mejoraba a la par que subía el rendimiento del procesador. La gráfica corría más cuanto más corria el procesador. Y el aumento también es significativo...
Os doy datos. En el cinebench (el benchmark de cinema4d) en el apartado de rendimiento OpenGL, mi dual con la Ati 9700Pro, parcheada como si fuera una Fire GL (que es como más rendimiento saco) me da 1.747 puntos.
Pues bien, el Barton a velocidad nominal, con la 9600Pro da 2.307. Con el Barton a 200x10, da 2.510 puntos. Y tal y como los tengo trabajando ahora, a 200x11, da 2.651...
Conclusión: ¿Voy a tener que trabajar con un Bartolo de estos y dejar el dual sólo para los renders finales?
Pues si, me temo que las cosas están así...
-
Aro, el mitico cuello de botella xD Soy yo por ahi el medio hay una contradiccion? P3 1'4Ghz Radeon 8500 8'6FPS, PIII 350Mhz Radeon 9700 8'25FPS.
En el primero el cuello es la grafica y en el segundo la CPU, pero.. que esten tan igualados…
