2x80G Maxtor SATA 8mb VS 2 RAPTORs…



  • Hola gente… estas navidades caen dos discos duros SATA para ponerlos en RAID0 :p

    Mi duda es... 80G y "mucho" mas rendimiento con 2 RAPTORS o 160G y "Gran" rendimiento con dos MAXTORs de 80G SATA 7.2K 8mb???

    El "mucho" de los raptors se nota?? vamos esas 10K de velocidad de los raptors.... tanto se notan??

    Tb me llama claro esta la garantia de 5 años que da WD en sus raptors..

    Pero vamos ambos discos duros tienen 8 megas de buffer, aunque aparte de los 10K de rpm, los raptors es cierto que el tiempo de acceso es de solo 4.5ms??? :o

    QUe me aconsejais???

    Y otra cosa, si pongo el disco duro que tengo ahora PATA de 80G 2mb y 7.2K... en el IDE3 (siendo IDE1 y IDE2 master lso SATA, o serian los IDE1 MASTER y ESCLAVO??? bueno como queden)... pongamos que para trastero de cosas... el rendimiento del SO, ripeos, juegos y demás... se veria perjudicado??



  • Yo estoy en una situación parecida a la tuya, solo que yo en vez de poner dos Maxtor estoy pensando en poner dos barracudas sata 120 gb en raid 0, sobre todo por el tema del ruido (también me surge la duda de que dicen que los seagate no van bien con raid).
    Según tengo entendido la mejor opción son los dos raptores, ya que la velocidad según he visto en varias reviews llega a superar a la scsi en algunas pruebas, pero sigo con lo anterior, y el ruido ¿qué?

    Yo tengo ahora mismo entre otros un Wd 80gb 8mb y tiene un zumbido en idle que a mi me molesta y supongo que el raptor será parecido, así que imaginaté dos…..

    Saludos.


  • Admin honoris causa

    supongo que sabeis que en el caso del raid 0 o stripping, en caso de que uno de los dos discos falle perdeis TODO , verdad?. Teniendo esto en cuenta, debereis valorar si lo que necesitais es rendimiento o capacidad, 2 Raptor en Raid 0 son unos 73GB y los otros son 160GB. Yo personalmente jamas haría un Raid0, a no ser que por motivos obvios (tratamiento de video o similar) fuera imprescindible, y que los datos almacenados en ese 'disco' fueran prescindible (archivo de paginación, temporales y demás). Respecto a que si los raptor superan en ocasiones a los discos SCSI, solo voy a hacer una pregunta (y una reflexión), que creeis que da más rendimiento:

    • SCSI U320 de 15000 rpm y 8MB de caché
    • SATA 150 de 10000 rpm y 8MB de caché

    No dudo que con discos SCSI 'normales' o viejos, estos sean más rapidos (probablemente hasta un ATA100 7200 lo sea), pero entre los discos buenos de ambas tecnologias, es imposible que un SATA sea más rapido que un SCSI.

    Salu2
    Packo



  • Hola Hitmaker!!!

    Haber, primero de todo.. me han fallado 6 MAXTOR de 7.200 r.pm. FLUID 100%100 los ultimos que me han petado aún estando en garantia paso de devolverlos estoy hasta los mismisimos webos….. y se que volverán a petar. ( a parte tengo 6 discos duros mas en el equipo y ninguno ha fallado lo mas mínimo... solo los maxtor... también los he cambiado de ide y la conex del molex... pero no se no hay forma estoy hasta el gorro y no recomiendo a nadie MAXTOR !!!) No me han petado 6 HD's de MAXTOR de golpe si no teniendolos en RAID 0 siempre se jodian... pero luego estando sin RAID 0 también así.... que para mi MAXTOR SUXXX.

    Yo lo montaría de la siguente forma como tener distribuida la información en un equipo:

    Lo que haría es tendría un HD pequeño y muy rápido (SATA o SCSCI) donde habria (20 Gigas valen):

    Windows
    APP ( Office, Photoshop )
    y algun que otro juego

    Y luego a parte otro HD musho mas grande y lento donde habria (200 Gigas):

    Mp3
    Divx
    APP's varias
    Copias de seguridad
    Bajadas
    y tropecientos juegos

    Yo lo tengo montado de la siguiente manera, tengo dos RAPTORS en RAID 0 que tiran lo suyo con el S.O. y a parte otra RAID 0 con 2 HD's de 80 Gb de WD Caviar a 7200 pa meter toda la "porquería".

    Con lo que con 80 gigas de los RAPTORS tengo de sobras para el S.O. ( que acutalmente solo uso 10 Gigas) y la otra RAID de 160 Gb está toda la porquería.

    En los RAPTORS la garantia, 5 años... quien demonios da 5 años de garantia, la verdad es que no conozco ningún fabricante ( en componentes informaticos), lo cual te da a entender, que estos discos duros tiene una calidad muy buena.

    El tiempo de Acceso de los RAPTORS está sobre creo los 4,5 o 5 ms y te digo que se nota, las 10.000 rpm pos tambiñen se nota, no para de escupir MB. Cargando, descomprimiendo, abriendo, todo lo que sea acceso al disco duro, pues de fábula va muy rápido.

    El único inconveniente que le veo a estos discos duros es el RUIDO, que .... es lo que mas oigo en mi equipo... pero con diferencia.... no te sabría decir los decibielios pero deben de estar sobre los 30 y es un zumbido continuo un ZZZzzZzzzz. Las agujas cuando trabajan la verdad es que no se oyen.

    Bueno espero que te sirva de consejo, los RAPTORS para se ellos por favor, pilla SEAGATE 7200, que los que hiban mal en RAID 0 eran los BARRACUDA III a partir de la revisión 4 todo perfecto.

    Lo que comenta Packosoft, del rendimiento de los HD's.. pues tiene razón, es imposible comprar un HD que está echo para sufrir 24horas al dia y de uso profesional con un HD para uso domestico. Pero también hay que ver el precio que tiene una controladora Ultra SCSCI 320 y un HD de 18 Gigas.... que seguro que con ello te puedes comprar casi 2 HD's RAPTORS y meterlos en RAID 0. Y no digamos comprar una controladora Ultra SCSCI 320 con posibilidad de RAID 0 XDDD que cuesta un riñon !!!!!!

    Otra cosa, es el uso que les vayas a dar, los discos duros SCSCI sirven para escupir tropecientos megas por segund, pero en cambio no van tan bien como uno deberia de creer cuando se ejecuta para cosas mas "simples" como es un ordenador domestico, donde incluso los discos IDE's ya sean PATA o SATA son mas aconsejables.

    Enga no me enrrollo mas !!!

    Saludos,
    Sascha

    P.D.: Oye HitMaker, como te va el P4 ??? me parece que con la MSI hiciste una buena compra que creo que no te deraudará en ningún momento y el FSB a 270... haber si puedes estrujarlo un poco mas !!!



  • 30db!!! :confused: la madre… no se yo..

    A mi mi MAXTOR esta como el primer dia salvo un problema de conexion PATA, pero tira bien....

    No se entonces si pillarme los MAXTOR SATA que son mas silenciosos...

    Sobre mi p4 sascha, el cabrito no tira más, y no es por la placa (he tenido un mes la ABIT IS7, P4P800 y la definitiva de ahora MSI) y no tira más, bueno estoy ya a 1.675V tirar tiraria algo más, pero es suicidio..

    En navidades toca un micro nuevo que suba a 285 minimo de fsb, a ver si el encapsulado nuevo de los P4 mejora el OCing, y a ver si no se deja de fabricar el 2,4C :nono: , mirare que tal va mi memoria a 285mhz 5:4, y a lo mejor pillo memoria pc4000 para ponerlo a 250 1:1 y hacer overclock a la memoria un poco más siempre 1:1 ;)

    saludos


  • Veteranos HL

    Pues a ver, como dice packosoft, yo prefiero pillarme un par de hds SATA de 160 y ponerlos en raid 1, que pillar 2 de 80 y meterlos en raid 0. Sera que he visto muchos fallos en servidores, y que no he tenido problemas por usar raid 5 o 0. Ni un solo dato perdido.
    Ahora mismo tengo un SATA de 160, y estoy esperando a tener perras para pillar otro igual y ponerlo en raid 1, porque como se rompa el hd, y pierdo los 90gb de anime que tengo, como que me puedo morir.
    Pero eso si, lo de poner el disco mas rapido para el SO, completamente de acuerdo, porque si se fastidia, con reinstalar ya esta, porque todos los datos los tengo en el de 160.


  • Admin honoris causa

    bueno, espero que dentro de poco os pueda decir con mis propias impresiones si merecen la pena los Raptor o no, puesto que si el lunes no tengo mucho lio pediré (para el curro) 4 Raptor de 36GB (2xRaid 1) y 4 Maxtor de 250GB SATA tambien (para un RAID 5) con sus respectivas controladoras (aun no se si 2 de intel, 2 de adaptec o 1 y 1 :rolleyes: ), con una placa wapilla (a pesar de ser Intel tb), y ya os podré decir si es cierto el rendimiento ese que dicen q dan, que por cierto uno de los comerciales que nos venden los equipos me ha soltado una cosa que bien pensada sobre los Raptor, tiene su sentido, a ver si se os ocurre a vosotros:

    porqué creeis que los Raptor salen con una capacidad de 36GB (ni 20, ni 30, ni 40)?

    Salu2
    Packo



  • Publicado originalmente por packosoft
    **
    porqué creeis que los Raptor salen con una capacidad de 36GB (ni 20, ni 30, ni 40)?**

    Wenas,

    Para emular a los discos duros SCSCI no ??? jejej ya que discos SCSCI solo hay de 18,36 o 74… XD.

    Ah !! se me olvidava, dentro de poco saldrán unos nuevos RAPTOR con una capacidad de 74 Gigas por HD. A parte han mejorado los tiempos de acceso, transferencia y han bajado un poco los decibelios, vamos que si estos HD's son buenos, ahora lo serán mas todabía.

    Enga nus vemos !
    Sascha


  • Admin honoris causa

    ese es el tema, segun este hombre, debe ser un 'chanchullo' de WD cambiando el interfaz de SCSI a SATA, yo imagino que no será algo tan 'sencillo', pero algo así tiene que haber.

    Salu2
    Packo



  • :p pues parece que ban ha salir nuevas versiones del raptor, menos ruido,mas capacidad y mas rendimiento:risitas:

    segun www.storagereview.com

    the Scoop on the New Raptor 15 September 2003
    As rumored over the past few weeks, today Western Digital announces a new version of its 10,000 RPM serial ATA Raptor drive. Driven to greater-than-anticipated success by the gaming and enthusiast markets, WD’s new drives will feature the following:

    74-gigabyte capacity – perhaps the most significant improvement is the migration to a two-platter flagship design.

    37 GB Platters – the aggregate areal density of the new Raptor will remain the same as the first. Linear density, however, has increased, to achieve:

    72 MB/sec outer-zone transfer rates – though we’ve pointed out that STR is non-consequential in the large majority of uses, some folks were disappointed with the 55 MB/sec that the first Raptor delivered. WD is confident enough with new yields to spec a transfer rate that rivals the best available from today’s disks.

    4.5 millisecond seek time – current Raptor drives spec at 5.2 milliseconds.

    TCQ enabled – matching a feature available on all contemporary SCSI drives, the new Raptor will feature tagged command queuing… that is, device-level reordering of outstanding requests for more efficient service times.

    FDB motors – though quiet from an emitted sound-pressure perspective, the original Raptor emitted a slight high-pitch idle whine that could irritate sensitive ears. WD has been on the slow side when it comes to migrating to fluid bearing motors when compared to other manufacturers. Fortunately, the new Raptor uses quieter and ostensibly more reliable FDB motors.

    There will also be a corresponding single-platter 37 GB unit. Interestingly, the new Raptors will still use an onboard PATA-to-SATA bridge disdained by many enthusiasts. When hot-swap functionality, command queuing, and the potential for blazing performance remain, however, why should we care? Performance and functionality, not PCB layouts, remain the bottom line.

    When will these units hit the channel? Late October / early November seems to be the timeframe. We’ll bring you more information when we can

    :sisi:

    Un saludo.





  • UFFF,

    L3gor, en la web que comentas los HD's de WD se pasan por el forro HD's ULTRA SCSCI 320. no tan nada mal para servers y usuarios FRIKIS XDDDD.

    Mola !!! habrá que pillarse dos y meterlos en RAID 0 XDDD

    Ojala tubiera 600 € de sobras para comprarlos …. j0j0jj0

    Saludos,
    Sascha


  • Veteranos HL

    Por lo visto, los Raptor tienen una tasa de errores muchísimo menor que cualquier otro disco IDE, por eso dan 5 años de garantía. Además, pensad que si teneis un sólo disco duro (sin Raid 1 ni nada), si se estropea se pierden todos los datos, o sea, que la probabilidad de erroes aumenta "solo" al doble. Si hay un disco con el que yo haría Raid 0 es con 2 Raptor.

    Otra cuestión es el precio, para mi no merece la pena pagar el doble por un HD de la mitad de capacidad, por muy rapido que vaya. Nosotros, por lo general no necesitamos tanta velocidad. Mejor sería pillar dos WD caviar de 8 megas de buffer, que son de lo mejorcito que hay en el mercado. Aunque hagan un ruido bastante molesto, incluso mayor que el del Raptor.



  • Este hilo me interesa.

    Comentarios muy razonados sobre tipos de discos duros y forma de usarlos.

    Mi aportación es esta.

    Como almacén (ahora incluso tengo un SO, W98) uso en este ordenador un Wester Digital de 200 Gb JB.

    Mi experiencia es en términos generales que es un "cabrito"

    Me ha perdido parcialmente la tabla de particiones en 4 o 5 ocasiones, salvo una vez que fue total. Siempre con PM he recuperado algunas (2 o 3 de 7) Incluso el SO que tuve que recuperar con una imagen.

    Se han corrompido varias veces algunos archivos almacenados, con fondos gráficos, archivos de vídeo, archivos met…etc.

    Me le cambiaron a los dos meses de uso por otro, pero sigue con sus "travesuras".

    Esas "faenas" jamás me las ha hecho un disco duro SCSI (tampoco un IDE distinto, ni externos), por eso tengo la precaución de duplicar y triplicar lo que me interesa.

    Claro que si estos cascan (los SCSI, este mes dos) se va todo al garete y no hay recuperación que valga. Por lo menos a nivel de aficionado.

    También mal para los SCSI anteriores a los 320, que prácticamente están siendo barridos del mercado.

    Saludos.


  • Admin honoris causa

    esos errores tampoco son normales. Yo tengo un par de preguntas:

    • Tienes algún tipo de overclocking en el ordenador?
    • La partición (o particiones) originales las creaste con el partition magic u otro gestor de particiones?

    Salu2
    Packo



  • Respuestas a Pacosoft.

    No hay ningún overclocking. Ni en CPU, ni en memorias, ni en gráfica, "na de na".

    Las particiones originales las creé con Partition Magic.

    Gracias y saludos.


  • Admin honoris causa

    yo es que a software tipo partition magic lo tengo un miedo atroz (de hecho, una de las "peticiones" que le hice a mi jefe es que se dejase de usar partition magic, no te puedes imaginar la cantidad de pantallazos, perdidas de particiones y problemas que nos hemos ahorrado desde que no se usa el partition magic), porque no crea las particiones respetando la MFT de los discos (sobre todo al redimensionar particiones).

    Salu2
    Packo



  • Estoy con packosoft.. particiones hacerlas con el FDISK ;) nada de programas churros.. que luego pasa lo que pasa

    Con mi MAXTOR DIAMONDPLUS9 de 80G ata133 7200rpm.. ni un error ni sector defectuoso ni perdida de nada en año y pico que llevo con él ;)

    Saludos



  • Gracias a ambos.

    Lo tendré en cuenta.

    De momento lo tengo chungo, porque en ese disco WD, debo tener la tira de información y duplicarla será un aunténtica lata.

    Si me animo y emprendo la laboriosa tarea, ¿tendré que eliminar la tabla de particiones y quedarle en blanco?

    Luego con el mismo Fdisk hacer las particiones.

    Si no lo he clonado antes. ¿Lo perderé todo?.

    Saludos.

    PD: tengo un problema también "chungo" con otro disco. está en el "post" " Misterios de la informática". Podeís indicarme alguna solución.

    Gracias y saludos.



  • Si, lo perderias todo :nono: .. es lo que tiene el fdisk..

    Saludos


Accede para responder
 

Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.