-
Publicado originalmente por pakohuelva
Segun este hombre, y como podeis leer, somos todos unos pendejos digitales puesto que pertenecemos a comunidad electronica.Me he leido la entrevista, y no me he sentido "pendejo digital"… No ha dicho que todos seamos unos pendejos ni nada parecido. Se limita a afirmar, no sin parte de razón, que en esta sociedad internauta cualquiera se siente en la responsabilidad de representar la democracia digital... como cualquiera habla de lo que le da la gana, o como cualquiera organiza asociaciones de lo que le da la gana.
El que yo, o muchos como yo, o muchísimos como yo montemos asociaciones, o colectivos, o lo que sea, no significa que tengamos que tener la razón, sólo que somos muchos de acuerdo. Podríamos ponernos todos de acuerdo en ser unos sinvergüenzas y eso no nos daría la razón. Os recuerdo que asociaciones hay de todo tipo, para bien y para mal. Incluidos terroristas, razistas, sectas, SGAE...
No entiendo porqué os sentís ofendidos o insultados. Al fin y al cabo, no se que legitimidad tienen casi ninguna de estas asociaciones, salvo la aceptación masiva de todas las actuaciones que se les ocurren... a modo de recomendación.
-
La verdad absoluta no la tiene nadie, y menos creible es aún si con ella alguien se llena los bolsillos. El que unas cuantas personas con una misma opinion se junten no les da forzosamente la razón, pero si el derecho a mostrar esa opinión y que no se les tache de 'pendejos'.
Saludos.
P.D.: Si, ya se que es un poco tarde
-
Antes no había asociaciones de internautas, ni comunidades electrónicas, y ahora cualquier pendejo electrónico está construyendo la nueva democracia digital
Pperezu me siento ofendido porque formo parte de algunas comunidades electronicas y segun las palabras de este hombre, cualquiera que pertenezca a una comunidad online es un pendejo electronico por formar una democracia digital.
Esta claro que yo no tendra la razon, pero por lo menos no insulto a los que me llevan la contraria.
Y, ademas, a diferencia de alguns comunidades (o sociedades) fisicas, las electronicas por lo general no se dedican a sacar 15 millones de euros de beneficios quitandole el dienero a otra gente. Ya me diras quien es mas pendejo.
Pero vamos, que si quieres, encima que nos quita la pasta y de todo lo que afirma el tio en la entrevista, le damos palmaditas en la espalda.
-
Contestanndo al presidente de la SGAE…
http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20031116120818
Vale la pena leer este artículo, no tiene ningun desperdicio
Un Saludo!
-
Publicado originalmente por pakohuelva segun las palabras de este hombre, cualquiera que pertenezca a una comunidad online es un pendejo electronico por formar una democracia digital.
Y dale…
Yo no digo que tenga razón, sólo digo que tu lees lo que te da la gana. El no dice que cualquiera que pertenezca a una comunidad online es un pendejo electrónico, eso lo dices tu. O tu lo interpretas así, pero no es eso lo que dice el. NO SON ESAS SUS PALABRAS.
El dice, textualmente, que "cualquier pendejo electrónico está construyendo la democracia digital".
Por si no lo captas, no dice que todas las comunidades online sean pendejos electrónicos. Lo que te está diciendo es que en la sociedad internauta, o digital, o elctrónica o como quieres llamarla, cualquiera puede estar construyendo la democracia digital. Cualquiera puede creer, o sentir, o reivindicar que está construyendo la democracia...
Es que no es lo mismo. Lo que está tratando de expresar (y en eso tiene parte de razón) es que el hecho de asociarse, o de crear organizaciones, no le da a los autores de dichas asociaciones el privilegio de poseer la verdad. Vamos, que porque tu y yo nos asociemos y convenzamos a muchos de lo que pensamos, no somos los creadores de la democracia...
Creo que no beneficia a nadie interpretar los textos como nos venga en gana. Yo pertenezco a muchas comunidades online, y no me he sentido insultado. Si tu te sientes ofendido, es porque tal vez tu si sientas que estás construyendo la democracia digital y tal y tal. No se. O tal vez, simplemente lees las cosas con un poco de predisposición belicosa...
-
Pues yo no se que parte no entiendes pero sus palabras exactas han sido: "Antes no había asociaciones de internautas, ni comunidades electrónicas, y ahora cualquier pendejo electrónico está construyendo la nueva democracia digital"
Segun me enseñaron a mi todo eso es una frase, el no dice: "cualquier pendejo electrónico está construyendo la nueva democracia digital". Lo que el dice es que antes no habia asociaciones de internaturas ni comunidades electronicas y que ahora cualquier pendejo puede hacerlas.
Yo no se tu pero todo eso en la misma drase significa lo que significa, que cualquiera puede formar una asociacion y convertirse en un pendejo.
Ese individuo lo que viene a decir es que todo el que le lleva la contraria es un pendejo, y esto si es interpretacion mia, pero lo que no lo es es que dice que todos los que se asocian para formar una democracia digital son unos pendejos.
Yo no se que entiendes tu por democracia, pero yo entiendo por democracia un sistema en el que todo el mundo tiene libertad para expresarse, desde el respeto y para cambiar las cosas y que hay mas parecido a una democracia que una comunidad o foro en el que cualquiera puede expresar su opinion sin censura. Pero eso no conviene.
Yo no me he sentido ofendido porque no me ofenden los que yo no quiero, pero esta claro que este tio ha ido a ofender a todos los que le llevan la contraria.
Y no creo que sea solo cosa mia, lee la carta de respuesta.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
que cualquiera puede formar una asociacion y convertirse en un pendejo.No no y no.
Eso no tiene nada que ver con que cualquiera que pertenezca a una comunidad electrónica sea un pendejo. No dice eso. Dice que cualquier pendejo, puede hacer una asociación y construir la democracia digital. Esto último evidentemente con retintin.
Y tiene razón. Cualquier pendejo puede hacer una asociación. De hecho a mi se me ocurren cientos de asociaciones creadas por pendejos. Y también cualquier persona, sea no pendejo, puede hacerla. Dice que un pendejo puede hacer una asociación, no que todos los que hacen asociaciones lo sean.
Si lo lees detenidamente, te darás cuenta que el pendejo lo es antes de crear la asociación… :sisi:
Pero no tiene mucha importancia, sólo quería que vieras que todo tiene dos lecturas. Para ti este señor ha ido a ofender a unas personas, simplemente porque ha hablado con retintin. Pero si analizas el texto de las preguntas, tienen también un claro replicar de campanas...
-
Es tonteria discutir por lo que haya querido decir este tio.
Al margen del insulto, que sinceramente es lo de menos, esta claro que las cosas que dicen no son muy coherentes y se nota un cierto aire de prepotencia en plan, yo mando y vosotros os fastidiais, que no se puede aguantar.
Es claro que el tio ha ido a jugar con el personal y provocar y que no tiene ningun respecto por los que estamos al otro lado.
Personalmente creo que la floritura le va a salir cara, actitudes asi solo hacen que la gente que duda de sus acciones se pongan en su contra.
-
Publicado originalmente por Pperezu
**No no y no.Dice que cualquier pendejo, puede hacer una asociación …**
Efectivamente, cualquier pendejo puede hacer una asociacion.
Valga un boton como ejemplo. -
Publicado originalmente por pakohuelva
Personalmente creo que la floritura le va a salir cara, actitudes asi solo hacen que la gente que duda de sus acciones se pongan en su contra.Estoy totalmente de acuerdo en eso, estas actitudes le saldrán caras. Ayudado muy mucho por las personas que de una forma totalmente desinteresada propagan por todos los foros estos textos, en una propaganda mediática infinita.
Míralo fríamente. Este señor hace unos comentarios mas o menos desafortunados en un medio, y varios cientos de señores como pakohuelva, sin ningún afán de ningún tipo, sin premeditación ni nada parecido, lo distribuyen por ahí y crean el caldo de cultivo del enfrentamiento.
Mira pako, aquí siempre pasa lo mismo. Tu pones un link, añades un comentario más o menos acertado con tu opinión, y luego se sucede un número indeterminado de posts de gente que lee el artículo o la entrevista, o lo que sea cada vez, con una visión totalmente parcial desde el mismo momento en que le da al link, y cuyo denominador común es "vamos poco a poco calentando un poco más la postura"… Si no somos capaces de leer con los ojos imparciales, siempre vamos a ver más monstruos de los que hay en realidad.
No pretendo defender a la SGAE, de hecho estoy de acuerdo con vosotros en un 80% (en algunos momentos más, en otros menos). Me vale con que veais, que se puede leer las cosas críticamente. Me encantaría que alguien fuera capaz de leer la contestación de este señor de la "putasgae" (simplemente el nombre ya lo dice todo) con ojos críticos, en lugar de decir que son unos cabrones a unos, y amen, amen y amen a los otros. Parece como si el hecho de estar de un lado te diera la razón a todos tus razonamientos, o si el criticar alguno de los razonamientos fuera estar a favor de la SGAE...
Lo siento, yo no puedo decir amén a todo lo que pasa por delante de mi. Tengo claro que la generación que grita ahora, le seguirá una segunda generación que tira piedras, y una tercera que pone bombas. Para mi es más fácil moderar la postura de los que gritan, que intentar frenar a los que tiran piedras. Con la tercera generación ya no hay nada que hacer...
-
Si no estas de acuerdo con la SGAE solo puedes estar en desacuerdo, no hay termino medio.
Esta clarisimo que responder a esta gente desde el insulto solo sirve para ponernos a su mismo nivel, pero hay otra mucha gente que responde desde el respeto y la logica con razonamientos totalmente validos.
Que la pirateria es una lacra esta claro, pero que no pueden pagar justos por pecadores esta mas claro todavia.
No hay producto que mas se piratee en el mundo que el software y sin embargo yo no he visto este tipo de medidas por parte de la BSA. Que yo haya tenido que pagar por los cds en los que se ha guardado este año los presupuestos generales del estado me parece una tomadura de pelo. Que yo tenga que pagar un canon por la grabadora y otro por el cd virgen , otra. Que ademas el cd original no pueda reproducirlo en ciertos dispositivos ni te cuento. Y, por supuesto, que tenga que pagar por el original y cada una de mis copias.
Pero como ya he dicho muchas veces el el problema no es pagar un canon por el cd, es la actitud de esta gente.Si en este caso por ejemplo este hombre dice que el canon es necesario porque los artisitas se mueren de hambre, las ventas descienden mientras la pirateria aumenta pues, aun siendo mentira, habria sido mucho mas positivo que no chulearnos.
Pero no solo eso, resulta que esta medida sirve para solucionar las consecuencias del problema (y de paso sacar beneficios) pero no el problema en si, ningun megachorizo se va a la tienda de la esquina y compra 10000 cds, estos los compran donde realmente sale barato. Con esto no solo no evitan la pirateria si no que ademas fastidian al usurio que puede comprarle algun cd original.
Pero lo peor de todo es que esto sienta dos precedentes muy peligrosos. El primero que cualquier otra asociacion o grupo afectado por la pirateria ponga un canon, esto es, otras sociedades de autores, las discograficas, las tiendas, los distribuidores, etc, y despues los del video. El segundo es que se canonice cualquier dispositivo suceptible de contener musica, desde la ram/rom hasta la cinta magnetica.
Mientras tanto los beneficios de las discograficas y las sociedades siguen constantes a costa de que lo paguemos los usuarios.
Pero claro, si tu dices que encima no tenemos derechos a protestar o a indignarnos, y eso si que me indigna y no lo de matrix, es decir, que no tenemos derecho al pataleo, pues nada, agacharemos mas la cabeza para que pueda pisarnos el cuello otro mas, todavia cabe otra bota en mi cabeza.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
Si no estas de acuerdo con la SGAE solo puedes estar en desacuerdo, no hay termino medio.Pero claro, si tu dices que encima no tenemos derechos a protestar o a indignarnos, y eso si que me indigna y no lo de matrix, es decir, que no tenemos derecho al pataleo, pues nada, agacharemos mas la cabeza para que pueda pisarnos el cuello otro mas, todavia cabe otra bota en mi cabeza.
Joder Pako, si sólo puedo estar a favor o en contra entonces tendré irremediablemente que decirte amén amén y amén. Y unir a esos 15 post seguidos de "son unos cabrones" uno que diga, "estoy hasta los wevos de que nos chuleen" y todos tan contentos. Me resisto a creer que eso es lo que te gusta, que unos estén a un lado de la calle y otros al otro lado, para poder tirarnos piedras…
En cuanto a lo de que te pisan el cuello y tal. Lo siento, me parece absolutamente hilarante. Aquí hay muchos que ponen la bota encima de los derechos de los demás. La pena es que algunos sólo ven unas botas, las otras las llevan puestas y tienen la vista puesta al frente (hacia donde tiran las piedras).
Si a ti te parece maravilloso una sociedad digital donde se crean montones de asociaciones cuyo unica finalidad es PEDIR, EXIGIR, etc... me parece un poco triste. A mi me gustan las asociaciones que lo que tratan es de ayudar. Y ayudar no es sólo exigir que se acepte, se de, o se suprima tal cosa. No digo que no haya que pedir o exigir nuestros derechos, sólo digo que no me gustan las asociaciones que sólo tienen la vista puesta en eso. Tal vez sea un monstruo por intentar ver las cosas de las dos maneras, pero te aseguro que viéndolas desde un solo lado solo terminas tirando piedras.
Esta medida no ataja el problema. Pero yo no veo que haya nadie que quiera atajar el problema. Lo único que sacamos en conclusión es que una gente nos mete de clavo un canon en los cds, y que se van a hacer de oro a nuestra costa. Y para compensarlo, les damos la razón ampliando nuestros índices de pirateria. Como nunca estaremos dispuestos a atajar el problema desde lo personal, nos dedicamos a agudizarlo desde lo colectivo.
Es uno de nuestros sofismas favoritos, ver los problemas desde lo personal o desde lo colectivo según nos convenga. Tanto nosotros como la SGAE mostramos esa actitud. La SGAE dice que colectivamente hay mucha piratería, asi que ponen un canon. Y lo defienden diciendo que individualmente repercute muy poco en cada persona...
Nosotros hacemos lo mismo al revés, decimos que individualmente no hacemos ningún daño, total por copiarnos tal o cual disco, que el problema son las mafias. Y que colectivamente la SGAE va a recaudar una pasta de los bolsillos de gente inocente. Y montamos en cólera porque vulnera la presunción de inocencia...
Y digo yo, ¿para que coños quiero yo que se me presuponga inocente, si ser culpable no conlleva ningún castigo y está socialmente bien visto?...
-
Si no estas de acuerdo con la SGAE solo puedes estar en desacuerdo, no hay termino medio.
Ya sabia yo que esto no lo ibas a entender.
Cuando digo que no hay termino medio me refiero a que las medidas de esta gente no dejan posibilidad del termino medio. Ellos han puesto un canon a todos los cds con lo cual, o estas conforme con esto o no lo lo estas, pero no puedes estarlo a media. Si lo hubieran hecho bien y hubieran dado la posibilidad de devolverte el dinero del canon si demuestras usos legitimos del cd o algo asi pues todavia habria un termino medio.
Aqui la cosa no puede estar mas clara, ¿estas o no de acuerdo con la imposicion del canon a todo el mundo?. Es que ante esta pregunta solo hay una respuesta posible, Si o No.
Yo desde luego no estoy conforme y asi lo expreso. Y no estoy conforme no por el dinero en si, que es relativamente poco, poco pero mio, claro; no estoy conforme porque con mi dinero esos tios van a obtener un monton de dinero de beneficios despues de cubrir las supuestas perdidas del sector. No estoy deacuerdo porque reparten para los que mas venden y no para los que mas lo necesitan. No estoy de acuerdo porque tengo que pagarles copie o no un disco de uno de sus miembros. No estoy de acuerdo porque pagan todos por lo que no todos hacen.
Tu siempre sales con lo de que hay otros muchos que nos joden la vida, es cierto, pero porque muchos nos hagan la vida imposible no voy a dejar que me la haga otro mas.
Pero claro, si a ti te vale eso de mal de mucho consuelo de tontos pues entonces si, como ya nos fastidian muchos porque nos fastidie uno mas pues no pasa nada y, total como somos muchos los que nos fastidiamos pues no pasa nda.
Y tu manera de generalizar si que me parece alucinante. Estamos hablando desde un foro que se caracteriza por la ayuda que se presta a la gente o por lo menos asi lo reconocen la mayoria, por lo que creo que no es el mejor sitio para decir que hay asociaciones que solo se dedican a pedir.
Yo veo normal que se nos pise, o se nos intente pisar, es ley de vida, el que esta arriba siempre pisara al que esta abajo y este al siguiente pero dejame el derecho a gritar cuando me pisen, creo que me lo he ganado.
Pero siempre nos quedara la otra opcion. Como nos ponen el canon y nos nosquejamos, pues que nos pongan otro y nos suban este. Como nos vamos a un guerra, pues no noes quejamos y mañana vamos a otra. Como las conexiones de internet son caras y malas, pues encima vamos a darles las gracias, ¿no te parece?.
Vamos, que segun tu tenemos que cerrar la boca y dejar que hagan lo que quieran porque ya hay otros que lo hacen.
-
Lo ves pako, a ti también te gustan las comunidades donde la gente a lo que se dedica es a ayudar (como esta, por ejemplo). Yo no generalizo, no digo que todas las asociaciones que se crean son para PEDIR Y EXIGIR… ni mucho menos. Creo que son las menos. De lo que me quejo es de que algunas de estas asociaciones tienen todo vuestro apoyo simplemente porque sí, sin ninguna crítica de ningún tipo, sin ningún análisis del porqué de su existencia.
Y efectivamente, yo también estoy en contra del canon. De este y de muchos otros. Y jamás he dicho que porque haya muchos tengamos que aguantarnos. Lo que digo, y lo mantengo las veces que haga falta, es que es una hipocresía y un sofisma absurdo quitarnos la responsabilidad en lo que nos pasa. Para ti este canon crea un precedente (no hay tal, esto es una forma muy común ya de hacer las cosas) y la forma de defenderse de esta nueva "tendencia" de imponer canones a todo lo susceptible de albergar piratería es fomentarla.
Si un señor en un escrito a raiz de las inapropiadas palabras del tio este de la SGAE la única conclusión a la que llega es:
"sigue queriéndonos poner de rodillas y en su papel de Judas, Judas de los artistas que verán muy reducidos sus ingresos por las ventas que esperaban estas navidades (no olvide que hay campanas para que nadie compre cds originales) por otro lado esta ese fenómeno curioso del cdcrossing, creo que en pocos días distribuyó mas copias del Divorcio de Julio Iglesias que Uds mismos ¿ no ? y por último pero no menos importante Judas de ASIMELEC y los minoristas que están pagando un pato que no se comen ellos...estamos dejando de comprar cds en las tiendas que venden con canon.. ¿ lo sabía ? incluso nos agrupamos para comprar en el extranjero (si, hay países donde el consumidor importa mas que una "asociación "como la suya."
Me parece bien. Entronca directamente con lo que te digo. No hace falta que me presupongan inocente, esta bien visto ser culpable, y además no tengo castigo. Como ellos dicen que tienen pérdidas por la piratería, les vamos a dar la razón, para que estas navidades tengan muchas pérdidas por la piratería...
De veras crees que de esta forma vamos a evitar que le pongan un canon a todo lo susceptible de piratear. Venga Pako, el único resultado real de todas estas campañas de "no comprar cds originales" es que los que lo hacían sistematicamente serán amparados por los que lo hacían poco, y que los que no hacíamos copias o lo hacíamos en contadas ocasiones, que somos muchos, pagaremos este canon en mayor medida todavía. Con la excusa de amparar a los Linuxeros, al millón y medio de personas con graves deficiencias auditivas, las empresas que sólo hacen copias de seguridad, etc, estamos dándole alas a los que tienen escrúpulos. Porque lo que susyace a la frase "no comprar CDs originales" no es ese hecho simplemente, es "piratea tus CDs". Yo aceptaría de muy buen grado una campaña de no comprar CDs originales, si no llevara aparejado el hecho de tenerlos de forma ilegal. Es que seguir esta campaña es un chollo...
Pero claro, esto no está bien visto que lo diga nadie, no vaya a ser que uno sea un antidemócrata o algo parecido.
-
La verdad es que no pensamos de forma diferente.
Los que llevan tiempo por aqui saben que yo soy de los que le busca a todo un pero, es mas, soy de los que considera que todo tiene un pero. En el caso de las asociaciones, que no se a cual te refieres pero te hablare de internautas o la aui.
A mi me parecen una tomadura de pelo las dos y ya lo he dicho en muchas ocasiones. Por un lado la AUI no dice nada de nada sobre ningun tema, son poquisimos los temas que sacan. Por otro lado los de internautas los sacan todos pero no pelean en ninguno, te dan instrcciones para que hagas tu las cosas pero no las hacen ellos. En el caso de los cds por ejemplo tardaron un monton de tiempo en presentar una denuncia y eso ha sido todo, sin emabrgo nos piden a los usuarios como individuos que nos enfrentemos a los "grandes".
Sobre los tios estos que salen disciendo cosas, pues hay de todos, hay unos pocos que dan datos y opiniones respetuosas con o que ganan credibilidad, despues estan los que solo saben soltar insultos lo que no es nada bueno.
Cuando yo protesto no lo hago a la ligera, tampoco me veras protestar sin mas, siempre intento argumentar el porque de mi opinion (discutible como todas). No soy de los que se dejan llevar por la corriente, es mas, me gusta ir contracorriente.
Cuando yo protesto contra el canon no lo hago porque lo digan esas asociaciones, lo hago porque me parece injusto pero eso no significa que este de acuerdo con las medidas o mentalidades de determinadas sociedades que estan tambien en contra, yo lo hago desde mi propia opinion.
Edito: Que proteste contra una medida que considero injusta no significa que que las medidas que se toman en contra me parezcan acertadas, yo me limito a mostrar mi opinion en contra, todavia no he dicho nada, no como muchos otros, de que haya que dejar de comprar cds o haya que piratear.
-
Es que no estamos tan lejos en nuestras opiniones.
El matiz que puse yo en esta rama del foro, era que el tio este de la SGAE no llamaba pendejos a todos los internautas, sino que para el cualquier pendejo podía crear una asociación y sentirse poseedor de la verdad. Y decía que tenía parte de razón, porque a mi personalmente no me agradan las organizaciones, o páginas webs, o agrupaciones o como queramos llamarlas, cuya única finalidad sea PEDIR, EXIGIR, y que nacen con esa única premisa. Me parecen una rémora para la sociedad.
Me parece muy triste que la Asociación de Internautas naciera con el único propósito de exigir la tarifa plana en internet ¿? Es lamentable que esa sea la causa principal del nacimiento de una asociación. Y me explico:
Una asociación de internautas, debería nacer como un foro público para ayudar, enseñar, etc, todos los entresijos de la comunicación a través de internet. Debería ser un lugar de información de todo lo relevante en este canal de comunicación de información y de relación… No digo que dentro de esta asociación no haya cabida para pedir tarifa plana, para pedir que se quite el canon, para pedir mejoras en las lineas ADSL, etc, etc. Lo que es inadmisible es que esa cuestión de "pedir" sea su razón de ser, para mi, ese detalle lo invalida sobre manera. Igual que una asociación de enfermos de "nosequé" no se crea para pedir ayudas, se crea para dar a conocer esa enfermedad, como llevarla, nuevos fármacos, etc, etc, y si de paso se puede pedir ayudas, subvenciones, etc, bienvenido...
Me parece que está más que clara mi postura. Siempre se van a quejar más de esta medida injusta los que más culpa tienen de que se haya producido. Y me explico con un ejemplo muy claro para que nos entendamos.
Supongamos que nos imponen un canon de 6 euros por CD, pero nos dan la posibilidad de la devolución de los 6 euros en cada CD que mostremos y se compruebe que no lo hemos usado para copiar un CD de música. Esta es la pregunta. ¿Se recrudecerían las quejas por el canon, o estas se reducirían? Daros cuenta que esto sería exactamente igual que vender los CDs a 6 euros... (o menos, porque se pueden meter muchos CDs en uno).
Si cada uno responde a esto con la mano en el corazón, tendremos un poco más claro como están las cosas. A mi desde luego esta medida me afectaría menos que el canon actual.
-
No se si reducirian, quiero pensar que si, pero por lo menos la medida seria algo menos injusta.
El problema es que porque haya asociaciones poco etica defendiendo lo mismo que defiendes tu no significa que queno haya que defenderlo, lo que no se puede consentir es que se aprovechen de tus protestas para aumentar su reputacion.
En cualquier caso las palabras de un individuo que tiene un cargo como ese no pueden ser estas.
Pero al final esto no es mas que politica, todo se reduce a la politica que, en contra de lo que muchos piensan, no es solo lo de los partidos y los votos. Tanto unos como otros buscan repercusion para obtener poder y poder pedir mas en su favor y se llevaran por delante a todo el que cojan.
-
Pprezu, si echas un vistazo a la página de la Asociación de Internautas, verás que aunque le dan mucho bombo al canon también hay noticas y artículos sobre seguridad en la red, HTML. montar un servidor…
Y hablando de la AI tampoco me parece que sean los más adecuados, o al menos no los únicos, para luchar contra el canon, y debería ser la OCU o similar quien más levantara la voz, pués este tema no atenta contra nuestros derechos como navegantes, sino contra el derecho a realizar nuestras copias de seguridad (reales, no copiar el CD del amigo) y a grabar material propio y/o libre a costa de imponer una subida en el precio de los CDs. Hay que recordar que no todo es descargar de internet, que con tener una grabadora y un CD que te deje alguien ya puedes copiar. La SGAE no te impide descargar como se ha hecho hasta ahora, aunque para eso ya están otros y seguro que se subirán al carro.
Creo que estamos ante un tipo de negocio caduco, y Apple ya ha demostrado en http://www.apple.com/itunes/, que se puede adaptar a los nuevos tiempos y a Internet. El problema es que ninguno de los dos lados quiere escuchar al otro, y solo trata de imponer la fuerza, o bién del dinero, o bién de una multitud cabreada.
Saludos.
-
Y tienes razón Yorus, en que la Asociacion de internautas ofrece algo más. Poco a poco ha ido ofreciendo algo más, pero nació para pedir la tarifa plana. Es una pena que en los estatutos de una asociación ponga que nace con un fin tan elemental…
Afortunadamente creo que esa asociación ha ido haciendo un poco más que quejarse y pedir, para bien de todos. Pero internet es un caldo de cultivo maravilloso para que cualquier pirao (fíjate, yo soy un poco más fino que el tío de la Sgae) haga una asociación ¿o no? No voy a hacer un listado, pero algunas tienen nombres que son harto significativos.
Me vale y me sobra si empezamos a ser casi tan críticos con unos como con otros, y no nos dejamos llevar por la salida fácil.
Venga, os pongo otra situación para pensar.
Imaginaros que no se vendieran CDs. Que no se pudieran adquirir de ninguna forma salvo en centros especiales donde te dieran (regalados) 20 CDs, y que si ibas a por más CDs sólo te dieran el mísmo número de CDs que los que demostraras que has usado para cosas particulares, profesionales, etc. Todo ello a precio de coste, casi gratis... A mi me vendría de perlas, y creo que al 90% de la gente también, y nadie podría quejarse de la piratería.
Se que es imposible, que no es viable. El juego consiste en pensar en que situación se encontraría cada cual en esa hipótesis, la sgae, que comprobaría como sus ventas no crecerían como argumentan, y muchos del otro lado que no saben vivir sin acceder a las cosas gratis...
-
Os pongo un razonamiento que me parece muy bueno para defender la postura de no poner un canon: http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20031118082010
Pero como afirma Pperezu, en las 5 ultimas lienas el tio se lo carga por ponerse precisamente a la misma altura.
En cualquier caso creo que da unas ideas muy buenas sobre la injustica del canon y el peligroso precedente que significa.
