OT: para mentes no cuadriculadas


  • 0

    Os propongo un problema a ve si le encontrais el fallo.

    Actualmente la edad media de las parejas cuando tiene el primer hijo ronda
    la treintena, aunque históricamente esta cifra era mas baja, rondando la
    veintena. Supongamos que de media hay 4 generaciones cada 100 años. Es decir
    que en 100 años hemos nacido nosotros, nuestros 2 padres, 4 abuelos y 8
    bisabuelos.

    Es obvio que en cada generación anterior a nosotros se duplica el numero de
    ascendientes, así si tenemos dos padres, tendremos 4 abuelos, 8 bisabuelos,
    16 tatarabuelos, 32 padres de tatarabuelos… ya que se necesitan (o al
    menos antes se necesitaban) 2 personas para tener un hijo/a

    Un cálculo muy sencillo nos dice que (a una media de 4 generaciones por 100
    años) cuando Napoleón gobernaba media Europa 128 personas (2 elevado a 7)
    eran parientes míos, eran mis tatatatatatatatarabuelos por llamarlos de
    alguna forma.

    Hace 500 años, cuando se conquistaba América, es decir 19 generaciones
    atrás, 2 elevado a 19 = 524.288 personas son parientes míos (y probablemente
    muchos de ellos vuestros también). No se que población tendría España, o la
    península en aquella época pero algo empieza a oler mal en este cálculo.

    Y es que no podemos seguir contando generaciones hacia atrás multiplicando
    por dos porque en seguida vemos que el resultado se sale de madre. Así por
    ejemplo en el año 711 (1300 años atrás aproximadamente, 52 generaciones
    atrás) 2 elevado a 51 = 2.251.799.813.685.250 personas eran parientes
    míos.... obviamente imposible, jamás hubo en la tierra tal cantidad de
    personas. En la actualidad es cuando más población hay y no se pasa de 10
    cifras.

    ¿dónde está el error?. Por que es obvio que este cálculo es válido para las
    primeras generaciones pero en algún momento deja de serlo. ¿por qué? ¿no es
    cierto que en cada generación se duplican los ascendientes?
    :confused: :confused: :confused: :confused:



  • 1

    ¿La población no se renueva? Es que toy todavía convaleciente del último examen … Luego le echo otro vistazo, me voy a ver los Simpsons.

    Salu2 ;):vayatela: :vayatela:

    [EDITADO] –> Está claro que la respuesta es la combinación de las dos teorías :)



  • 2

    Yo te lo contesto…. Porque acaban "procreando" familiares. Ese calculo no te vale porque si vamos atras al final descubres que el tatatarabuelo de X(hombre) es el mismo que el de Y(Mujer) osea que muy lejanamente son familia pero se casan y hacen "guarraditas...."

    Si no me entiendes me lo dices y te lo explico mas apliamente.

    Un saludo



  • 3

    Yo estoy con KaKo



  • 4

    donde deja entonces de cumplirse esa relacion del 2^a lo que sea?



  • 5

    Eso es un problema-trampa:

    El enunciado parece lógico pero es básicamente erroneo, como lo demuestra el cálculo….

    O sea es como calcular cuantos peces hay en el mar en un momento dado....



  • 6

    Deja de cumplirse cuando a ti te de la gana, jeje… Mira la monarquía, con esa regla de 3 tendríamos miles y miles de descendientes de monarcas. Pero no es así, porque?? Porque se casaban entre primos, primos segundos etc... A ciertos niveles de parecido hay endogamia, pero cuando han pasado más generaciones y ha entrado sangre nueva, por ejemplo, casarte con la nieta de la prima de tu abuela, ya no pasa nada. Y claro, al final todos descendemos de Adan y Eva (si, claro, y Bush ha hecho la guerra por salvarnos del terrorismo, :p ).

    Conclusión, hay un margen de error en ese cálculo, que se va multiplicando cuanto más ascendemos, con lo que al final no aumenta tanto, ni mucho menos.

    Y dejad de rayaros, que estamos de exámenes!!!!!!!!! (Es más, debería estar estudiando)



  • 7

    donde deja entonces de cumplirse esa relacion del 2^a lo que sea?

    Deja de ser cierta en el momento en el que el hombre y la mujer tienen un mismo pariente (Un tatatarabuelo). Por lo tanto en tus calculos lo contarias dos veces, uno por el hombre y otro por la mujer pero en realidad es la misma persona… y al contarlo dos veces todos los padres, abuelos, bisabuelos... etc de ese tatatarabuelo tambien los cuentas dos veces.

    Teniendo en cuenta que existe ese error y que segun subas la ecuacion existiran mas personas que son la misma para una pareja inferior, el error se va agrabando cada vez mas.

    Por si no me entiendes te pongo un ejemplo bestia:

    Si se casan dos hermanos, segun tu regla existirian 4 padres y eso no es verdad ya que los padres son los mismos para los dos ya que son hermanos. Eso mismo es lo que pasa en la vida real pero en vez de los padres son los tatatatarabuelos.

    Un saludo.

    Edito: Monxp te me has adelantado :D



  • 8

    ojo, que hay tambien se estan contando los que pudieron no tener hijos, casados o no, Porque en todas las familias, siempre hay alguien que se ha muerto sin casarse, se ha muerto casado antes de tener hijos, se ha casado pero no ha querido tenerlos… con lo que esos calculos nunca seran validos.



  • 9

    Así por
    ejemplo en el año 711 (1300 años atrás aproximadamente, 52 generaciones
    atrás) 2 elevado a 51 = 2.251.799.813.685.250 personas eran parientes
    míos….

    O me equivoco o lo veo una tonteria… Esos parientes son los que has tenido desde el 711 hasta ahora, si los que nacieron en el 711 aun estuvieran vivos (nadie muriera) pues esa cifra podria ser correcta pero de todos estos millones han muerto casi todos no? Entonces no tiene logica que diga esto:

    jamás hubo en la tierra tal cantidad de
    personas. En la actualidad es cuando más población hay y no se pasa de 10
    cifras.

    No es así de facil? :confused: :confused:



  • 10

    krampak yo creo que si, por que vamos, la peña hasta el dia de hoy, se muere, asi que yo creo que es ahi donde esta el truco del problema



  • 11

    quote:Así por
    ejemplo en el año 711 (1300 años atrás aproximadamente, 52 generaciones
    atrás) 2 elevado a 51 = 2.251.799.813.685.250 personas eran parientes
    míos….

    O me equivoco o lo veo una tonteria... Esos parientes son los que has tenido desde el 711 hasta ahora, si los que nacieron en el 711 aun estuvieran vivos (nadie muriera) pues esa cifra podria ser correcta pero de todos estos millones han muerto casi todos no? Entonces no tiene logica que diga esto:

    quote:jamás hubo en la tierra tal cantidad de
    personas. En la actualidad es cuando más población hay y no se pasa de 10
    cifras.

    No es así de facil?

    Es exactamente lo que iba a contestar yo al acabar de leer la rama, pero te me has adelantado…:sisi:



  • 12

    Pues la peña sa liado con primos hermanos y cuñaaaaaos que no veas.. xD A ver que nos dice davish… él sabe la respuesta no?



  • 13

    no yo no la se, y como tengo ya bastante con mis examenes pues era para ver vuestra opion.:sisi:



  • 14

    Estan lokos estos foreros…. :p
    Saludos.



  • 15

    Mmm, ¿me pongo a hablar de ecologia y de poblaciones xD? mira que os voy a aburrir mucho. Desde luego el fallo de ese planteamiento salta a la vista… Eso esta mu bien para un crecimiento exponencial bacteriano... pero no para una poblacion de vertebrados superiores xD

    A ver: en humanos (Homo sapiens ) el tiempo medio de generacion es de 7000 dias, es decir: cada 7000 dias un humano da a otro humano (no se habla de parejas…) pero claro, hay algo que lo detiene y eso se llama crecimiento logistico del cual hay un modelo chulisimo para recrearlo:

    dN/dt=rmax * N - rmax/K * N^2

    rmax (tasa maxima intrinseca de crecimiento, en humanos 0,0003)
    N (numero de individuos)
    K (capacidad maxima de humanos en el sitio que queramos definir)

    Claro que lo podemos complicar un poco mas con el tiempo de retardo (por ejemplo "@") que provoca oscilaciones temporales (debido por ejemplo a los tiempos de gestacion...) y quedaria asi:

    dN/dt = rm * N (1 - (Nt-@)/K)

    Claro que tambien es cierto que hay facotres ambientales que restan efectivos a una poblacion y esto se llama mortalidad externa XD o "e" (ejemplo volcan en mitad de madrid, godzilla en barcelona...) y se modela de la siguiente manera:

    dN/dt= r(N) * N - e * N

    Pero claro... esto sin duda ocurriria en una poblacion aislada de individuos que todos se llevan genial... ¿que ocurre si hay competencia inter e intraespecifica? pues hay muchos modelos y ya estoy aburrido, asi que me voy a la cama :muerto: .

    xD



  • 16

    Zui, si me oyeras te aplaudiria:D ….

    Menuda sobrada te acabas de pegar:o :o :o :o

    Nos has dejado a todos con la cara de flipaos:risitas:



  • 17

    Que poderio!!!!:cool: :cool: :cool:
    No está mal, no está mal. jejejeje

    Hale hay tienes tu respuesta davish :p



  • 18

    Pues entre dato tecnico de Zui, no he visto la respuesta… ( si, se que estoy espeso, pero los examenes hacen extragos :muerto: xD) Cual es la respuesta?



  • 19

    como estaba en examenes no lei esta rama….
    ahora q he acabado doy gracias a dios q no li hice.
    XDDDDDDDDD
    estais ralladisimos

    Si mis padres me la sudan ya, que me van a importar los parientes del 711?????????
    Que deroche de pensamiento por nada....
    XDDDDDDDDDDDDD





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.