Si lo dice Intel….
-
Y k problema hay en k consuman mas, cuantos mas mgh mas W, claro k esta bien k no consuman como esos opteron (k tmb son 2G, no es nada nuevo) y en los "moviles" (portatiles) no te puedes yebar la fenosa a cuestas pero para ekipos normales no es preocupante si los micros de antaño calentaban 30º y soportaban 50º los del mañana kemaran 100º y soportaran 150º hasta k haya un cambio.
Pero si aumentan los ghz aumenta la temp y no hay mas remedio.
Ademas por Galicia no hace mucho calor, no tengo ninguna pega en cambiar la calefaccion por el Pentium 6
Desde que aparecio el primer micro de Intel hasta ahora el consumo y la demanda de energia solo ha hecho subir y mientras mas rapido van mas energia consumen.
De cuantos años hablas? 10?
En diez años las velocidades de los micros han aumentado mas de un 10000%, y las temperaturas menos de un 200%; no creo k sea algo k no tenga solucion, o alarmante.Recordar k el futuro esta en los procesadores biologicos.
Saludos con los 42º y 100W de mi p4 … XDDD
-
Y k problema hay en k consuman mas, cuantos mas mgh mas W,
Pues no si se hace bien. Como ejemplo, esos Opterones. Iguales mhz que los Opterones "normales" y bastantes menos W. Así que cuando saquen por ejemplo un Opteron de estos de bajo voltaje a 2.4 o 2.6 por poner un ejemplo, estaremos hablando de más mhz y menos W que los actuales Opterones normales a 2,0 o 2,2.
pero para ekipos normales no es preocupante si los micros de antaño calentaban 30º y soportaban 50º los del mañana kemaran 100º y soportaran 150º hasta k haya un cambio.
En el caso de AMD los Thunder o Palominos tenían como temperatura de quemado los 95º, los TBred o Barton inferior, y los A64 inferior. Paralelamente, cada vez han ido calentando menos.
Pero si aumentan los ghz aumenta la temp y no hay mas remedio.
En el caso de Intel, efectivamente, cada vez calientan más. La palma los Prescott
Pero como dije antes con Opteron, ya lo creo que hay remedio, si se hacen bien las cosas. Por no hablar de los PowerPC (¿se llaman así?) que ha anunciado recientemente IBM. Más mhz que los actuales a 2,0 (sobre los 2,5), 0.09 micras con SOI, y consumos en W si no me equivoco de 35 o 45W o por ahí.
Saludos.
-
Esos opteron de vajo consumo para k estan diseñados? Y cuanto cuestan?
Un Pentium M a 2,6G consume 35W ! y aguanta hasta 100º !!
Si fuese necesario cualkier marca podria fabricar micros de bajo consumo para pcs normales. Pero como por ahora no se necesita podemos ver un Itanium 2 1,5G k consume 107W o un Athlon 64-3400+
(2.2GHz) k consume 89W.Paralelamente, cada vez han ido calentando menos
Pongamos un ej el K6 soportaba 70º !!! tu cres k yegaba un k6 a 70? kizas si lo metes sin disipa…
Y un palomino 1Ghz max 95º ... palomino 2Ghz como maxima temp 90º :S n o es un poco raro?...
Barton 3200 ->76W temp max 85º
Palomo 1000 ->36W temp max 95º
Cual se calienta mas? nunca e tenido ninguno de estos micros pero apuesto k el barton con 76W y el triple de velocidad se calienta algo mas.
K las temp maximas vayan disminuyendo no kiere decir k los micros se fueran calentando menos.Un saludo.
-
B>>m4n, ¿que que problema hay?.
Pues simplemente que mientras mas se caliente mas calor tienes que disipar y, a dia de hoy, no hay ningun material que haga milagros y tanto el cobre como el alumnio son insuficientes, date cuenta que la mayoria de los disipadores estan ya por el medio kilo de peso y un tamaño considerable, dificilmente se podra meter eso en un portatil o en rack 1U.
El problema de la temperatura no es tan simple, un microprocesador no puede aumentar la temperatura ni un 200% ni un 25% simplemente porque el materia con el que estan hecho no lo soportan. No se trata ya de disipar o no esa temperatura, se trata de que a esas temperaturas el material se quema antes de poder disipar el calor.
Y, ademas, yo no se tu pero yo pago la electricicdad que consume el equipo y poner un Prescott de estos con una Radeon 9800 o similar ya supone tener una fuente como minimo de 300W y un consumo considerable, si ademas le pones los discos duros que tiran lo suyo y el resto de componentes pues te estas chupando un pico.
Vamos, que no creo yo que la solucion sea mientras pueda tiro para arriba.
-
Y, ademas, yo no se tu pero yo pago la electricicdad que consume el equipo y poner un Prescott de estos con una Radeon 9800 o similar ya supone tener una fuente como minimo de 300W y un consumo considerable, si ademas le pones los discos duros que tiran lo suyo y el resto de componentes pues te estas chupando un pico.
Hay le has dado :D, en eso tienes razon
No se trata ya de disipar o no esa temperatura, se trata de que a esas temperaturas el material se quema antes de poder disipar el calor.
Y kien iba a decir estando con su 386 k estaba frio al tacto sin dispador ni nada k ahora se te torra la mano de tocar el cpu.
Es un problema k principalmente afectara a los overclokers, pero supongo k pasara lo k siempre pasa, si se necesitan dentro de 7 años peltiers en los cpus los tendras desde 5€ y a nadie le sorprendera k su micro consuma 200W.
No digo k no sea un problema, pero creo k no es un gran dilema.Y repito: "Un Pentium M a 2,6G consume 35W ! y aguanta hasta 100º !! Si fuese necesario cualkier marca podria fabricar micros de bajo consumo para pcs normales. Pero como por ahora no se necesita…"
-
Hombre, yo no estoy diciendo que sea una cosa catastrofica, esta claro que el aumento de temperatura es inevitable, pero no de esta forma.
Si hay posibilidad de que un micro consuma/disipe menos para el mismo rendimiento pues habria que intentarlo. Lo que no es logico es que un nuevo micro consuma y disipe mas y encima rinda menos.
El problema de esto es precisamente el de los peltiers, a este ritmo seran obligatorios en 2 años y eso supone fuentes de por lo menos 400W si no hay que ponerselos tambien a las graficas porque al ritmo que van…
En resumen, mas calor para mas potencia para poder mover software cada vez mas mal hecho.
Lo del Pentium Mobile no es nda valido porque un Epia te puede consumir 10W pero no rinde como un Itanium. El caso mas representativo es el de Pentiun M, a 1.4 Ghz le hace frente a un P4 a mas de 2 Hhz sin embargo este micro no puede subir de 2 Ghz con lo que se sigue quedando por detras. Aun asi es un buen camino a seguir.
-
Y repito: "Un Pentium M a 2,6G consume 35W ! y aguanta hasta 100º !!
¿Te ha dejado algun prototipo Intel (aunque no tengan)? :risitas: porque que yo sepa el Pentium M más alto es el de 1,7ghz… pequeña diferencia
Si fuese necesario cualkier marca podria fabricar micros de bajo consumo para pcs normales. Pero como por ahora no se necesita…"
Lo primero es especulación. Lo segundo, no lo necesitarás tu, pero yo por lo menos sí. Menos consumo = menos calor = menos ruido. Yo desde luego (y creo que cualquiera) ya lo creo que necesita (o al menos le daría muy buena bienvenida), que no queremos tener un aeropuerto en casa
Esos opteron de vajo consumo para k estan diseñados? Y cuanto cuestan?
Lo pone en el enlace que puse a la page de AMD: para blade servers y workstations. Y el precio, también lo pone. Más caros que sus equivalentes en mhz actuales.
Pongamos un ej el K6 soportaba 70º !!! tu cres k yegaba un k6 a 70? kizas si lo metes sin disipa…
Y un palomino 1Ghz max 95º ... palomino 2Ghz como maxima temp 90º :S n o es un poco raro?...
Barton 3200 ->76W temp max 85º
Palomo 1000 ->36W temp max 95º
Cual se calienta mas? nunca e tenido ninguno de estos micros pero apuesto k el barton con 76W y el triple de velocidad se calienta algo mas.
K las temp maximas vayan disminuyendo no kiere decir k los micros se fueran calentando menos.Primero, no existen Palominos a 1ghz. Y veamos (discutes lo obvio tío):
Orden de existencia (K7 socket A, no nos vamos a ir más lejos): Thunderbird –> Palomino --> Thoroughbred --> Barton.
Orden de calentamiento: Thunderbird --> Palomino --> Thoroughbred --> Barton (este último, al menos en los casos de iguales mhz que los TBred).
Y los K8 calientan menos, mucho menos todavía que los últimos K7.
Saludos.
-
mas calor para mas potencia para poder mover software cada vez mas mal hecho.
Y tanto, si el soft estubiera bien hecho y los juegos otro tanto podriamos estar jugando el tomb raider con un 1Ghz, 256 de ram y una geforce 2 y aun casi nos sobraria ekipo.
Lo del prescott es caso aparte, es un buen micro pero creo k las espectativas k tiene por ahora es estirar el mismo rendimiento por mgh k los actuales nortwood hasta los 5G; hasta k le hagan los retokes pertinentes no es una gran apuesta.
Igual pasa con el A64, es un magnifico cpu pero las placas k le estan sacando son una caca, y creo k en parte a sido por esto k lo han avaratado tan pronto.El futuro estara en los barton-M? 2700mgh? jejeje
Salu2
-
Igual pasa con el A64, es un magnifico cpu pero las placas k le estan sacando son una caca, y creo k en parte a sido por esto k lo han avaratado tan pronto.
¿Te basas en alguna razón de que las placas son una caca, o es una simple y peregrina afirmación?
-
Juande como comprenderas no tengo una tienda de superhareware para decirte pero seguramente tu tampoco.
Los datos los e sacado de http://users.erols.com/chare/elec.htm una pag k me parece lo suficientemente profesional para dar datos acertados.K cualkier marca puede hacer micros de bajo consumo no es especulacion, es como decir k intel hace madio año ya podia tener en le mercado el 3200 y 3400, pork y un p4 de hace medio año yega a los 3500mgh sin problema. K kieran o k lo yeguen a hacer eso es especulacion pura y dura pero lo k dije me parece obio.
Lo k te keria decir con "Esos opteron de vajo consumo para k estan diseñados? Y cuanto cuestan?"
Es k no son para pc son para servers, si ya un opteron sale cariyo, uno destos aun mas; asi k amd no ha hecho ninguna hazaña eroica en esto.Estas seguro k no existen palominos a 1G?
Lo k keria decir el k la temp maxima k aguanta un micro no tiene k ver con lo k caliente. Pero en cualkier caso la evolucion de los cpus hace k se calienten mas asi k no me digas k un micro a 1G de la clase k sea se calienta mas k un 3G de los nuevos.
¿Te basas en alguna razón de que las placas son una caca, o es una simple y peregrina afirmación?
Pues creo k los chipsets como por ej el nforce3, y creo k ya se hablara un poco deso, no es ninguna maraviya, aparte detayes de placas de marcas conocidas como asus k no protegen agp/pci, k eso seria normal si fueran placas de precio normal pero salen cariyas. Poreso digo k son una caca, necesitan mejorar mucho, al = k le paso a los P4 hasta k salio el 865 o a las primeras nforce2, etc -
Eso digo yo, ¿porque las placas son malas?.
Precisamente la mayor virtud y el mayor problema de los nuevos AMD es el incorporar el controlador de memoria que es lo unico "serio" que hacian los chipsets. Al llevarlo incorporado ya da bastante igual como sea el chipset porque el rendimiento CPU<->memoria dependera solo del micro.
Para lo unico que ha quedado el north es para hacer de puente con el south, puerto AGP y poco mas con lo que poco influye en el rendimiento del equipo salvo en lo sperifericos.
-
Cuando mire las placas k habia para A64 (ya hace 1mes) no me parecieron gran cosa y para el precio… mas aun con lo k dices k ya ni el chip yeba el controlador de memoria... asi k deje el asunto.
Igual han cambiado las cosas. -
No, no ha cambiado mucho la cosa.
Las placas son "simples" y siguen pareciendo hechas a la carrera porque no han aparecido modelos nuevos salvo revisiones o asi. Lo que si han hecho han sido sacar bios que les permiten funcionar adecuadamente, pero el rendimiento de las que funcionaban bien, creo que la unica era la MSI, no se ha incrementado.
O dicho de otra forma, las placas de ahora no obtienen mas rendimiento que las que funcionaban bien antes.
-
Lo k te keria decir con "Esos opteron de vajo consumo para k estan diseñados? Y cuanto cuestan?"
Es k no son para pc son para servers, si ya un opteron sale cariyo, uno destos aun mas; asi k amd no ha hecho ninguna hazaña eroica en esto.Son para servers y para workstations. ¿Hazaña? no se trata de hazañas, se trata de hacer un buen trabajo.
K cualkier marca puede hacer micros de bajo consumo no es especulacion, es como decir k intel hace madio año ya podia tener en le mercado el 3200 y 3400, pork y un p4 de hace medio año yega a los 3500mgh sin problema.
Vuelvo a decir que eso es especulación. Me refiero a que dudo muchiiiiiiiiiiiiiiiiisimo que Intel no saque P4 de bajo consumo porque no quiere. jeje… que cosas... Sencillamente es que con su proceso de fabricación actual, no pueden, es así de simple. Otra cosa es que adaptaran un Pentium M al escritorio. Pero ya no estaríamos hablando de un micro de escritorio "per sé" (como en el caso de los Opteron -que igual que lo han hecho en Opteron aquí si es obvio, pues son "iguales" lo podrían hacer con los A64-), sino de un mobile (de arquitectura por otra parte diametralmente opuesta a un P4) adaptado a escritorio.
Estas seguro k no existen palominos a 1G?
pozí
El primer Palomino fue un 1500+ (1333mhz). El útimo Thunderbird, un 1400.Pero en cualkier caso la evolucion de los cpus hace k se calienten mas asi k no me digas k un micro a 1G de la clase k sea se calienta mas k un 3G de los nuevos.
Pues de nuevo, nooooooooooooooooo necesariamente coñe
Pero leche, vamos a ver, ¿cual calienta más? un Thunderbird 1400, o un Barton 3200+ 2.2ghz????????? pues el primero. ¿que caliente más, un Palomino 2100+ 1733mhz, o un TBred 2400+ 2000mhz?????? pues el primero. Etc…............ Evidentemente, tu teoría no es aplicable a AMD. Aunque ciertamente, sí lo es en el caso de Intel.En cuanto a las placas para A64, tienen el nivel de calidad perfectamente adecuado. Placas como la Abit K8V max, Asus K8V Deluxe, las Gigabyte en general tanto con VIA como con nForce3, la MSI K8T Neo, la Epox, Chaintech znf3-150 (nforce3, una pasada de placa), Albatron k8x800 II (VIA), Shuttle AN50R (nforce3), etc.. son placas sin problemas especiales conocidos, estabilidad, y buen rendimiento. Y a precios perfectamente razonables. Hay placas por 100 € (alguna Gigabyte por ejemplo).
Saludos.
-
Hay placas por 100 € (alguna Gigabyte por ejemplo)
:susto: :risitas:
Otra cosa es que adaptaran un Pentium M al escritorio. Pero ya no estaríamos hablando de un micro de escritorio "per sé"
Tu lo has dicho, no les cuasta nada adaptar un P-M para un pc de escritorio.
(como en el caso de los Opteron -que igual que lo han hecho en Opteron aquí si es obvio, pues son "iguales" lo podrían hacer con los A64-), sino de un mobile (de arquitectura por otra parte diametralmente opuesta a un P4) adaptado a escritorio.
Si dices k yo especulo, tu tmb especulas mucho diciendo k lo pueden hacer a un A64, y lo digo por cuestion de costes €€€; k es mas caro un opteron destos o un P-M?
Evidentemente, tu teoría no es aplicable a AMD
Pues si k era caliente amd hace unos añitos, si ahora se necesitan disipas de cobre para un barton con oc, luego como hacian antes???
-
mira tio, no hay peor ciego que el que no quiere ver. De verdad, que me cansa debatir de cosas que se caen por obvias y alguien se empecina en discutirlas porque le sale de los guitos y por nada más. Pues venga, sigue con tus ideas propias, yo ya como que paso
-
Juande yo doy mis ideas, y no para cabrear a nadie, solo para ver si son correctas y contrastar opiniones. Si tu tienes otro punto de vista y ves las cosas tan claras, pues respeto tus ideas aunk no las comparto al 100%.
Y detodas si volviera a salir este tema recordaria todos los comentarias k habeis dado.Para eso estan los foros de este tipo.
Un saludo.
-
Bueno, tranqulidad chicos que esto es una chorrada.
Ademas, yo lo puse mas que nada porque me parecia una tonteria que Intel vieniera a decir eso ahora como si descubriera algo nuevo cuando es algo que sabe todo el mundo.
