Nuevos ATI X700 y Catalyst AI

[kynes]

La nueva tarjeta de ATI ya ha sido presentada. Está dirigida, como la 6600 de nVidia, al mercado mainstream (de consumo pero con alto rendimiento) y con características que la hacen en algunos casos superior a la 9800XT. El chip, de ~120 millones de transistores fabricada por TSMC con tecnología de 0'11 micras, se llamará RV410, y está basado en la tecnología disponible en el R420: DirectX9 Vertex Shader 2.0, Pixel Shader 2.0b (con soporte para shaders de longitud extendida) y compresión de mapas normales 3Dc.

La línea de chips RV de ATI normalmente indica que tiene elementos recortados de la versión de gama alta, y este es el caso de la RV410 que tiene 8 pixel pipelines, no los 16 que lleva la R420. De cualquier modo, menos elementos han sido recortados del RV410 en relación a previas generaciones, ya que todas las técnicas para ahorrar ancho de banda, incluyendo el búffer Z Jerárquico incluido en el chip y algo que beneficiará al modelo FireGL basado en este chip como es mantener los 6 vertex shaders del R420.

Aunque el RV410 usa una interfaz de memoria de 128 bits, tiene la capacidad de trabajar con mayor eficiencia que la serie R3xx, permitiéndole reducir las consecuencias del menor ancho de banda de memoria disponible respecto a los modelos de las gamas 9700/9800.

Saldrán a la venta tres modelos de Radeon X700:
1.- Radeon X700 XT: 475MHz core, 525MHz GDDR3 memory, $199 (128MB)
2.- Radeon X700 PRO: 420MHz core, 432MHz GDDR3 memory, $199 (256MB, existe la opción de que los fabricantes saquen un modelo de 128MB con un coste inferior)
3.- Radeon X700: 400MHz core, 350MHz DDR memory, $149 (128MB)

ATI afirma que la Radeon X700 PRO debe estar disponible para la distribución en el momento de la presentación, mientras que la X700 XT estará disponible en octubre. En este momento las tarjetas son solamente PCI Express, con versiones AGP (utilizando un puente PCI Express de ATI) disponibles más adelante, este mismo año.

Con la X700, ATI también introduce una nueva opción para el Catalyst Control Center llamada Catalyst AI, que introduce una rutina de análisis de las texturas más avanzado que permite un mayor rendimiento, con la capacidad por parte del usuario para activarlas o desactivarlas (incluidas las optimizaciones específicas para juegos concretos)

(Traducción más o menos libre de la presentación disponible en Beyond3D)

Reviews de la X700 en:
[H]ardOCP: http://www.hardocp.com/article.html?art=NjY2
AnandTech: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2214
DriverHeaven: http://www.driverheaven.net/reviews/X700XT/
HotHardware: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=582&cid=2
Tech Report: http://techreport.com/reviews/2004q3/radeon-x700xt/index.x?pg=1
ExtremeTech: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1648630,00.asp
X-bit Labs: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-radeon-x700.html

Reviews de Catalyst AI en:
Beyond3D: http://www.beyond3d.com/misc/catai/
DriverHeaven: http://www.driverheaven.net/articles/atiop/

[faliqui]

Kynes cada día eres más rapido cazando novedades, no me ha dao tiempo de darme cuenta y ya la tenías añadida en el foro

Bueno aquí hay una comparativa de la ATI X700PRO/XT contra la 6600/GT con los nuevos drivers de ATI (con AI):

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040921/index.html

¿Que os parecen los resultados? Parece que cada vez se distancian más las gráficas segun que juegos (patrocinados por nVidia y por ATI) a este ritmo vamos a necesitar una tarjeta de cada fabricante :muerto:

Bueno, parece que la 6600GT está algo por encima de la X700XT ¿que os parece?

[kynes]

Pues parece que la 6600 GT va a ser ligeramente superior en rendimiento. El motivo por el que yo eligiría la X700XT sobre la 6600GT sería por el tipo de juegos que más me gustan, los de estrategia. Estos juegos suelen tener gran cantidad de personajes en pantalla al mismo tiempo, lo que implica muchos polígonos. La X700 parece que ha sido diseñada teniendo en cuenta estos casos, al mantener las 6 unidades de vértices, lo que le da una tasa de triángulos muy superior a la 6600GT, como se puede ver en: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-radeon-x700_7.html y http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-radeon-x700_8.html.
Parece que este chip va a ser muy potente para el mercado profesional, en su versión FireGL, ya que en este mercado lo que importa sobre todo es la tasa de triángulos que pueda representar, ya que la mayor parte del tiempo se trabaja en wireframe.

Otra cosa que me gusta de las X700 es la calidad gráfica con AA y AF, típica de las tarjetas ATI. Si bien es verdad que la gama 6xxx de nVidia ha mejorado mucho, todavía tiene ventaja ATI en este campo.

Estas ventajas no pueden ocultar el hecho de que la tarjeta de nVidia es más eficiente, como se puede comprobar con sus hermanas mayores, en las que ATI necesita un mayor fill rate para equilibrar el rendimiento. Esta eficiencia, en este caso le da una ligera ventaja a nVidia porque ambas tarjetas tienen un fill rate muy parecido (un poco superior la nVidia, 4000 a 3800 mega píxeles por segundo) Lo que es cierto es que según el juego gana una u otra, pero yo creo que es más potente la 6600GT.

[Botafumeiro]

Entonces, viendo que si la 6600 GT ya rinde igual o más que la X700 XT, si sacan la versión ultra de la 6600, las van a dejar muy atrás, ¿no?

PD:Que tal rinde la X700 a secas, más o menos que una 9700/pro o 9800/pro/XT

[kynes]

Yo creo que la gran triunfadora va a ser la x700 normal. Va a rendir un poco peor que la 9800PRO, pero va a ser un tarjetón por 150$ (en Europa calculo que costará al principio en torno a 165-170€, para bajar de precio en torno a febrero) Este modelo es el que más se va a vender, ya que "revienta" a la 6600 normal, su competidora en precio, y es esta banda de precio la que más vende (solo tenemos que fijarnos en la 9600 XT, que a pesar de ser mejor, se vendía mucho menos que la 9600 PRO por la diferencia de precio)

Sobre la 6600 ultra, no creo que la saquen por problemas de yelds, saldrían pocos chips con capacidad para correr más rápido de 500 MHz y la memoria más rápida de 500 MHz es cara para ser una tarjeta rentable de fabricar. Creo que les sería más rentable sacar una 6800 con 12 pipes y 256 bits de memoria, pero con menor velocidad de la memoria, 300 MHz p.ej, con lo que abaratarías costes en la memoria para compensar el sobrecoste del chip 6800 sobre el 6600.

[Botafumeiro]

¿Como sabes tanto Kynes?, yo ni siquiera sabía que estaba en venta… xD

[kynes]

¡Esta publicación está eliminada!

[faliqui]

Pues la opción de la X700PRO con 128 MBS GDDR3 puede ser muy interesante, en la página de Abit ya la tienen anunciada… así ya damos el paso a GDDR3, que tiene un cosumo mucho más bajo y seguro que se deja subir de frecuencia muy facilmente... el segmento de gama media se pone muy muy interesante xD xD