Consumo con pfc activo y pasivo y que fuente comprar, tagan, 3rsystem, …


  • 0

    Sabe alguien si el consumo de wattios de mi ordenador tiene
    que ver con si la fuente es PFC activo o Pasivo?
    creia que las de PFC activo generaban los wattios necesarios
    para funcionar a demanda con una efectividad del 99% ,
    y las de PFC pasivo generaban a demanda pero con una efectividad
    de solo el 60%, asi que para producir 150W (lo normal con el ordenador
    solo con la mula) consumiria 280W con pfc pasivo y 152W con
    pfc activo. ¿estoy en lo correcto?

    A ver, si tengo que cambiar mi aerocool 450w power II+se de 80 euros
    por otra me dana elegir entre varias, entre ellas estas:
    (la cambio por mi post anterior en el que explico los pitidos
    insoportables que hace)

    • tagan 380W (pfc activo) 80 euros
    • 3rsystem 450 dinamic rps (pfc activo) 55 euros
    • Maxima Oke silence 450 (pfc pasivo?)60 euros
    • levicom azul 450 (pfc pasivo?) 70 euros

    con cual me quedo? el ruido es importante y no soy ni overcloakeador
    ni jugon ni nada, solo uso la mula el 95% del tiempo. 24 horas al dia.

    Saludos



  • 1

    Le levicom ni se te ocurra, mejor te compras una genérica de 450w que te dará prácticamente el mejor servicio.

    Entre las demás, la tagan, por supuesto, aunque es la más cara, te aseguro que es apostar por un caballo ganador, y que no te defraudará. la 3r System y la maxima no las conozco, aunque no me dan muy buena espina.

    Información sobre levicom:
    http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?t=22698&highlight=levicom+basura



  • 2

    @marinoa:

    Sabe alguien si el consumo de wattios de mi ordenador tiene
    que ver con si la fuente es PFC activo o Pasivo?
    creia que las de PFC activo generaban los wattios necesarios
    para funcionar a demanda con una efectividad del 99% ,
    y las de PFC pasivo generaban a demanda pero con una efectividad
    de solo el 60%, asi que para producir 150W (lo normal con el ordenador
    solo con la mula) consumiria 280W con pfc pasivo y 152W con
    pfc activo. ¿estoy en lo correcto?

    A ver… no tiene casi nada que ver el PFC con la estabilidad de la fuente (otra típica confusión) o la eficiencia de conversión de potencia. Me auto-quoteo de otro foro.

    @deebass:

    El factor de corrección de potencia (PFC=Power Factor Correction) tiene que ver con la manera de extraer la energía de la corriente eléctrica y "meterla a la fuente" antes de la conversión a tensión DC. Dicho rápida y sencillamente, una fuente puede ser:

    • Sin PFC: Se extrae la energía mediante pulsos en el momento más alto de la senoide, desperdiciando mucha energía y generando mucha distorsión en la línea eléctrica por los ruidos generados en los pulsos (en forma de potencia reactiva). Se extrae aproximadamente el 50% de la energía de la onda entrante.
    • Con PFC pasivo: Mediante un circuito con elementos pasivos se va siguiendo la forma de onda, aprovechando más energía que con el método anterior, pero sin seguir a la onda exactamente. De esta manera se sigue a la onda con un cierto rizado… y se extrae del 70-80% de la energía de la onda entrante
    • Con PFC activo: Se utiliza un circuito activo que sigue casi perfectamente a la senoide (al fin y al cabo es una senoide conocida, 220V, 50Hz) aprovechando casi toda la energía de la onda (del 94 al 99%)...

    Extraído de: http://www.forospc.com/forophp/viewtopic.php?t=26516&highlight=pfc+activo+pasivo

    Y una paginilla de Seasonic bastante sencilla y bastante explicatoria: http://www.seasonicusa.com/products.php , la diferencia está en que aquí Iberdrola (o la eléctrica de turno) no te va a cobrar más a no ser que detecten que bajas de 0.8 de factor de corrector de potencia



  • 3

    Ok, he mirado la pagina y ahora tengo mas dudas :rolleyes:

    Asi que el aprovechamiento de los wattios no va por
    el camino que yo pensaba, sino que es otro indice
    distinto.

    http://www6.tomshardware.com/howto/20040122/power_supplies-21.html

    en este analisis esta la Aerocool que tengo y veo que la eficiencia
    es del 69 % lo que parece que esta muy bien teniendo en
    cuenta que se ha enfrentado con las mejores del mercado
    cuando hicieron ese analisis.

    lo que ahora no entiendo es para que sirve el PFC actio y pasivo,
    leyendo el enlace que pones, solo dice que es porque se
    acopla mejor a la onda de la electricidad, ok esta
    bien, pero ¿para que? si lo importante es la eficiencia
    de conversion de AC a DC y que se pierdan los minimos wattios
    en la conversion como calor.

    Ahora si que estoy hecho un lio.

    Saludos



  • 4

    Ya me comentaron a mi hace mucho tiempo que el tema del PFC activo o pasivo no hacía que el ordenador fuera más estable o funcionase mejor, sino que simplemente al comprar PFC activo le estabamos haciendo un favor a la compañía eléctrica, ya que estabamos consumiendo menos, pero pagando igual (por el tema que habéis comentado), pero que al ordenador le daba igual.

    Entonces, si esto es así, porque tanta fiebre con el PFC activo para que los voltajes vayan mejor, etc etc? que hay de cierto en esto?



  • 5

    Pues la respuesta a ambos marinoa y Tassadar es la misma: PFC, 1º por Ley, ya que en la UE desde el 01-01-2002 es obligatorio que todo dispositivo eléctrico que funcione nativamente en continua con un consumo superior a 75W tenga una fuente con PFC (otra cosa es que el 80% de los PCs que funcionan en España sean "ilegales" en este sentido), esto es porque a la eléctrica la hacemos una put*da con fuentes sin PFC (en entorno industrial os aseguro que sí que se ponen serias), no es que le hagamos un favor: es que la ley es así, para armonizar los costes de la energía eléctrica (seguro que una subida del 30% no os haría gracia); al fin y al cabo es ecología/ahorro de energía.

    Y después, la segunda razón es por interferencias eléctricas. Una fuente sin PFC es por decirlo suavemente una emanadora de ruidos eléctricos terrible (vamos, que le hace la competencia a la lavadora ;) ), y eso aparte de molestar a la TV del vecino (bueno, si están la fuente y la caja cerradas debería escaparse poco), molesta al propio ordenador, pues los buses de datos se ven seriamente perjudicados, lo que produce una disminución de la estabilidad del ordenador.



  • 6

    PD: 69% es muy estándar, diría que hasta algo bajo. Lo normal-bien es 73-75%, y yo tengo una Seasonic de esas de >80% de eficiencia :)

    Si os interesan estos temas, el sr Chin de SPCR hace pruebas de esto a las fuentes (además de muchas otras put*ditas): Sin duda las mejores reviews de fuentes de toda la red, que yo conozca



  • 7

    Sigo sin saber la diferencia entre PFC activo y PFC pasivo.
    He estado leyendo la normativa y dice que tienen que tener
    PFC ya sea activo o pasivo.

    Pero mi pregunta es esta:
    De cara a mi como usuario final que diferencia puedo encontrar
    entre una fuente con PFC activo y otra con PFC pasivo.
    (en españa ya no venden fuentes sin PFC)

    No creo que solo sea que las de PFC activo de ajusten mas
    a la onda electrica, si solo es eso… ¿en que lo noto yo?

    A menos que tu respuesta sea la que dices que una con PFC activo
    hace menos ruido (electrico) que una con PFC pasivo. no se



  • 8

    Pues es lo que te puse en el primer post, la diferencia es en cómo es el circuito que hace la correción de potencia.
    Como usuario, pues diferencia, ninguna, ventaja tampoco, bueno tal vez una no trivial: el circuito de PFC activo al parecer facilita la creación de fuentes de rango completo (es decir, aceptan de 90 a 260V de entrada sin ningún interruptor). Casi todas las PFC activo que he visto son así.

    Y sí… en España aún se venden fuentes sin PFC... bastantes más de las que te podrías imaginar. Es cierto que muchas fuentes de 15€ ya tienen al menos PFC pasivo, pero aún las hay sin él, entre mucha de la mi*rda que hay por las tiendas de informática españolas.

    La diferencia de ruido eléctrico la puse contra fuentes sin PFC. Por lo que sé, la diferencia en ruido eléctrico entre fuentes con PFC pasivo y PFC activo no es ni la quinta parte de la que hay a fuentes que van sin PFC.



  • 9

    Pues la verdad… no se porque le dan tanta importancia cuando vas
    a comprar una fuente si tiene o no PFC activo o pasivo.

    Si como usuario yo no me voy a dar cuenta ni en el consumo electrico
    ni en el ruido, me podria haber ahorrado 30 euros facilmente.

    Tiene que haber alguna razon de peso que lleve a los fabricantes
    a incluir el PFC activo y pasivo en sus fuentes que de cara al
    usuario se note, sino no venderian ni una sola fuente de las caras.

    Como en los coches, si te compras uno que sea por ejemplo:
    Uno que sea 800 GTi Xj PS 9000 euros
    y El otro es 800 GTi Xj 6000 euros

    y la diferencia de precio entre los dos es de 3000 euros
    (hablando en terminos relativos para igualar la diferencia de precio entre una
    fuente con pfc activo y pasivo que suele ser de 50 a 80 euros)

    Entonces el que va a comprar el coche dice ¿y que es eso del PS?
    porque uno cuesta 3000 euros mas que el otro?

    y el vendedor le dice, no se preocupe, usted no va a notar nada
    de nada de diferencia, el PS del primer coche es una cosa que lleva
    pero que usted no va a notar la diferencia ni en seguridad,
    ni en confortabilidad, ni en conduccion, ni en ahorro de
    combustible ni en nada.

    Pues me parece que no... que algo tendra que lo diferencie.



  • 10

    ¿ein?
    ¿30€ de diferencia? ¿En qué fabricante? Yo lo que he visto, es que de una línea a otra, Enermax cambió los PFCs pasivos (Enermax llevaba usándolo desde el siglo pasado :D ) por PFCs activos. El precio, para igualdad de potencias, el mismo. Sólo que para liquidar la gama anterior la bajó un poco de precio. Pero si no había 30€ de precio en Enermax, ¿de qué fabricante estamos hablando?

    Por alguna extraña razón, las fuentes con PFC activo también demuestran una ligera media de eficiencia superior… pero hay de todo (por haber, hay hasta fuentes sin PFC con un 74% de eficiencia y fuentes con PFC activo con un 66%).

    Si hacemos una analogía con los coches, la cosa sería entre un coche con ABS y un coche con ABS+EBD, y el usuario nunca lleva el coche cargado, por lo que la ventaja del EBD no la va a notar nunca. Ahora, el usuario sí va a notar tarde o temprano si no lleva ABS la diferencia ;)

    Un PFC activo, por concepción se porta mejor ante una línea eléctrica más irregular e inestable, y si ese no es tu caso, pues te da igual.



  • 11

    Mas o menos que queda claro, yo la diferencia de 30 euros la encuentro
    entre distintos fabricantes, por ejemplo una marca que vende fuentes
    sin pfc activo es maxima oke y cuestan sobre 45 euros
    a la misma potencia un fabricante como aerocool que si que tiene
    pfc activo estan por los 85 las mas baratas.

    Si lo hubiera sabido me habria ahorrado esos 30 euros y me hubiera
    comprado una fuente mas barata que para el caso…

    saludos



  • 12

    ¿ein? Jeje… no compares peras con manzanas.

    Es como si yo te digo que el Kia Rio es el que tenía el ABS y el Peugeot 307 el que tenía el ABS+EBD y consideras que la inclusión del EBD es muy cara en un coche (entre el Rio y el 307 hay 5000€ de diferencia)





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.