-
Y en cuanto a lo de las placas y los AMD…. no le doy "todo el beneficio de la duda" como tú dices. No tengo que dudar, eso sí que es un hecho empírico y cierto: la protección está en las placas y si es suficientemente buena, el micro no se quema. No estoy diciendo obviamente que sea un acierto de AMD, puesto que no es algo intrínseco del micro, símplemente estoy desmintiendo algo que se ha dicho y que es cierto, a saber: "si se apaga el ventilador, un AMD se estropea 100% seguro". Pues no, es falso.
pues ahí le estas dando todo el beneficio de la duda, ya que no es el micro el encargado de salvarse, él depende de la moder y esta recontra probado que hay mothers que no responden satisfactoriamente ante la demanda del micro.
por otro lado
Eso es algo que en este caso es perfectamente cierto. Es obvio que puede tener mucho más rendimiento un disipador de mayor calidad y menor tamaño. Pero si hablamos de la misma composición y el mismo fabricante (misma tecnología de fabricación), el más grande disipa mejor
entonces estas de acuerdo con migo, y además te pregunto como sabes que la composición de esos disipadores tan grandes es la misma que se usa para los buenos disipadores que hay que usar en AMD? lo más logico es pensar que intel se da el lujo de poner didipadores mucho más económicos por la sencilla razon de que son de inferior calidad porque sencillamente los pIV necesitan menor rendimiento del micro.
buag, no puedo creer que este defendiendo a intel, pero me incomoda más ver como se defiende un amor a AMD con fundamentos tan pobres.
por favor AMD tiene 20000 virtudes para sacar partido en una discución como para tener que argumentar con tan poco criterio.
-
En respuesta a Ermanzan:
Posteriormente te refieres tambien a la temperatura, pero claro, ¿a que el p4 es un north?, porque tambien salieron p4 2.2 willamette y en fin, lo suyo es que compararas micros de la misma tecnologia, y el xp que tu pones es un palomino, es decir 0.18, y el north es un 0.13, por cojones se va a calentar mas, si lo comparas con su hermano tbred, seguramente la diferencia de temperatura ya no estan abismal y funciona igual de bien que con el famoso ventiñlador retail de 3000 ptas
Hombre, claro que el P4 2.2 que digo es el northwood, es lo que ahora mismo te venden en las tiendas. Y no, no tengo que comparar procesadores de la misma tecnologia, yo lo que comparo es ahora mismo lo que se ve en el mercado, lo que la gente normal puede comprar en las tiendas que es lo que realmente importa al usuario. A mi, como usuario me importa un huevo que AMD use 'hypertrones' e Intel use 'megatrones', a mi lo que me importa es lo que mejor funcione.
Nose las temperaturas del Tbred.. pero dudo que sean parecidas el minicore del amd no hace ningun favor.. y encima se parte, cosa q no se ha dicho aki.
seguramente si AMD saca un xp tbred 1600+@1466 pues conseguiria unas marcas dee oc y temperaturas increibles, pero claro, me temo que en este caso AMD debe tener otros problemas mas importantes, cuando uno va por detras surgen de pronto las prisas
Como tu dices… "Si AMD sacara" a mi como usuario final me importa bien poco eso, lo que importa es lo que existe aqui y en este momento.
En respuesta a Cascaman
mmm.. vaya cosas mas raras he leido cascaman.. en fin, empecemos.
No me vas a decir que tu P4 sube sólo 4 grados en full load. Y como a plena potencia sí subirá mucho más, me creo perfectamente que entre en acción el throttle de las narices. Y si alguna vez igual te ha sucedido…. ¿acaso el p4 se te va a poner a pitar para avisarte? Pues no, bajará un pelín de velocidad e igual ni lo notas, pero lo ha hecho.
Pero que paranoia hay con el throttle, no? es que da la sensacion de q preferis que se queme la CPU a que os baje de MHZ .. yosqueno lo entiendo vamos.
A ver.. ¿alguien sabe q la funcion de throttle tiene un modo automatico y otro MANUAL controlado por el ACPI? Pues lo tiene.
El throttle solo salta cuando la temperatura esta MUY cerca del limite estipulado para el procesador. Y por supuesto que cuando salta uno se da cuenta porque la reduccion que hace de Mhz oscila entre el 30%-50% .. o sea que eso de q uno no se entera y es como si le engañaran porque es como si hubiera comprado una cpu de menos velocidad es falso. Te enteras perfectamente, lo que pasa q en vez de freirse la cpu sigue ahi.
En el modo manual incluso se puede asignar la cantidad de reduccion .. esta puede ser de 12.5% a 87.5% en incrementos de 12.5%
En realidad no es manual porque entra en juego a la vez el modo automatico para bajar la velocidad cuando llega al limite.. el modo se llama ON-Demand
Si se desactiva por completo el modo automatico y procesador alcanza una temperatura fatal de 135º que es cuando funde el silicio el procesador se apaga el solito.
Todo esto viene en los PDF's tecnicos de Intel.
¿Y quién ha dicho que por 3000 pelas no se puede comprar un disipador decente para un XP? ¿Nadie ha probado los Spire? Pues son buenos y muy baratos. Aparte de que estoy convencido (opinión personal) Intel reduce el precio de sus disipadores para dar la impresión de que necesitan menos disipador. ¡Pero si son todos enormes de grande! Si lo mínimo que hay son con ventiladores de 8cm…. ¿Será que les hace falta?
Bueno… esta respuesta tiene tela eh? En primer lugar yo he tenido 2 spire de 3mil pelas...y no gracias.. el ruidaco que hace pa su señor padre.
Y en segundo lugar, donde has visto tu que los ventiladores de intel son de 8cm??? Los ventiladores retail de intel son de 6cm , ya lo he dicho antes, del tipo slim, controlados por temperatura, y normalmente van a unas 3000rpm.
De toda maneras que forma mas tonta de quejarse es esa?? Cuando los disipas son pequeños .. quejas porq son pequeños y ahora q los dan grandes.. nos quejamos por que son grandes? pues no lo entiendo.
Y por favor.. eso de que intel los rebaja de precio para parecer que se necesita menos disipacion.... en fin, piensalo.
Pero eso sí, si quiere tener temperaturas mejores u overclockear, pues por supuesto que necesita disipadores caros (igual que los P4). Yo mismo tengo un Swiftech MCX462A…. del cual también hay versión para P4....
Como ya he dicho Juanlo (que por cierto es una persona de aqui del foro para quien no lo sepa) tiene su cpu a 2.83mhz con 48 grados y volcano 7+ al minimo de velocidad… creo que no hace falta irse a las 17mil pelas de un swiftech .. vamos digo yo.
Por cierto las pruebas en las paginas internacionales de un Northwood 1.6@2.4 estan hechas con el disipador retail de intel ... la teneis en la pagina esa de las video-reviews.
Bueno, pues sí, en términos absolutos ha llegado más lejos y tiene un incremento de Mhz mayor. Pero yo por ejemplo, le he sacado sin esfuerzo 320 Mhz a mi XP, que si tenemos en cuenta la mejor tecnología interna, seguro que es un salto de rendimiento comparativa mayor que los 500 y pico que le ha sacado tu amigo a su P4.
Mira.. a mi lo de tener en cuanta la tecnologia interna me la trae al fresco, aki lo que importa es el resultado que da al final. Y lo que suben los p4 ahora mismo no lo hace ningun AMD y punto.
El 1.6 sube a 2.4 o sea 800mhz por la cara y solo con refrigeracion por aire; y retail nada de swiftech.
Cascaman.. que Placas de AMD tienen la proteccion termica?? La diferencia con Intel es que intel lleva su propia proteccion en el micro y no depende de si el fabricante de turno le da por meter o no una proteccion en la placa.
–-
Por cierto la base grande del P4 se llama Heat-Spreader y como su nombre indica sirve para 'desparramar' el calor por la superficie del disipador.
La defensa a ultranza de una marca me parece inconcebible tios, yo no lo entiendo.
gekkani
-
Cascaman.. que Placas de AMD tienen la proteccion termica?? La diferencia con Intel es que intel lleva su propia proteccion en el micro y no depende de si el fabricante de turno le da por meter o no una proteccion en la placa.
clarito, totalmente de acuerdo
-
Sacado de las mismas datasheets de intel esta tarde:
By using a factory-tuned, precision on-die thermal sensor, and a fast acting thermal control circuit (TCC), the processor, without the aid of any additional software or hardware, can keep the processor’s die temperature within factory specifications under nearly all conditions.Está claro que intel acertó de pleno con eso, AMD solamente tiene el control por placa base. Aún asi… prefiero AMD.
-
Lo del throtle lo he dicho muy claro y sin engaños: que se ha COMENTADO que se comporta de esa forma y que SI ES ASÍ no me gusta ni mijita y que nadie ME HA DEMOSTRADO lo contrario. Eso no es lo mismo que "me han dicho que es así, luego es seguro que es así, y me lo creo a pies juntillas aunque me demuestren lo contrario y me parece intel es lo peor del mundo por hacer eso".
Tengo un P4 1.4@1.6 con el voltaje 1.7@1.85 y es un willamete que se calienta mas que el northwood, el disipador es el de fabrica con ventilador de 6cm y el thrtle no se activa hasta los 70 grados para lo cual tengo que parar el ventilador porque sino no pasa de 60 en pleno verano y comprimiendo divx.
-
Yo es que no se mas que decir aqui. Yo creo que hay que hacer un ejercicio de reflexion objetiva,deshechar afirmaciones erroreas que se han hecho que a priori dan el pego y cojer la rama entera y volver a leersela, haciendo anotaciones si quereis, comprobando que sean ciertas, pero para mi esta claro.
Esta muy bien el aprecio, defensa incondicional y grandes satisfacciones que te haya podido dar tu micro, y lo molon y baratillo que haya sido, pero amigos, no os engañeis y leer mas alla de estos post. Creo que la situacion actual (espera que lo repito, ACTUAAAL) es clara.
No defendamos lo indefendible y juzguemos las virtudes en su justa medida, siempre en el contexto de los procesadores actuales.
Yo comprare Northwood para mi. Y mi decision es un compendio de virtudes/defectos reales y no burdos o inconsistentes. Punto.
Y ahora vais y lo cascais.
*Nota: gekkani, creo que me he enamorado.
-
JUAASSS
Espero que de mi no
jiji
byes
gekkani
-
*Nota: gekkani, creo que me he enamorado.
juasss:D
pinto love en el foro.
-
- Para {Ender}
Bueno lo que has dicho es que un p4 es fiable en un 80% y k7 lo es en un 95% segun mis calculos el numero 95 es mayor que el numero 80…
Si lees por completo mis posts y no solo lo que te interesa, veras que el justo antes de decir esos numeros puse "…para mi y segun mis calculos...", en otro puse "...y si segun tu, hablamos de procesadores ninguno ha fallado, ya que eran las placas las que no iban, CPU nunca he tenido ninguna rota de ninguna compañia", y si lees lo que te conteste sobre eso veras que recalco el "para mi", es asi, ya que esa es mi experiencia, segun lo que has dicho, tu experiencia dice que la plataforma AMD, para ti, tiene un 0% de fiabilidad, repito para ti y, al igual que tu has dado esa opinion y no has dicho que AMD sea una mierda, yo he dado la mia y igualmente NO he dicho que P4 sea una mierda (que segun tu lo he puesto no se donde), precisamente en otro post digo que NUNCA lo dire ya que hay demasiadas influencias externas.
Si te ha pasado eso con el AMD tienes que decirlo ya que cuando alguien pregunta una opinion quiere saber las opiniones reales no que escondamos cosas ya sea a favor de uno o de otro, por eso yo digo lo que me ha pasado directamente, y sin "criticar" tu experiencia a favor de uno o de otro ya que es tu experiencia y se que cualquier cosa, lleve o no lleve electronica, puede fallar.…en cambio las posibilidaddes de que el culpable de que comprimas divx muy despacio muy posiblemente sean del micro y eso si es un dato importante.
Es lo de siempre depende del soft, no del micro y ya que algunos meten de por medio los Ghz esa es mi respuesta:
que justamente los programas que utilizen menos de 6 instrucciones por ciclo vayan mas rapido en un P4, es sencillamente por su velocidad de funcionamiento, no por la potencia de calculo de la CPU, cuando se ve realmente la potencia de calculo es en programas que la cantidad de instrucciones que necesiten hacer por ciclo supere los que pueden hacer cualquiera de las CPU que testees, el 3dsMax es uno de esos programas y curiosamente el P4 va por detras de los K7, me explico mejor, si una CPU puede procesar 6 instrucciones por ciclo (P4) y otra 9 (K7), evidentemente, un programa que utilize 6 o menos ira mas rapido en la CPU que vaya a mayor frecuencia, al igual que si se pusiese un Pentium (Pentium 1) a 5Gh, y el programa necesitase solo 1 instruccion por ciclo, el Pentium ganaria a cualquier P4 o K7 actual y eso se agravara en el K8 que podra hacer 13 por ciclo, pero cuando el programa o programas (varios programas al mismo tiempo=muchas instrucciones por ciclo) lo piden ahi estan, el P4 ganara en "todo" cuando el mas rapido funcione la mitad mas rapido que el K7 ya que el K7 puede calcular la mitad mas por ciclo, esta por llegar, por eso esta tan proxima la salida del K8 que en ese caso el P4 deberia ser el doble de rapido para igualarlo, repito, sempre segun el soft, al igual que si el programa requiere ancho de banda a memoria i no calculos ira mas rapido en el que tenga mas ancho de banda, independientemente que si la CPU es mas potente o no.
Actualmente si solo te interesa jugar a 200 fps pues te gastas un dineral y compras P4, si te basta jugar a 150fps y te interesa tener muchos programas al mismo tiempo o potencia con programas que necesiten, la solucion es gastarse menos dinero y ponerte un K7, por eso estoy con AMD y por eso doy mi opinion, luego cada cual compra lo que quiere depende de lo que quiera hacer, como si lo tira por la ventanay vuelvo a repetir por si acaso, esa es mi opinion, la mia
Saludos
-
Si lees por completo mis posts y no solo lo que te interesa, veras que el justo antes de decir esos numeros puse "…para mi y segun mis calculos...", en otro puse "...y si segun tu, hablamos de procesadores ninguno ha fallado, ya que eran las placas las que no iban
He leido tus posts por completo y no solo lo que me interesa y segun parece no me has entendido bien proablemente porque me espreso mal, pero te invito a que hagas un esfuerzo para entender bien lo que decia acerca de que habalndo de fiablidad es lo mismo para ti que para mi que pa para todo el mundo asi que repito hablando solo de fiabilidad no puedes respaldarte detras de la frase "para mi" en todo caso podrs decir que tu crees que una plataforma es mas fiable que otra al igual que como ya te dije puedes pensar que un 600 corre mas que un ferrari pero no puedes intentar que esa opinion sea la opinion de nadie mas que de ti porque no la puedes basar en nada mas que en una preferencia personal y como ya te he dicho no estamos habalndo de algo tan subjetivo como la estetica sini de algo como la fiabilidad que es igual para todo el mundo
Si te ha pasado eso con el AMD tienes que decirlo ya que cuando alguien pregunta una opinion quiere saber las opiniones reales no que escondamos cosas ya sea a favor de uno o de otro
Lo que me paso es que el anterior equipo era un generador de problemas (incompatibilidades por todas partes) y lo que me paso no tiene nada que ver con este post ya que se esta discutiendo AMD VS INTEL y no se discute acerca de el buen funcionamiento de un duron 800+ placa gigabyte + GF2…. No se cual era el causante de las incopatibilidades pero seguro que no era culpa de amd
Es lo de siempre depende del soft, no del micro y ya que algunos meten de por medio los Ghz esa es mi respuesta:
Respecto a esto a sido culpa mia no ser mas esplicito pero daba por hecho que se entendia que el software esta optimizado para ambas plataformas con es el caso del flask en el que puedes seleccionar manualmente las instrucciones que quieres que use el programa (SSE2 o 3D NOW!+) y que nadie entienda que me refiero a un caso concreto o real porque solo es un ejemplo, ya que no se que comprime mas rapido en el ejemplo que he puesto
-
He leido tus posts…
Yo solo puedo hablar por mi y lo que a mi me ha pasado ya que no soy adivino para saber la opinion de todo el mundo y hablar de forma generalizada.
…se esta discutiendo AMD VS INTEL y no se discute acerca de el buen funcionamiento...
Creo que un duron esta dentro de AMD y creo que en el primer post no se pregunta cual es mas rapido, sino una opinion sobre uno u otro, y el funcionamiento o problemas que cada uno haya tenido esta incluido en esa opinion.
Respecto a esto a sido culpa mia…
No, yo me referia a cualquier programa no a ese concreto y no a optimizar para SSE2 o 3Dnow!, me refiero a si el programa tiene que esperar a terminar la primera instruccion para seguir con la siguiente, si pasa esto el prog ira mas rapido en la CPU que sea de mayor frecuencia (P4), si puede dedicarse a muchas otras instrucciones (mas que las que puedan las 2 CPU) ira mas rapido en un K7, esto depende del tipo de programa que sea y de como se programe, no como el compilador lo optimize.
Saludos
-
Joer, me despisto y caen otra pagina;)
Gekkani:
- Hombre, claro que el P4 2.2 que digo es el northwood, es lo que ahora mismo te venden en las tiendas.(Eso es mas que discutible, todavia een cualqier tienda, por ejemplo en la que yo trabajo, si pides un p4 2.2 te pueden dar sin ningun problema un willamette, asi que tampoco afirmes a la torera que lo que venden ya es north porque no es cierto.
Que probablemente el north es mejor micro del momento, pues a lo mejor tienes razon, a lo mejor tiene la mayor velocidad en MHZ…., a lo mejor incluso mejor rendimiento, pero tambien tiene sus pegas, que a mi me puede tirar por elegir otro procesador; por ejemplo la puta mania que tiene Intel de cambiar de socket en cuanto te descuidas, desde que tanto AMD como Intel abandonaron sus respectivos slots, que lo hicieron practicamente a la par, Intel ha cambiado ya en tres ocasiones, socket370, 423 y 478 y AMD una vez, 462; disculpadme, pero teniendo en cuenta que solemos cambiar, por lo menos nosotros, con cierta frecuencia de micro, agradezco que alguien se preocupe de que mi placa pueda servir para unas cuantas generaciones de micros; y fijate bien, solo esa gilipollez para mi es suficiente como para que me decante por AMD; ya que en terminos generales, y resumiendo todo lo que podemos leer en todos los posts, rendimiento similar a igual velocidad(PR de AMD), temperatura digamos similar, y aunque se calienten un poco mas, un buen disipador y ya esta(o el que decia cascaman, que va de lujo):rolleyes:,problemas, los mismos que puedes tener con un Intel, ya que la fama de problematicos que tienen estos micros se queda en eso, en fama y son mas economicos en terminos generales de Intel, a si que.....
Por supuesto que si Intel fuera un poquito mas condescendiente con sus compradores, probablemente compraria intel, pero ya os he expuesto los motivos que me inclinan a elegir AMD.
Por cierto Gekkani, como me atacas:p (es broma), lo mejor es que tenemos argumentos y productos para poder elegir, hace no mucho no disfrutabamos de esa posibilidad.
Albertovivar:No defendamos lo indefendible y juzguemos las virtudes en su justa medida.
(Pues si te has leido el ladrillazo de post que acabo de poner, veras que no defiendo lo indefendible, sino que me decanto por un producto que tiene una serie de virtudes de las que carece el otro producto y que a mi parecer son mas satisfactorias, en otro momento puedo cambiar de opinion u otro factor me podra inclinar del otro lado, pero en estos momentos solo con lo que expuesto es mas que suficiente, para mi, y recalco para mi, para elegir AMD; ahora cada cual que haga lo que quiera, porque(y que conste que no quiero abrir otro post de coches;) ) para ti que fabricante de coches es mejor, Ferrari o Porsche, y seguro que discutiriamos pros y contras de cada uno y seguro que los dos bandos tampoco se pondrian nunca de acuerdo.En fin, que que panzadas me doy a escribir:D , como siga con estos posts tan largos........
Un saludo:D
-
No, no es q afirme a la torera lo del north .. es el precio q puse de un p4 2.2 era un north y de hecho de la tienda q lo vi solo traen ya north, por eso lo digo.
Que te puedan ofrecer un willamete en otra tienda.. pues bueno.. pero el precio del ejemplo pues era un north.
Sobre si los amd son problematicos… pues para mi gusto SI.. o sea no amd.. sino sus chipset (via, amd, sis) que me parecen una porqueria, de hecho yo vendi mi athlon y me compre un p4 por incompatibilidades, conflictos y cosas muy raras (como ender). Justo era ese el temor que tenia antes de comprarme el athlon (teniendo ya ejemplos multiples de cosas raras por parte de los K6II/III) .. pues mira por donde TOMA! cosas raras..
Que no es culpa de AMD.. pues vale.. pero es q no quedan mas narices que pillar un chipset de esos para correr un athlon. De hecho una de las tarjetas de sonido que tengo que lleva DPS's motorola es incompatible con algun chipset de VIA .. y con el Nforce ya ni digamos.. no rula, ni se enciende vamos. Por lo que te recomiendan Intel encarecidamente.
Yo lo unico que digo es que aqui hay que decir los HECHOS de cada cosa, en plan objetivo.. y eso del amor por una marca.. es q pfff.. me repatea un poco el tema.. como a mi me diera Intel de comer por decir cosas buenas o algo asi.
Y noooo.. no te ataco xDDDDDDDDDDD ... jejej.. el foro esta pa discutir que es lo q mola ,no? A mi por lo menos, asi se pasa el tiempo :rolleyes:
bye
gekkani
-
Joderrrr…. ¡ABANDONO! Me despisto unas horitas y resulta que hay 10 ó 12 posteos después del mío.... Se me han quitado las ganas de contestar a todo eso.
Así que me voy a limitar a leer, que no es poco, y a seguir pensando lo que pienso: que por mucho los P4 tengan protección interna, que se calienten menos o cualquier otra ventaja que puedan tener, me siguen gustando más los AMD (estoy en mi derecho :rolleyes: ) entre otras cosas por precio y sobre todo porque valoro mucho más las soluciones tecnológicas en las que se basa. Nunca me ha gustado la postura de Intel de "yo gano por fuerza bruta a pesar de que por ello tenga que hacer un diseño poco eficaz y de poco rendimiento" y prestaré mi apoyo siempre a la empresa que se esfuerza en "no voy a caer en la absurda guerra del Mhz y voy a diseñar mi producto como mejor sepa y como más rendimiento sea capaz de sacarle". Si Intel hubiera aunado las dos cosas (y con el dinero que tiene, ya podría haberlo hecho, pero está demostrando que no sabe....) sería el rey indiscutible, pero sus ingenieros parece que sólo saben inventar cómo subir Mhz y más Mhz (lo cual, a modo de "off topic" me parece uno de los mayores desperdicios de la historia de la informática, por supuesto con motivos económicos, porque ya sabrá alguno que yo vengo del mundo AMIGA donde las virguerías que se hacían con sus casi 8 Mhz -con los que un PC tardaba hasta en hacer un DIR- y después con las aceleradoras a 16, 40, 66 Mhz...... Alguno que sólo ha visto PC tendría que echar un vistazo a esas cosas para dar un buen repaso a todas sus creencias falsas acerca de "el Mhz, ese gran obligado amigo")
Y por si no lo habéis notado (alguno sí, puesto que ya se ha comentado por ahí el ejemplo del Seti, donde un P4 no está precisamente "a gusto") les ha salido el tema perfecto. La unidad de punto flotante es mucho más rápida que la de su competidor y en general, al procesar más instrucciones por ciclo, el rendimiento a igualdad de velocidad es mucho mayor.
¿Qué sucede, que AMD no tiene el potencial económico de empezar a fabricar sus micros con menos micras o desarrollar una tecnología que le permita aumentar de Mhz? Imaginaos si con la tecnología que usan pudieran llegar a los 2'5 Ghz de los P4. Es lo único que les falta. Los intel quedarían a la altura del betún. Y entonces vosotros me contestáis rápidamente: "sí, pero no la tiene, y la realidad actual es que intel sí luego corre más y es mejor...". Pues sí, pero a qué precios...... Y a qué niveles.... desde aquellos en los que AMD ya no tiene micro "similar" para comparar... habría que irse a micros de más de 2Ghz y pico. A "igualdad" de micros, AMD gana en todas las comparativas. Símplemente no ha tenido capacidad para seguir ofreciendo (de momento) modelos equiparables a los de disparada velocidad de Intel.
Luego para mí tiene mucho más mérito lo que consigue AMD y a qué precios lo consigue, con lo que le doy el galardón de "mejor producto" a ellos.
-
No, yo me referia a cualquier programa no a ese concreto y no a optimizar para SSE2 o 3Dnow!, me refiero a si el programa tiene que esperar a terminar la primera instruccion para seguir con la siguiente, si pasa esto el prog ira mas rapido en la CPU que sea de mayor frecuencia (P4), si puede dedicarse a muchas otras instrucciones (mas que las que puedan las 2 CPU) ira mas rapido en un K7, esto depende del tipo de programa que sea y de como se programe, no como el compilador lo optimize.
Te estas metiendo en un campo demasiado complicado que no creo que nos lleve a ningun lado porque a parte de las intrucciones que sea capaz de hacer cada CPU por ciclo hay que tener en cuenta otras caracteristicas como las que tiene el P4 que por decirlo de alguna manera predice lo que va a tener que procesar y se prepara para ello pidiendoselo a la ram con antelacion.
Advanced Dynamic ExecutionCan handle more than 100 instructions in flight
Enables speculative execution with enhanced branch prediction algorithm
Offers 128-byte cache lines
Extends upon basic features found in the P6 core
-
Por cierto el hecho de que P4 llegue a tantos Mhz no es tanto por usar 0.13micras sino que tambien es por un pipeline de 20 que es el doble de lo que tenian los P3
-
Por cierto muy bonito el resultado de la encuesta:rolleyes:
Y 6 páginas ya…:eek: -
Ademas si fuera tal como dices como podrias esplicar que en algunos tests P4 supera a XP a igualdad de Mhz reales?
-
Vamos Cascaman que votas por AMD porque te porque te gusta mucho debido a cuestiones sentimentales y porque te da la real gana.
Cosa que me parece muy bien… pero yo desde luego no lo veo nada objetivo.
He vuelto a decir y digo que yo no me caso con ninguna compañia de hardware porque a mi no me dan de comer.. eso de defender a AMD porque 'tienen menos dinero que intel' y 'piensan mas en el usuario' , por decirlo de alguna maenra, me parece absurdo en mi opinion.
Como si AMD, una empresa gigante no pensara en los beneficios y beneficios igual que Intel, Repsol o Sony.
Ni que AMD fuera una ONG vamos...
En fin que me parece muy bien q le des un premio pero no lo comparto en absoluto; no por el premio en si, sino por las razones expuestas.
Y esto ya no lo digo solo por ti, sino tambien por muchas otras personas que votan por un sentimiento de no se muy bien que tipo.... Aunque esto ya lo ha dicho Albertovivar
Sentimiento por una multinacional de hardware... cuanto menos curioso.
bye
gekkani
-
premio… hay cosas y cosas. Intel ha intentado ir por la fuerza bruta mientras q amd se ha decantado por optimizar... Yo tb venia de mundillo AMIGA y realmente era acojonante como aun con los pentium mi amiga le pegaba semejante patada en graficos y sonido al pc... cuando mi vecino se pilló un DX100 y yo seguia con mi amiga lo seguia muy a gusto porque simplemente era la polla en vinagre, y precisamente quizas por eso me simpatize mas con AMD.
Respecto a la eleccion, cada cual tiene sus motivos para elegir, yo presonalmente elijo AMD pq en punto flotante le da un repaso a intel de padre y muy señor mio (programas de tratamiento gráfico y 3d)... Espero ver algun K8 en funcionamiento en pleno render, a ver que jugo se le puede sacar a eso
Respecto a las incompatibilidades, cuando una compañía es segundona siempre las habrá hasta que consiga ser la primera y no una mera segundona. Si los fabricantes de hard fabricaran con micros amd en mente, las cosas cambiarian, ¿no creeis? ahora mismo solo se hace con intel siempre en mente.
Lo dicho, q viva lo alternativo :rolleyes:
