-
He leido tus posts…
Yo solo puedo hablar por mi y lo que a mi me ha pasado ya que no soy adivino para saber la opinion de todo el mundo y hablar de forma generalizada.
…se esta discutiendo AMD VS INTEL y no se discute acerca de el buen funcionamiento...
Creo que un duron esta dentro de AMD y creo que en el primer post no se pregunta cual es mas rapido, sino una opinion sobre uno u otro, y el funcionamiento o problemas que cada uno haya tenido esta incluido en esa opinion.
Respecto a esto a sido culpa mia…
No, yo me referia a cualquier programa no a ese concreto y no a optimizar para SSE2 o 3Dnow!, me refiero a si el programa tiene que esperar a terminar la primera instruccion para seguir con la siguiente, si pasa esto el prog ira mas rapido en la CPU que sea de mayor frecuencia (P4), si puede dedicarse a muchas otras instrucciones (mas que las que puedan las 2 CPU) ira mas rapido en un K7, esto depende del tipo de programa que sea y de como se programe, no como el compilador lo optimize.
Saludos
-
Joer, me despisto y caen otra pagina;)
Gekkani:
- Hombre, claro que el P4 2.2 que digo es el northwood, es lo que ahora mismo te venden en las tiendas.(Eso es mas que discutible, todavia een cualqier tienda, por ejemplo en la que yo trabajo, si pides un p4 2.2 te pueden dar sin ningun problema un willamette, asi que tampoco afirmes a la torera que lo que venden ya es north porque no es cierto.
Que probablemente el north es mejor micro del momento, pues a lo mejor tienes razon, a lo mejor tiene la mayor velocidad en MHZ…., a lo mejor incluso mejor rendimiento, pero tambien tiene sus pegas, que a mi me puede tirar por elegir otro procesador; por ejemplo la puta mania que tiene Intel de cambiar de socket en cuanto te descuidas, desde que tanto AMD como Intel abandonaron sus respectivos slots, que lo hicieron practicamente a la par, Intel ha cambiado ya en tres ocasiones, socket370, 423 y 478 y AMD una vez, 462; disculpadme, pero teniendo en cuenta que solemos cambiar, por lo menos nosotros, con cierta frecuencia de micro, agradezco que alguien se preocupe de que mi placa pueda servir para unas cuantas generaciones de micros; y fijate bien, solo esa gilipollez para mi es suficiente como para que me decante por AMD; ya que en terminos generales, y resumiendo todo lo que podemos leer en todos los posts, rendimiento similar a igual velocidad(PR de AMD), temperatura digamos similar, y aunque se calienten un poco mas, un buen disipador y ya esta(o el que decia cascaman, que va de lujo):rolleyes:,problemas, los mismos que puedes tener con un Intel, ya que la fama de problematicos que tienen estos micros se queda en eso, en fama y son mas economicos en terminos generales de Intel, a si que.....
Por supuesto que si Intel fuera un poquito mas condescendiente con sus compradores, probablemente compraria intel, pero ya os he expuesto los motivos que me inclinan a elegir AMD.
Por cierto Gekkani, como me atacas:p (es broma), lo mejor es que tenemos argumentos y productos para poder elegir, hace no mucho no disfrutabamos de esa posibilidad.
Albertovivar:No defendamos lo indefendible y juzguemos las virtudes en su justa medida.
(Pues si te has leido el ladrillazo de post que acabo de poner, veras que no defiendo lo indefendible, sino que me decanto por un producto que tiene una serie de virtudes de las que carece el otro producto y que a mi parecer son mas satisfactorias, en otro momento puedo cambiar de opinion u otro factor me podra inclinar del otro lado, pero en estos momentos solo con lo que expuesto es mas que suficiente, para mi, y recalco para mi, para elegir AMD; ahora cada cual que haga lo que quiera, porque(y que conste que no quiero abrir otro post de coches;) ) para ti que fabricante de coches es mejor, Ferrari o Porsche, y seguro que discutiriamos pros y contras de cada uno y seguro que los dos bandos tampoco se pondrian nunca de acuerdo.En fin, que que panzadas me doy a escribir:D , como siga con estos posts tan largos........
Un saludo:D
-
No, no es q afirme a la torera lo del north .. es el precio q puse de un p4 2.2 era un north y de hecho de la tienda q lo vi solo traen ya north, por eso lo digo.
Que te puedan ofrecer un willamete en otra tienda.. pues bueno.. pero el precio del ejemplo pues era un north.
Sobre si los amd son problematicos… pues para mi gusto SI.. o sea no amd.. sino sus chipset (via, amd, sis) que me parecen una porqueria, de hecho yo vendi mi athlon y me compre un p4 por incompatibilidades, conflictos y cosas muy raras (como ender). Justo era ese el temor que tenia antes de comprarme el athlon (teniendo ya ejemplos multiples de cosas raras por parte de los K6II/III) .. pues mira por donde TOMA! cosas raras..
Que no es culpa de AMD.. pues vale.. pero es q no quedan mas narices que pillar un chipset de esos para correr un athlon. De hecho una de las tarjetas de sonido que tengo que lleva DPS's motorola es incompatible con algun chipset de VIA .. y con el Nforce ya ni digamos.. no rula, ni se enciende vamos. Por lo que te recomiendan Intel encarecidamente.
Yo lo unico que digo es que aqui hay que decir los HECHOS de cada cosa, en plan objetivo.. y eso del amor por una marca.. es q pfff.. me repatea un poco el tema.. como a mi me diera Intel de comer por decir cosas buenas o algo asi.
Y noooo.. no te ataco xDDDDDDDDDDD ... jejej.. el foro esta pa discutir que es lo q mola ,no? A mi por lo menos, asi se pasa el tiempo :rolleyes:
bye
gekkani
-
Joderrrr…. ¡ABANDONO! Me despisto unas horitas y resulta que hay 10 ó 12 posteos después del mío.... Se me han quitado las ganas de contestar a todo eso.
Así que me voy a limitar a leer, que no es poco, y a seguir pensando lo que pienso: que por mucho los P4 tengan protección interna, que se calienten menos o cualquier otra ventaja que puedan tener, me siguen gustando más los AMD (estoy en mi derecho :rolleyes: ) entre otras cosas por precio y sobre todo porque valoro mucho más las soluciones tecnológicas en las que se basa. Nunca me ha gustado la postura de Intel de "yo gano por fuerza bruta a pesar de que por ello tenga que hacer un diseño poco eficaz y de poco rendimiento" y prestaré mi apoyo siempre a la empresa que se esfuerza en "no voy a caer en la absurda guerra del Mhz y voy a diseñar mi producto como mejor sepa y como más rendimiento sea capaz de sacarle". Si Intel hubiera aunado las dos cosas (y con el dinero que tiene, ya podría haberlo hecho, pero está demostrando que no sabe....) sería el rey indiscutible, pero sus ingenieros parece que sólo saben inventar cómo subir Mhz y más Mhz (lo cual, a modo de "off topic" me parece uno de los mayores desperdicios de la historia de la informática, por supuesto con motivos económicos, porque ya sabrá alguno que yo vengo del mundo AMIGA donde las virguerías que se hacían con sus casi 8 Mhz -con los que un PC tardaba hasta en hacer un DIR- y después con las aceleradoras a 16, 40, 66 Mhz...... Alguno que sólo ha visto PC tendría que echar un vistazo a esas cosas para dar un buen repaso a todas sus creencias falsas acerca de "el Mhz, ese gran obligado amigo")
Y por si no lo habéis notado (alguno sí, puesto que ya se ha comentado por ahí el ejemplo del Seti, donde un P4 no está precisamente "a gusto") les ha salido el tema perfecto. La unidad de punto flotante es mucho más rápida que la de su competidor y en general, al procesar más instrucciones por ciclo, el rendimiento a igualdad de velocidad es mucho mayor.
¿Qué sucede, que AMD no tiene el potencial económico de empezar a fabricar sus micros con menos micras o desarrollar una tecnología que le permita aumentar de Mhz? Imaginaos si con la tecnología que usan pudieran llegar a los 2'5 Ghz de los P4. Es lo único que les falta. Los intel quedarían a la altura del betún. Y entonces vosotros me contestáis rápidamente: "sí, pero no la tiene, y la realidad actual es que intel sí luego corre más y es mejor...". Pues sí, pero a qué precios...... Y a qué niveles.... desde aquellos en los que AMD ya no tiene micro "similar" para comparar... habría que irse a micros de más de 2Ghz y pico. A "igualdad" de micros, AMD gana en todas las comparativas. Símplemente no ha tenido capacidad para seguir ofreciendo (de momento) modelos equiparables a los de disparada velocidad de Intel.
Luego para mí tiene mucho más mérito lo que consigue AMD y a qué precios lo consigue, con lo que le doy el galardón de "mejor producto" a ellos.
-
No, yo me referia a cualquier programa no a ese concreto y no a optimizar para SSE2 o 3Dnow!, me refiero a si el programa tiene que esperar a terminar la primera instruccion para seguir con la siguiente, si pasa esto el prog ira mas rapido en la CPU que sea de mayor frecuencia (P4), si puede dedicarse a muchas otras instrucciones (mas que las que puedan las 2 CPU) ira mas rapido en un K7, esto depende del tipo de programa que sea y de como se programe, no como el compilador lo optimize.
Te estas metiendo en un campo demasiado complicado que no creo que nos lleve a ningun lado porque a parte de las intrucciones que sea capaz de hacer cada CPU por ciclo hay que tener en cuenta otras caracteristicas como las que tiene el P4 que por decirlo de alguna manera predice lo que va a tener que procesar y se prepara para ello pidiendoselo a la ram con antelacion.
Advanced Dynamic ExecutionCan handle more than 100 instructions in flight
Enables speculative execution with enhanced branch prediction algorithm
Offers 128-byte cache lines
Extends upon basic features found in the P6 core
-
Por cierto el hecho de que P4 llegue a tantos Mhz no es tanto por usar 0.13micras sino que tambien es por un pipeline de 20 que es el doble de lo que tenian los P3
-
Por cierto muy bonito el resultado de la encuesta:rolleyes:
Y 6 páginas ya…:eek: -
Ademas si fuera tal como dices como podrias esplicar que en algunos tests P4 supera a XP a igualdad de Mhz reales?
-
Vamos Cascaman que votas por AMD porque te porque te gusta mucho debido a cuestiones sentimentales y porque te da la real gana.
Cosa que me parece muy bien… pero yo desde luego no lo veo nada objetivo.
He vuelto a decir y digo que yo no me caso con ninguna compañia de hardware porque a mi no me dan de comer.. eso de defender a AMD porque 'tienen menos dinero que intel' y 'piensan mas en el usuario' , por decirlo de alguna maenra, me parece absurdo en mi opinion.
Como si AMD, una empresa gigante no pensara en los beneficios y beneficios igual que Intel, Repsol o Sony.
Ni que AMD fuera una ONG vamos...
En fin que me parece muy bien q le des un premio pero no lo comparto en absoluto; no por el premio en si, sino por las razones expuestas.
Y esto ya no lo digo solo por ti, sino tambien por muchas otras personas que votan por un sentimiento de no se muy bien que tipo.... Aunque esto ya lo ha dicho Albertovivar
Sentimiento por una multinacional de hardware... cuanto menos curioso.
bye
gekkani
-
premio… hay cosas y cosas. Intel ha intentado ir por la fuerza bruta mientras q amd se ha decantado por optimizar... Yo tb venia de mundillo AMIGA y realmente era acojonante como aun con los pentium mi amiga le pegaba semejante patada en graficos y sonido al pc... cuando mi vecino se pilló un DX100 y yo seguia con mi amiga lo seguia muy a gusto porque simplemente era la polla en vinagre, y precisamente quizas por eso me simpatize mas con AMD.
Respecto a la eleccion, cada cual tiene sus motivos para elegir, yo presonalmente elijo AMD pq en punto flotante le da un repaso a intel de padre y muy señor mio (programas de tratamiento gráfico y 3d)... Espero ver algun K8 en funcionamiento en pleno render, a ver que jugo se le puede sacar a eso
Respecto a las incompatibilidades, cuando una compañía es segundona siempre las habrá hasta que consiga ser la primera y no una mera segundona. Si los fabricantes de hard fabricaran con micros amd en mente, las cosas cambiarian, ¿no creeis? ahora mismo solo se hace con intel siempre en mente.
Lo dicho, q viva lo alternativo :rolleyes:
-
Vamos Cascaman que votas por AMD porque te porque te gusta mucho debido a cuestiones sentimentales y porque te da la real gana.
"Cuestiones sentimentales"….. hombre, que yo sepa todavía no me he enamorado de ningún microprocesador, ni de la presidenta de la compañía, ni de su hija...... ¿Por que me da la real gana? Pues eso sí (por supuesto) pero mi real gana obviamente tiene sus razones. Porque no coincidan con las tuyas no tienes por qué pensar que son menos importantes.
Cosa que me parece muy bien… pero yo desde luego no lo veo nada objetivo.
¿Hay que ser obligatoriamente objetivo para tener una opinión? Creo que no. Creo que siempre intervienen otros factores, incluso para el que más objetivo se cree. Además, léete bien mi post. Le doy la razón a Intel en lo que tiene que tenerla. No voy a negar que se calienten menos (sólo quería eliminar la equivocada idea de que se calientan "casi-nada"), que llegan a más Mhz (aunque me siga pareciendo una técnica equivocada), etc.
Y de AMD no me negarás que lo más objetivo del mundo es decir que internamente tiene soluciones tecnológicas en su diseño mejores que las del P4, que su unidad de coma flotante es mucho mejor…. todo eso es sabido y comprobado por todos nosotros. Si lo digo ¿ya no soy objetivo?He vuelto a decir y digo que yo no me caso con ninguna compañia de hardware porque a mi no me dan de comer.. eso de defender a AMD porque 'tienen menos dinero que intel' y 'piensan mas en el usuario' , por decirlo de alguna maenra, me parece absurdo en mi opinion
Vamos a ver. No me has entendido. Por supuesto que yo no apoyo a AMD por "pobrecitos". Voy a explicarlo a ver si me entiendes bien:
La idea es así de clara: yo considero, por una parte, que los ingenieros de AMD son mejores puesto que han puesto en el mercado un diseño de microprocesador que objetivamente considero mejor que el diseño de Intel (aunque se haya quedado atrás en la batalla del Mhz). Y por otra parte pienso que ese gran mérito lo han conseguido con mucho menos dinero, y aun así está plantando una guerra a Intel impresionante. Luego mi postura es apoyar a AMD, comprando sus productos, para aumentar sus ventas y que consiga todo el dinero que le falta. Puesto que si con pocos medios es capaz de fabricar un microprocesador que yo considero "mejor diseñado", pues me imagino que harían cosas muchísimo mejores si tuvieran el dinero que les falta. Quiero que ellos sean los encargados de seguir fabricando micros cada vez mejores porque para mí y actualmente, trabajan mejor que Intel y con más inteligencia diseñando.
Como si AMD, una empresa gigante no pensara en los beneficios y beneficios igual que Intel, Repsol o Sony.
Luego por lo que te he dicho antes, está claro (además de que AMD no es una ONG) es que yo no quiero ayudarlos por "pobrecitos". Yo tampoco soy una ONG y lo que quiero es tener los mejores micros del mercado. Y creo que el que mejor puede hacerlo es AMD con dinero. Pues intento que mi dinero se lo lleven ellos.
En fin que me parece muy bien q le des un premio pero no lo comparto en absoluto; no por el premio en si, sino por las razones expuestas.
Este es un mundo libre
Y a mí mis razones me gustan….Y esto ya no lo digo solo por ti, sino tambien por muchas otras personas que votan por un sentimiento de no se muy bien que tipo
Pues mi "sentimiento" ya te lo he explicado. Y también, porque si apoyas al competidor que viene a romper con un monopolio, el monopolista tiene que ponerse las pilas, la competencia hace que los diseños mejoren, los productos avancen más rápidamente y los precios se abaraten. ¿Te parece poco?
Ademas si fuera tal como dices como podrias esplicar que en algunos tests P4 supera a XP a igualdad de Mhz reales?
Pues tú lo has dicho. En "algunos". Estaría bueno que perdiera en todos. Entonces sí que no vendía ni en las tiendas de 20 duros…
-
Tengo un portatil con un PIII 1133 y un sobremesa con un athlon xp 1700+ a mi me parecen dos buenas compañias en cuanto a la pregunta del foro mi respuesta es :
AMD posee la fab 30 en dresden alemania; la frabrica de microprocesadores mas moderna del mundo, los amd no se calientan mas sino que son mas sensibles al calor; es decir aunque a un micro le quitemos el ventilador no el disipador el micro mantiene unos niveles aceptables; lo que pasa es que no creo que ningun imbecil le quite el disipador al micro y lo deje al aire.
Quiero decir que anumque falle el ventilador no pasa nada si el disipador esta puesto.
¿por que los disipadores de intel son mas grandes que los de amd ? ¿es para decorar?.
el amd en un ciclo de reloj procesa mas instrucciones ese es el motivo de la suicida carrera que tiene intel en poner sus micros a mas megahercios, ya que en igualdad de megahercios siempre porcesara menos.
Prueba de que amd es el fabricante mas avanzado es el hecho de que el opteron ya esta por hay rulando, y no tiene parangon o equivalente en intel por haora.
si intel es el doble de caro y encima en casi todos los casos (a no ser que cojas un northwood por encima de 2,.2) es mas lento pues apaga y vamonos.
intel son procesadores conocidos y funcionan bien pero se pasan con el precio y yo desde lugo no voy a pagar a una pandilla de mamones que no invierten en "procesar mas" solo en ir mas rapido.
Al que ha hecho referencia a los cohes si te ofrezco un audi que corre a 250 km/h y un ferrari que corre a 240 ¿te llevarias el audi?
¿cual acelera de 0-100 km/h en menos tiempo? es como un amd y un intel el intel pone que va mas rapido pero no tiene un rendimiento tan bueno como el amd.
yo creo que queda claro un 82% prefiere el amd segun la incuesta (eso quiere decir algo).
-
Mu bonita la comparativa… ahora voy yo planto esta...
y haber que hacemos ahora
Sobretodo cuando alguien se puede conseguir ese P4 2.8 por el precio que casi vale un XP 2100
(P4 2.2)En fin asi han quedado las cosas. Que los disfruteis :rolleyes:
gekkani
-
los amd no se calientan mas sino que son mas sensibles al calor
Todo dios sabe que es todo lo contrario los amd se calientas mas y si fueran mas sensibles al calor estarian todos quemados, no son mas sensibles ya que aguantan incluso 90grados cuando un P4 aguanta 70.
el amd en un ciclo de reloj procesa mas instrucciones ese es el motivo de la suicida carrera que tiene intel en poner sus micros a mas megahercios, ya que en igualdad de megahercios siempre porcesara menos
Otro que se entera no todo son ni Mhz no instrucciones por segundo tambien cuenta el tamaño de la cache o como he posteado antesesto:
Advanced Dynamic Execution
Can handle more than 100 instructions in flight
Enables speculative execution with enhanced branch prediction algorithm
Ademas has etido un poco la pata por decir que a igualdad de Mhz amd siempr procesa mas, mirate este enlace, el primer benchmark
http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/p42200-15.html
si intel es el doble de caro y encima en casi todos los casos (a no ser que cojas un northwood por encima de 2,.2) es mas lento pues apaga y vamonos
Simplemente mentira el precio esta bastante igualado si eliges ddr
Al que ha hecho referencia a los cohes si te ofrezco un audi que corre a 250 km/h y un ferrari que corre a 240 ¿te llevarias el audi?
No veo la analogia por ningun lado vamos que no veo la relacion entre esos coches y los procesadores
-
Recuerdo que el Q3 no es un programa que requiera muchos calculos a la CPU, por lo tanto es lo que puse antes, si el programa necesita velocidad el P4 gana, si el programa requiere potencia gana el K7, y sinceramente, yo no pienso gastarme la mitad mas de dinero en un P4 para que gane de poco en unos cuantos test de juegos (que cualquiera de las dos CPU los llevan sobrados) y en los programas que piden sea mas lenta que la CPU que es mas barata.
Can handle more than 100 instructions in flight
y? te crees que el K7 no lleva una unidad de prediccion? que por cierto es mas avanzada y falla menos que la del P4.
Saludos
-
Ademas has etido un poco la pata por decir que a igualdad de Mhz amd siempr procesa mas, mirate este enlace, el primer benchmark
mira tu el segundo, que gane el P4 en el lightwave es porque ese programa requiere mucho acceso a la memoria, no porque el P4 calcule mas, a igual velocidad calcula mas el K7
Por cierto, la unidad de prediccion no es la cache.
Saludos
-
Tio deberias leer un par de veces mis posts antes de contestar porque no se de donde has sacado que yo confunda la cache con la unidad de prediccion.
y? te crees que el K7 no lleva una unidad de prediccion? que por cierto es mas avanzada y falla menos que la del P4.
Error, grave error la de P4 es bastante mas avanzada y falla como la mitad de veces por una sencilla razon, P4 con un pipeline de 20 no puede permitirse fallos ya que caeria el rendimiento a lo bestia en cambio amd tiene un pipiline mucho mas bajo (razon por la cual no llega a tantos Mhz) y puede permitirse errores porque apenas tarda en recuperar la informacion correcta
-
Gekkani: no veo la comparativa (no hay enlace en tu mensaje).
ya que aguantan incluso 90grados cuando un P4 aguanta 70.
Lo dudo (a pesar de que sería un tanto a favor de AMD) . Los AMD aguantarán 90 grados, pero de temperatura real, en el interior del core. Y lo que se mide por fuera es una sonda que puede llegar a medir hasta 30 grados menos. Luego para que no se llegue a 90 grados en el interior, en la sonda externa no se debe medir más de 60-70.
De todas formas considero suicida hacer trabajar componentes electrónicos semejantes a esas temperaturas. Una cosa es que lleguen a cierta velocidad sin fundirse y otra es que a más o menos plazo empiecen a estropearse (electromigración, ¿recordáis?)Otro que se entera no todo son ni Mhz no instrucciones por segundo tambien cuenta el tamaño de la cache
…. y la unidad de cálculos en punto flotante, donde flaquea Intel bastante. Y otros aspectos, en los que AMD no va a la zaga de Intel.
Y ojo, que aunque no sea el caso, una caché mayor, si no está bien implementada, puede resultar incluso en peor rendimiento. Así que no hay que fijarse símplemente en "he metido tantos Kb de caché de tal nivel" porque también hay que mirar cómo se ha implementado dicho cache....Advanced Dynamic Execution, bla, bla, bla….
Jeje…. parece que la ejecución especulativa, la predicción de saltos, etc. son inventos del P4. Pues no son "viejos conocidos" ya ni ná.
Eso es propaganda de Intel hacia su forma de implementar estas tecnologías. Pero como ya te han dicho, no te creas que el micro de AMD no hace cosas similares....Ademas has etido un poco la pata por decir que a igualdad de Mhz amd siempr procesa mas, mirate este enlace, el primer benchmark
¡El primer benchmark! ¡Uno entre otros tantísimos donde la situación es la contraria! Pues sí que refuta eso la teoría. Al contrario, la excepción confirma la regla. Estaría bueno que el P4 no sirviera para absolutamente nada….
Obviamente, en algún test ganará, porque el programa esté especialmente optimizado para su ejecución en P4, o por las características del trabajo a realizar o disposición de los datos.... alguna vez se le darán condiciones idóneas.... pero son las menos. Y para tener más rendimiento en sólo unos poquitos programas o situaciones muy concretas.... Sigue estando claro que a igualdad de Mhz el AMD tiene más rendimiento, en general. -
mira tu el segundo, que gane el P4 en el lightwave es porque ese programa requiere mucho acceso a la memoria, no porque el P4 calcule mas, a igual velocidad calcula mas el K7
Por mucho acceso que requiera de memoria(cosa que creo que te has inventado, a mi se habria ocurrido algo mejor como que esta optimizado para P4) los datos no los procesa la memoria y segun tu teoria de las instrucciones por segundo no podia darse el caso en que un P4 ganara a un K7 a igual frecuancia o acaso quiers decir que en ese caso el k7 tiene que esperar sin ahcer nada para hasta que la memoria le de lo que pidio? Si fuera asi seria otra señal de que la unidad de prediccion de k7 es bastante peor porque si estas suponiendo que los tets se hicieron con Rambus sabras que la latencia es mas alta que con ddr y esto conlleva que la memoria tarda mas en servirle los datos y si suponemos que los dos usan ddr pues estarian en igualdad de condiciones
-
Publicado Originalmente por {Ender}
**
Otro que se entera no todo son ni Mhz no instrucciones por segundo tambien cuenta el tamaño de la cache o como he posteado antesesto:Advanced Dynamic Execution
…
**Supongo que la confusión puede venir de aquí, que parece que el o ese haga que el advanced y lo que sigue es una explicación de lo de la caché
Publicado Originalmente por cascaman
**
Lo dudo (a pesar de que sería un tanto a favor de AMD) . Los AMD aguantarán 90 grados, pero de temperatura real, en el interior del core. Y lo que se mide por fuera es una sonda que puede llegar a medir hasta 30 grados menos. Luego para que no se llegue a 90 grados en el interior, en la sonda externa no se debe medir más de 60-70.
De todas formas considero suicida hacer trabajar componentes electrónicos semejantes a esas temperaturas. Una cosa es que lleguen a cierta velocidad sin fundirse y otra es que a más o menos plazo empiecen a estropearse (electromigración, ¿recordáis?)
**El dispositivo de seguridad del P4 salta cuando el diodo interno marca 135 C y entonces lo apaga.
"Please note that the 'Max. Case Temp.' is the maximum temperature allowable as measured on the exterior of the processor package in the middle directly above the chip die (under the heatsink). It is not the maximum internal ambient temperature of the system enclosure. The term 'case' refers to the processor's package, not the system case."
Es la temperatura del micro tocado el disipa, para los Palomino, un máximo de 90 C
Off-topic, lo que no se entiende es la politica de precios de AMD (o serán sus distribuidores) en España o Europa. En USA el 2200+ se vende a 200 $ y aqui a 400 € cuando se fabrica en Alemania con lo que los costes de distribución son más bajos que a Europa.
El precio por 1000 unidades en la página de amd es de 240 $
