Camaras reflex- digitales
-
Pero claro, este hombre quiere comprarse un primer equipo, que le va a costar un dinero. Si lo liamos con lentes fijas, luminosas, etc; pillará un descontrol que no sabrá por donde anda. Con lo que le sugiero, tiene más que suficiente para empezar. Tiempo hay de ir completando.
Tu lo has dicho
Ahora tengo que hacer unas cosas, pero luego recapitularé otra vez por enesima vez q objetivo comprar… :risitas: A ver si esta noche pongo el q igual me compro y me aconsejais. Un saludo
-
Otro detalle que debe considerarse (aunque no abusar de ello) es el hecho que la 350D teniendo la ISO a 200 te da prácticamente la calidad de ISO 100; con lo que ganas un diafragma de luminosidad. Como ya conté en el post anterior, si quieres equipo que te cubra casi el 90% de todo, el óbjetivo de serie junto al 28-135IS (multiplicalo por 1,6x) es lo justo. Tener ésto cuesta un dinero, pero si realmente te gusta, lo vas a disfrutar a tope, palabra.
Y una pregunta… he visto la 350D sin ningun objetivo por 745€. ¿Me tengo que comprar el objetivo que viene de serie? o con el 28-135 ya esta bien? Es que el de serie mas la cam, son 855€ (el EF-S 18-55 II).
Porque como aparte esta EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM por 532€.... si me puedo ahorrar 100€ pos mejor q mejor.
NO????
-
Hablando claro, el objetivo que se compra de serie en kit con la cámara, has de considerarlo como una especie de "regalo". No esperes maravillas de él; es muy sencillo, nada más. El enorme problema al que se enfrentan las digitales con factor de multiplicación (1,6x en tu caso), es cubrir la gama gran angular; sobre todo el extremo. De hecho ninguna lo hace, debido al problema de difracción que se origina en los objetivos. Fíjate que para cubrir el angular de 35mm (el mínimo en analógico considerado angular) debes irte a casi un 21mm (de digital). Con el que te trae de serie, el mínimo son 18mm (digitales) que equivalen a un 28mm analógico. Conseguir bajar de aquí te va a llevar a cierto desembolso. Por tanto, tener un zoom de 18-55mm (28-90 analógico) por 100€, es relativamente barato (casi diría a ciencia cierta que lo es); y creo recordar que este objetivo no se vende solo poe separado; es decir, lo compras ahora o nunca.
El 28-135 IS tiene estabilizador. Cubre un rango amplio, y su calidad sin ser maravillosa, es realmente bueno. En nada comparable al anterior. Te lo digo con conocimiento porque el 28-135 lo tengo yo, y va estupendamente. Ya se que te supone un desembolso, pero la experiencia me dice que una vez comprado (y sin meternos en barbaridades de gasto) se te olvida y sólo disfrutas de él. Ya tendrás tiempo de ir añadiendo cosas. -
Si además de luminosidad, tienes estabilización, y la calidad que da la Serie L; pues que voy a contar. Pero claro, este hombre quiere comprarse un primer equipo, que le va a costar un dinero
jejej, la serie L es otro mundo pero un mundo muy alejado de un bolsillo medio, yo probe un dia con el equipo que te digo un EF-L 70-200 f:2,8 en una competicion de motocross y es de los objetivos que donde pones el ojo pones la bala, no se te escapa nada, una velocidad asombrosa y ningun movimiento en las fotos.
Pero hits con el 28-135 tienes creo que de sobra para meterte en la fotografia reflex y hacer tus pinitos, como digo la serie L es solo para privilegiados, no recuerdo haber visto un L de menos de 700 € aunque lo normal es de 1000€ en adelante.
-
como digo la serie L es solo para privilegiados, no recuerdo haber visto un L de menos de 700 € aunque lo normal es de 1000€ en adelante.
Pues no exactamente, aunque casi siempre si, y desgraciadamente bastante más. Ya comente, que una vez metidos en ésto, no es barato precisamente; por eso la orientación de por donde puede tirar sin tener que gastarse un dineral. Fíjate que hay el 70-200 L f4 por ese precio mínimo que citas (y buscando por algo menos), y es una maravilla. La serie L es una referencia, un valor absoluto, donde la marca lo vuelca todo, y eso tiene un precio que se ve reflejado en el resultado. Además, como en todo, llega un momento que avanzar un poco más, no cuesta un poco más, sino el triple y cuadruple…. Hay una marca, donde no tiene termino medio; siempre lo máximo en todo. Sin solución de compromiso. Su nombre LEICA (ésto si que ya es ciencia ficción, y que toque la primitiva ;D ;D ;D ). -
Ya bueno me referia a que no esta al alcance de todos los bolsillos, por lo menos yo no me podria permitir comprar un objetivo de 1000 € asi por que si, aun cuando la calidad sea la mejor.
Y en cuanto leica, eso ya si que es otro mundo y mas ahora que segun he leido en varios sitios, se ha declarado en quiebra, asi que lo mismo desaparece, esperemos que no y solo sea un bache.
-
El problema de Leica, es que no tenía continuidad en el campo digital para el fastuoso equipo que supone, cuya compra a cualquier nivel no supone ninguna broma. Es una marca pionera y supertradicional en fotografía analógica, donde todo lo que toca es oro. En digital le cogió el toro, y no reaccionó a tiempo. Su tecnología es analógica; una obra de arte. Parece ser que ésto está solucionado y van a sacar una cámara digital a la altura de las circunstancias. Ahora si que ya tiene que tocar la primitiva por narices
. -
Dos pregunta tontas:
He estado hoy en un centro comercial, y mñn me traen la cam y en cuanto a objetivos… me ha dicho el tio de alli q el EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM no es real, ya que hay q aplicarle el factor de conversion (1.6x), y me ha recomendado un SIGMA Zoom 18-125mm F3,5-5,6 DC, que dice que ese ya lo tiene aplicado. O ALGO ASI, no me hagais mucho caso, ¿sabeis algo de esto????
Y otra cosa....
He estado pensando... y lo que mas hago son "retratos" (fotos a cerca-media distancia), tanto en interiores (con mala luz) como en exteriores (de noche sobre todo).
El objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM me serviria bien para esto? Es que me voy a comprar uno a parte de la camara (viene con el famoso 18-55), y me gustaria elegir el que mejor me vaya a servir para la clase de fotografia que hago, luego ya iria ampliando... empuñadura, flash, mas objetivos.... pero poco a poco, asi la gente que no sepa q regalarme les voy dando ideas
Un saludo
-
A ese sigma tambien hay que aplicarle ese factor de multiplicacion.
Saludos
-
Veamos. Andas un poco liado; pero todo lo que preguntas ya está contestado en los distintos post de este hilo.
Modo fácil, y para no liarte:
Hay objetivos que sólo valen para digitales; aquellas con factor 1,3X y menor, que es el caso tuyo, ya que la 350D tiene 1,6X. Estoe es porque la luz que entra por uno de estos objetivos (sólo digitales) no llegan a cubrir toda la superficie que ocuparia la película clásica de 35mm. El objetivo que te viene con la cámara, pertenece a una serie especial de Canon, que es sólo para digitales (tu caso). Los mm que tiene un objetivo, son en si mismos un valor absoluto; es decir, son siempre los que son. ¿Qué sucede entoneces con los factores de conversión?. Pues que para poder tener una referencia que se conozca de toda la vida (es decir, en el formato de película de 35mm), como consecuencia de ser menor el tamaño del sensor digital respecto a la película, se aplica ese factor (1,6X en tu caso). Para entender esto mejor, imagina que tienes que estar mirando con un ojo a través de un agujero sin moverte (acercarte o alejarte). Lo que estas mirando es la parte de atrás del objetivo. Si el agujero es muy pequeño, verás menos de esa parte de atrás; y lo contrario en caso de ser mayor. Esto es lo que se llama "zona de cobertura".
El objetivo 28-135, es un objetivo completo, es decir, que cubre toda la zona; por eso vale para una cámara de 35mm. Sobre una digital, se ve menos de esa "parte trasera del objetivo"; pero lo que se ve ocupa todo el fotograma (en este caso el sensor); por eso sobre las digitales los objetivos "acercan más". Es como si coges una foto, y recortas una zona; para después esa zona ampliarla hasta el tamaño de la foto que recortaste. Imagina, con el mismo objetivo que abarcaba una persona entera, recortaste la cabeza, y aumentaste el resultado hasta el tamaño de la anterior, viendo una foto cogiendo sólo la cabeza ¡Menudo teleobjetivo!
.
Sin ser tan bestia, es un ejemplo valido. Si te pudiera hacer un dibujo, lo entenderías en un momento.
Así, ese 28-135 (esto es para 35mm), sobre tu cámara se convierte en: 28x1,6= 45
135x1,6= 215
Así, se te convierte sobre la digital en un equivalente sobre una cámara analógica de toda la vida 45-215mm
El que te trae la cámara (recuerda que los mm ópticos son absolutos) 18-55, equivalen sobre una analógica, y según el mismo método a un 30-90mm más o menos.
Si el objetivo pone que es un 18-125 (pues es eso, 18-125mm y nada más), que al aplicarle el factor se viene a convertir en los objetivos "todoterrreno" de 35mm de siempre. Es otra alternativa a lo que se propone, y con un sólo objetivo cubres los dos anteriores; pero debes considerar una cosa, la calidad del 28-135 de Canon es mayor; y te viene con estabilizador, que es una maravilla. Si eso, mira, y que te dejen probarlo sobre la cámara funcionando, y podrás decidir con más criterio. Saludos. -
He estado pensando… y lo que mas hago son "retratos" (fotos a cerca-media distancia), tanto en interiores (con mala luz) como en exteriores (de noche sobre todo).
El objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM me serviria bien para esto?
F3,5 es poco luminoso para fotografía en interiores.
-
Veamos. Andas un poco liado; pero todo lo que preguntas ya está contestado en los distintos post de este hilo.
Modo fácil, y para no liarte:
Hay objetivos que sólo valen para digitales; aquellas con factor 1,3X y menor, que es el caso tuyo, ya que la 350D tiene 1,6X. Estoe es porque la luz que entra por uno de estos objetivos (sólo digitales) no llegan a cubrir toda la superficie que ocuparia la película clásica de 35mm. El objetivo que te viene con la cámara, pertenece a una serie especial de Canon, que es sólo para digitales (tu caso). Los mm que tiene un objetivo, son en si mismos un valor absoluto; es decir, son siempre los que son. ¿Qué sucede entoneces con los factores de conversión?. Pues que para poder tener una referencia que se conozca de toda la vida (es decir, en el formato de película de 35mm), como consecuencia de ser menor el tamaño del sensor digital respecto a la película, se aplica ese factor (1,6X en tu caso). Para entender esto mejor, imagina que tienes que estar mirando con un ojo a través de un agujero sin moverte (acercarte o alejarte). Lo que estas mirando es la parte de atrás del objetivo. Si el agujero es muy pequeño, verás menos de esa parte de atrás; y lo contrario en caso de ser mayor. Esto es lo que se llama "zona de cobertura".
El objetivo 28-135, es un objetivo completo, es decir, que cubre toda la zona; por eso vale para una cámara de 35mm. Sobre una digital, se ve menos de esa "parte trasera del objetivo"; pero lo que se ve ocupa todo el fotograma (en este caso el sensor); por eso sobre las digitales los objetivos "acercan más". Es como si coges una foto, y recortas una zona; para después esa zona ampliarla hasta el tamaño de la foto que recortaste. Imagina, con el mismo objetivo que abarcaba una persona entera, recortaste la cabeza, y aumentaste el resultado hasta el tamaño de la anterior, viendo una foto cogiendo sólo la cabeza ¡Menudo teleobjetivo! .
Sin ser tan bestia, es un ejemplo valido. Si te pudiera hacer un dibujo, lo entenderías en un momento.
Así, ese 28-135 (esto es para 35mm), sobre tu cámara se convierte en: 28x1,6= 45
135x1,6= 215
Así, se te convierte sobre la digital en un equivalente sobre una cámara analógica de toda la vida 45-215mm
El que te trae la cámara (recuerda que los mm ópticos son absolutos) 18-55, equivalen sobre una analógica, y según el mismo método a un 30-90mm más o menos.
Si el objetivo pone que es un 18-125 (pues es eso, 18-125mm y nada más), que al aplicarle el factor se viene a convertir en los objetivos "todoterrreno" de 35mm de siempre. Es otra alternativa a lo que se propone, y con un sólo objetivo cubres los dos anteriores; pero debes considerar una cosa, la calidad del 28-135 de Canon es mayor; y te viene con estabilizador, que es una maravilla. Si eso, mira, y que te dejen probarlo sobre la cámara funcionando, y podrás decidir con más criterio. Saludos.Ok, ahora lo entiendo un poco más ;D
F3,5 es poco luminoso para fotografía en interiores.
¿pero se subsana con el flash? o hay algun otro objetivo mas luminoso que no cueste mucho mas?
-
¿pero se subsana con el flash? o hay algun otro objetivo mas luminoso que no cueste mucho mas?
Se subsana el hecho de que la foto pueda salir movida, pero lógicamente no es lo mismo. Y un objetivo más luminoso siempre costará mucho más, lo siento.
-
Su subsana con el flash o tirando de tripode y un tiempo de exposicion mas elevado, aunque claro lo suyo seria un objetivo mas luminoso pero eso se paga.
-
El tema de la luminosidad es relativo, y según el tipo de objetivo que se hable. Así, f3,5 está bastante bien para algo en torno a los 100 ó 135 mm (y en el caso de un zoom aún más); bajar de aquí supone un salto grande en precio. Así si un 135mm f3,5 puede andar (calculo) sobre los 180€; el mismo objetivo con f2,0 anda por los 1000€. Ya dije que llegados a un punto, obtener un poco más no cuesta "un poco más".
Te digo que la luminosidad es relativa, porque si bien f3,5 no es nada de otro mundo para digamos ese 135mm; tener sobre un 600mm la luminosidad de f4 anda sobre los 9000€. Existe, y digo existe porque no creo que lo vea nunca, un 1200mm f5,6. Se que había que pedirlo directamente a Japón, ya comprado, y tener muuuucho dinero, según me contaron sobre los "100000€" (es correcto, son cienmil), casi nada. Como ves, es bastante relativo. No te obsesiones de momento con ésto. Sobre esta cámara puedes ajustar la sensibilidad a ISO 200 (en vez de 100) y ganas un punto de luminosidad (cuando lo necesites) obteniendo la misma calidad. -
Muy buenas! revivo la rama para decir, q al final me compre la canon en hong-kong
con un sigma 18-125 1:3.5-5.6, y una CF de 1 giga.Estoy haciendo miles de fotos! estoy contentisimo, y os pido ayuda para unas cosas….
Quiero comprarme un flash a parte, porque el flash q lleva no esta nada mal, pero no tiene mucho alcance, en cuanto a flashes si q estoy fuera de juego... ¿Que caracteristicas tengo q mirar?
Os pongo una muestra de la camara:
http://webs.ono.com/hits2/Imagen079.jpg
Saludos
-
Muy buenas! revivo la rama para decir, q al final me compre la canon en hong-kong
con un sigma 18-125 1:3.5-5.6, y una CF de 1 giga.Estoy haciendo miles de fotos! estoy contentisimo, y os pido ayuda para unas cosas….
Quiero comprarme un flash a parte, porque el flash q lleva no esta nada mal, pero no tiene mucho alcance, en cuanto a flashes si q estoy fuera de juego... ¿Que caracteristicas tengo q mirar?
Os pongo una muestra de la camara:
http://webs.ono.com/hits2/Imagen079.jpg
Saludos
El flash externo depende de lo que te quieras gastar. Metz tiene flashes muy buenos, es industria auxiliar pero al final dan un resultado parecido al original.
Echa cuentas de 180 € hasta lo que te quieras gastar.Saludos
-
Realmente…. se nota la diferencia? estoy buscando las especificaciones del flash de la eos, alcance y todo eso, cuando lo encuentre lo pongo y me decis si vale la pena uno nuevo o no. Asias por la info BBJB
-
Pues yo tb ando detras de uno. Y creo que el que va a caer sera un metz 44 af-4i.
Aqui teneis el enlace del fabricante: http://www.metz.de/en/photo_electronics/analog/mecablitz_44_AF-4C_(V2).176.htmlLos de canon son muy caros, pero te aseguran 100% la compatibilidad con la camara, ya que son muchas cosas las que tiene que hacer el flash, como son:
- Ayuda al enfoque en situaciones de poca luz.
- Compensacion de la exposicion con flash.
- Zoom.
- Sincronizacion a velocidades mas altas (FP).
- Ahorquillado de la exposicion con flash.
- Funcionamiento totalmente automatico con e-ttl II.
- Bloqueo de la exposicion.
Si el flash nos es 100% compatible pues algunas cosas no funcionaran, yo espero que el metz rule bien y no de problemas. El bichito lo he visto por 180€ con el iva incluido.
Salu2.
-
¿Cuando te lo vas a comprar? porque si lo vas a hacer pronto me espero y veo que tal resultado te ha dado :rolleyes:
Yo habia pensado en un sigma, voy a ver el metz.
