Dura elección
-
Hola a todos.
Tengo un Athlon 900. Ahora mismo lo tengo a la velocidad original. He estado haciendo nuevas pruebas de overclock (este bixo estuvo casi 6 meses a 1053). El caso es que he comprobado que a la velocidad original la memoria aguanta CAS2 sin el menor problema. Por otra parte el procesador aguanta también hasta esos 1053 aunque mi intención es ponerlo a 999 (111x9). Pero el caso es que no puedo poner las dos cosas a la vez, supongo pq la perdida de ese ciclo de seguridad no afecta con bus a 100 y si con 111 ya que el tiempo es menor.
Bueno, lo que me gustaria es tener alguna opinión sobre cual de las dos opciones elegir. Que mejoraría mas el rendimiento general del equipo?
Gracias
Saludines -
Esto es lo de siempre, aunque no me ha quedado muy claro entre que tienes que elegir, pero te dire que siempre cualquier subida que haya sido aumentando el fsb aumentara el rendimiento de tu equipo de forma general, tanto ram, como micro como otros dispositivos, dandote un ancho de banda mayor..cosa muy importante en los tiempos que corren.
Por tanto,mejor un buen ancho de banda que una subida de micro…eso si, los dispositivos ide, pci y agp estaran mas forzados,por lo que si no aguantan bien ,tendras algunos problemillas mas.
Un saludo
-
Wenas,
La placa que tienes supongo que tendrá el KT133, con lo que la memoria siempre estará asíncrona a +33 (fsb 100, bus memoria 133), si subes a 111 la ram estará a 144 cas2, puede ser que esto no lo soporte a esta latencia, a cas3 es muy posible, mi sdr marca ACME, o al menos no me suena, pone VW, aguanta 147 cas3, a esta velocidad tendrás el bus pci a 111/3=37Mhz y el agp a 111*66/100=73Mhz (proporcion powah, no me acuerdo del ratio…:D), puede que tengas algunos problemas pero no es una subida escandalosa... Una subida de FSB siempre mejorará la velocidad general del sistema y como bien dice Kokomen, el ancho de banda, muy importante.
Saludos y suerte!
-
Aja, ya entiendo; entonces creo que me quedo con la subida de bus, ya que el rebajar la latencia solo afecta a la memoria y ademas los ciclos de latencia que ganaria con esto los compenso con el aumento del ancho de banda al poner el FSB a 111.
Un saludo y gracias.
-
Si, pero por mucho ancho de banda que tengas, si la latencia de la memoria es mayor tardara mas. No es lo mismo hacer 3 instrucciones por ciclo que 2. Yo probaria como tira mas, si son cas 2 o con cas 3, aunque yo siempre me decanto por cas2 por el rendimiento en general que da, y no solo en una cosa.
-
No es lo mismo hacer 3 instrucciones por ciclo que 2.
Que yo tenga entendido la memoria SDR solo puede realizar una operación de escritura/lectura, mientras que la memoria DDR 2 en cada ciclo. La diferencia entre cas 3 y cas 2 (Colum Access Strobe) está en el tiempo de espera (latencia) para realizar dicha operación sincronizada con el procesador.
Salu2!
-
VoRoK:
"Que yo tenga entendido la memoria SDR solo puede realizar una operación de escritura/lectura, mientras que la memoria DDR 2 en cada ciclo. La diferencia entre cas 3 y cas 2 (Colum Access Strobe) está en el tiempo de espera (latencia) para realizar dicha operación sincronizada con el procesador." <–- Exacto...
garfield:
"Si, pero por mucho ancho de banda que tengas, si la latencia de la memoria es mayor tardara mas. No es lo mismo hacer 3 instrucciones por ciclo que 2. Yo probaria como tira mas, si son cas 2 o con cas 3, aunque yo siempre me decanto por cas2 por el rendimiento en general que da, y no solo en una cosa." <--- En tal caso, entonces el CAS 3 seria mejor que el CAS 2, puesto que forzarias una accion mas por cada ciclo de reloj... cosa que no es posible, puesto que cada tipo de memoria traaja de una manera distinta, al igual que la DDR hace 2 acciones (como dijo VoRoK , de lectura o escritura) por cada ciclo de reloj (una por el medio ciclo ascendente, y otra por el descendente, por decirlo de alguna manera), la SDRAM no trabaja asi...haciendo solo una accion de lectura/escritura por cada ciclo..
-
yo ke tu me kedaria con la subida de bus, sin duda, mas potencia en el procesador, mas potencia en el bus del sistema e igual potencia en la memoria.
-
SGAN tiene razón, como muy bien se explicaba en otro post por aqui, la latencia de activación de la linea CAS en las memorias sincronas está "medido" en ciclos de reloj. CAS2 espera dos ciclos y CAS3 espera 3, pero lo que queria decir es que si esperas 3 ciclos pero estos son más rápidos que si esperaras dos, al final puedes compensar una cosa con la otra ademas de que la subida de bus frontal afecta al rendimiento general del equipo siempre que los dispositivos aguanten, cosa que tengo comprobada que si se da en mi machine.
Un saludo.
-
A eso me referia, lo que pasa es que no me explique bien. Es igual de rapido un micro-memoria a cas2 que a cas3 a su velocidad maxima. Eso lo tengo mas que comprobado. Si no para que veas, mi micro a 144 cas2 es igual de rapido que a 155 cas3, pero lo que de verdad es importante es que a mas fsb, los pci y agp estaran mas altos, con lo que el sistema es mas inestable.
Entonces tendras que elegir entre estabilidad o seguridad. -
De momento las tarjetas conectadas al bus PCI no me dan guerra. La única que se quejaba era una soundblaster antigua, pero la he quitado y estoy con el sonido integrado que es similar.
-
Yo no se porque siempre todos dicen que las SoundBlaster dan problemas al elevar el FSB… Ya que yo tengo una Sound Blaster Live 5.1 (la cual es una de las primeras que salieron de este tipo) y tengo el mismo micro de GlassT... y el FSB esta a 123.5 x 9... lo cual me da una velocidad de 1111.5 Mhz… Y la verdad, en ningun momento me ha dado problemas la Sound Blaster...
Ahhh... y otra cosa que es rara en mi Sist. y que nunca podre averiguar (ni tengo ganas
) es de que en el BIOS SETUP tengo el FSB configurado a 116 x 9, o sea 1044Mhz... pero por algo raro (Supongo que cuando intente de desbloquear mi Athlon lo hice mal, cosa que es cierto porque no esta desbloqueado, lo he pintado mal y ha dado ese resultado)y cuando utilizo programas de Benchmark, cuando veo en windows o en cualquier lugar, me dice que el FSB esta a 123.5 x 9, o sea 1111.5Mhz... Es raro, pero la verdad no me desgusta para nada jajajaja Mejor asi creo yo...
Adios y suerte! -
Pispuso ,ya tambien tengo una sb 5.1 y no me ha dado guerra, hasta que llego por encima de los155 en los cuales ya empieza a colgarse, por tanto o la quito o lo tengo que bajar…y no me mola nada el sonido onbooard...no todo es el rendimiento, tambien me gusta la calidad, y por poca mas que me ofrezca la 5.1 me quedo con ella:D
Un saludo
-
Creo que hay otra eleccion… hacerse de una SB Audigy! Jajajaja o una Extigy, porque no!
Saludos!
