-
Es que necesito ampliar mis 60 Gb ya que con tanta edición de vídeo(cosas de "babear" con una hija ;)) ando siempre sacando Gb de donde puedo y ya estoy harto.
El caso es que de momento no voy a ampliar equipo(placa,micro y gráfica básicamente)ya que con mi 2400+ y la 9600XT tengo suficiente.
Ahora bien,ya de vistas a un futuro me gustaría pillar un HD Sata ya que la diferencia de precio entre Sata y Pata no es grande y por el tema del rendimiento también claro.La duda viene ahora,mi placa obviamente no dispone de controladora Sata,por lo que me tendría que pillar una controladora Sata para una ranura PCI.
¿Vale la pena?
¿Se pierde rendimiento?
Igual son preguntas tontas pero ando perdido…Decir que de pillar un Sata tengo en mente un WD Caviar 160 Gb 7200rpm 8Mb caché,por el precio/rendimiento que tiene me parece una buena elección,aunque se admiten sugerencias claro
Saludos.
-
Yo tengo una que encima me permite raid y sin problemas. Recomendado la verdad
-
En el rendimiento de un disco, la interfaz no es el elemento crucial. Lo es la velocidad de giro, después la memoria cache y por último la interfaz. Ello sin tener en cuenta otros parámetros como la controladora integrada o la tecnología implementada (NCQ por ejemplo) que pueden mejorar o empeorar los resultados.
Por lo demás, al utilizar el casi siempre sobrecargado bus pci (máximo 132 Mb/s) tampoco esperes un rendimiento mejorado. Con vistas al futuro sí puede interesarte una unidad SATA II.
Incluso si tu placa base soportara pci 2.2 (consulta el manual para ello) y utilizaras una controladora pci sata II a 66 MHz tampoco extraerías gran rendimiento de un disco de ese interfaz. Se ha demostrado en pruebas que mientras no se eleve la velocidad de giro de los discos, el rendimiento apenas aumenta de sata I a sata II.
Sólo tienes que comparar la gran diferencia de rendimiento entre un Raptor de WD sata I (10.000 rpm) contra cualquier sata II de 7.200 rpm. El Raptor se los lleva de calle.
-
Ok,entonces creo que sí que vale la pena.
Lo del Sata II ni me lo había planteado la verdad,miraré como andan de precios que no tengo ni idea.
Sobre el rendimiento,la verdad es que no me importa en exceso que me rinda mucho más siempre y cuando no rinda menos que una unidad Pata,pero ya de actualizar me interesa que pueda aprovecharlo bien en mi próximo equipo.Por el tema de la controladora a ver que me recomendáis,porque he visto de todo,de 20€ para arriba.
No tengo pensado montar Raid y tampoco quiero gastarme una pasta en una controladora si no es estrictamente necesario,por eso ¿me valdría una controladora normalita?
He visto una Conceptronic por 19.50€,permite 2 Sata pero no pone nada de si admite Raid o no,en cualquier caso como ya he dicho no me interesa,y al fin y al cabo son 20€.
Por otra parte he visto alguna de entre 45 y 60€ que soportan Raid 1 y 0,pero lo que me ha llamado la atención es que en la descripción de dichos productos ponía que soporta disco de más de 137Gb,lo que me hace pensar si la Conceptronic esta de 19.5€ no me iría con un disco de 160 Gb(El Western Digital que he mencionado por ejemplo).Vaya si estoy verde con el temita….pero es que hace meses que estoy muy escaso de tiempo y no le puedo dedicar tanto tiempo como quisiera a estas cosas.
Gracias y Saludos!!! -
que es sata II? mi placa es SATA150 que supongo que sera un poco mejor que ata133 pero mi HDD es SATA 3GB/s eso es SATA II?
-
Efectivamente, Serial ATA II se le denomina también 3 Gb/s aunque lo de 3 gigabits no se lo creen ni los promotores del estándar incluso en el plano teórico.
En cuanto a las cuestiones de Gaiteiro, la Conceptronic si tiene la referencia CSATAi2, es una SATA I con soporte para discos duros mayores de 137 Gb.
En principio si lo que te interesa es el aumento de capacidad más que el rendimiento, la Conceptronic puede interesarte. Lo que no estoy seguro es si dicha controladora, al ser tan básica y de gama baja, no requerirá en exceso tiempo de procesador.
Si el nuevo disco conectado a la controladora piensas utilizarlo como unidad de arranque, debes comprobar si la controladora tiene esa posibilidad. Habitualmente es así pero al ser de gama baja debes preguntarlo antes.
-
Si no os importa, me voy a meter en la conversación (qué maleducado soy :D) para plantear una cuestión.
Muy acertadamente, Triunvirato ha expresado lo que yo llevo meses diciendo a toda la gente que me preguntaba de forma psicótica por los discos SATA II: el tema de las RPM. Sí, vale, podrán transferir datos al sistema a 3 Gb/s… pero, amigo, aquí está la trampa: la velocidad de transferencia INTERNA es LA MISMA que la de discos SATA I e incluso que los PATA (muchos discos SATA que se venden actualmente, no son más que discos PATA a los que se les ha cambiado la controladora, el conector de datos y el de alimentación para poder conectarlo a controladoras SATA), por lo que, de buffer para dentro, el disco va a rendir IGUAL, mientras no suban la velocidad de giro de los platos internos (aunque el disco tenga 64 MB de buffer).
Después de todo este rollo, pregunto: ¿qué modelos de discos (PATA, SATA I o SATA II) conocéis que corran a más de 7.200 RPM? Porque esos serán los discos que merezca la pena comprar si queremos un aumento de rendimiento significativo, respecto de un UDMA 133/100.
En fin, ahí queda mi cuestión :sisi:
Saludetes
-
Sólo los Raptor de 36 y 72 GB giran a 10000 rpm. Además el rendimiento del de 36 GB ha sido superado por algún modelo nuevo de 7200 rpm, el de 72 GB sigue invatible y es la mejor opción en rendimiento. Teniendo en cuanta que es un disco PATA con un puente queda bastante claro lo que todos sabíamos, ni siquiera el bus IDE está saturado.
Por otra parte el NCQ es contraproducente en entornos monousuario.Un saludo.
-
pero cual es el problema? la aguja esa no puede leer bien si le meten un motor mas potente que lo ponga a 20000 RPM?
-
El problema son las inercias, la temperatura, la mayor precisión necesaria para leer/escribir a esa velocidad, etc.
En SCSI hay unidades a 15.000 rpm. Son de gama alta y cuestan bastante. El futuro del disco duro es que, precisamente, se piensa va a ser no muy prolongado. Hay muchas tecnologías incipientes en las que se está investigando para sustituirlo.
En la actualidad es una auténtica rémora para el desarrollo de ordenadores más potentes. Tenemos procesadores cada vez más rápidos, la tecnología de memoria avanza (no al ritmo que quisiéramos pero avanza), las gráficas es evidente el frenético ritmo que llevan pero el almacenamiento masivo de acceso aleatorio (discos duros) lleva años estancado con ligeros avances, ninguno espectacular.
Y es que a la tecnología winchester (nombre que se da a la tecnología básica de los discos duros) no le queda mucho por exprimir.
Memorias magneto resistivas de gran capacidad, discos duros holográficos, nanotecnología de almacenamiento, etc. son algunas tecnologías en las que se viene investigando para sustituir a nuestros obsoletos discos duros.
-
al final acabaremos metiendolo todo en tarjetas de memoria xD
