Asus A7V266-EX, Duda de novato
-
Eso no es correcto pakohuelva, al arrancar perfectamente te puede poner menos velocidad de la que tiene el micro (si tienes mal configurado el FSB). De hecho cuando hacemos overclock nos pone más de la que es.
si yo pongo el FSB a 143 con un 1800+ me saldrá en bios al iniciar que tengo un XP2000 o XP2100 (no me acuerdo)
Si tenemos un XP a 1800 efectivamente el micro va a 1533,33333 MHz y no a 1800, otra cosa es que la placa te reconozca que es XP a 1800 (para ello es fundamental tener bien configurado el bus a 133). Pero el resto de programas te dirán que tienes un micro a 1533,33 y esto es correcto, incluso el setup te puede indicar esa velocidad y no la de 1800.
Un saludo, y espero haber aclarado algo.
-
No me has entendido.
Al arrancar con un micro XP te tiene que marcar la velocidad con el indice + que sea, en su caso si tiene el micro a 1533 debe salir 1800+, pero nunca debe salir 1533, si sale lo puede hacer entre parentesis o algo similar, pero siempre acompañado de la velocidad +.
Evidentemente, si subes el FSB o el multiplicador, te saldra la velocidad comparada a la que esta trabajando el micro.
PE:
Si le micro lo tienes a 1600, al arrancar debe aparecer 1900+.
La cuestion es que lo ponga a la velocidad que lo ponga siempre debe aparecer el indice +, ¿o no?.
Lo repito, AMD obliga a los fabricantes de placas que para que esta luzca el logo XP READY debe aparecer el + en el arranque.
-
weno weno weno, uno mas ke kae en trampa de AMD, y ke konste ke no digo ke sus CPUs sean malas, pero me pareze un poko fuerte ke tengan ke engañar a los consumidores para vender sus magnificos procesadores.
Salu2, y ke nadie se ofenda ehhh
-
Bueno, quizá sea para quienes no se informan, porque no es un secreto ni mucho menos.
Vale pakohuelva, no te entendi bien. Pero creo que se refiere a que los programas le marcan 1533 y el cree que están mal y no es así.
Un saludo.
-
Claro hombre, pero piensa ke las personas ke se informan son muy pokas en realación a las ke si lo hacen, asi ke lo ke realmente le llega al público, es ke AMD tiene procesadores ke igualan a los de Intel en velocidad (Falso), pero ignoran ke las CPUs de AMD en rendimiento son superiores, por no hablar de la relació Calidad/Precio
Así ke creo ke AMD tendría ke hacer valer sus procesadores por su rendimiendo y dejar de poner "motes" a sus CPUs. -
si, es cierto que el formato comercial que AMD ha impuesto en la denominación de los procesadores pueda resular, se me antoja, "incomoda" sino hasta molesta al momento de andar recordando que un XP 1800+ rula a 1533 Mhz, o que un 1700+ lo hace a 1466Mhz.
pero hay que pensar que la gente que puede sufrir este incombeniente por llamarlo de alguna forma, son los usuarios más informados, los que se adentran en el overclock,pero piensa ke las personas ke se informan son muy pokas en realación a las ke si lo hacen
justamente MCR959, esa es la razón por la que AMD necesita denominar sus procesadores en función de comparar el rendimiento contra los procesadores de intel.
es que un usurio desinformado (que son la gran mayoría) en una tienda, seria muchisimo más dificil de convencer por ejemplo que un AMD de 1533 Mhz es superior en rendimiento que un PIV de 1700Mhz.
y de ultima, estamos tan cascotiados de artilugios comerciales, que uno más…..
una opinión
-
Primero aclarar que el ratio XP es un nombre comercial que no indica la velocidad del procesador y segundo que la velocidad comparada no es con lo micros de intel si no con los Athlon anteriores.
Un XP 1800+ rinde lo mismo que un Athlon a 1800 Mhz, pero no que un Intel a 1800 Mhz.
Te estas contradiciendo tu mismo, si AMD no nombra a sus procesadores por su velocidad real sino por su rendimiento, que segun tu es lo que debe hacer.
Por otro lado a Intel no le interesa eso, AMD quiere formar un grupo que determine los micros por su rendimiento y no por su velocidad.
La velocidad del micro no significa nada en cuanto a su rendimiento, sobre todo en arquitecturas distintas. Si te compras un Alpha a 1Ghz seguramente obtengas mas rendimiento que con un PIV a 2 Ghz.
-
bueno, mas k de amd esa ha sido la estrategia comercial de intel, un procesador de rendimiento inferior pero muy segmentado o como se haga eso para ke pueda subir muchos mhz, y la gente normal de a pie(k son mayoria)y vaya a una tienda a comprar un ordenador domestico, no se fija en las comparativas del tio tom ni nada de eso y decide k el k mas mhz ponga es el mas rapido, cuando no es asi.
fijaos k antes el pentium 3 si iwalaba en rendimiento a los k7, luego el cambio de estrategia comercial lo hizo intel, y amd lo uniko k ha hecho es un metodo de defensa pk imagino k estarian perdiendo una pasta.
un saludo
-
jejeje, como siempre AMD - Intel …....... POLEMICAA xDDD
La verdad eske creo ke todos los ke estamos posteando aki, tenemos opiniones parecidas, kizá yo, no sepa expresarme bien, o argumentar correctamente las mias, pero seguro ke estoy de acuerdo con la mayoría de vosotros.
Te estas contradiciendo tu mismo, si AMD no nombra a sus procesadores por su velocidad real sino por su rendimiento, que segun tu es lo que debe hacer.
Realmente kuando estaba escriviendo el post, me estaba dando cuenta de ke kizá me contradecía un poko. :rolleyes:
Puesto ke la verdad no soy muy weno explicandome por escrito, adopto un posición más fácil, y kizá algunos me critiqueis por ello. Visto que nosotros (almenos yo) no vamos a poder hacer nada para cambiar las politicas de mercado de grandes empresas, y que estamos "más o menos" informados de lo que pasa en este mundillo, lo mejor es continuar adelante y siguir sin dejar que nos engañen, ni por parte de Intel, ni por parte de AMD.
Salu2 y agraderecé todas vuestras objeciones, ke total, hoy man dao las notas de 2do de bachillerato y solo tengo un 6.5
-
no debo de haber explicado bien la idea,
estoy totalmente en conocimiento que la denominación es en función del rendimiento, pero no se puede dejar de reconocer que es un artilugio comercial, que esta dirigido a usuarios no informados, con la intención de vender un producto exelente, que si lo nombraran por su velocidad no le harían justicia al momento de comercializarlo.
-
La verdad es que tampoco vale la pena discutir, digamos que AMD es la opcion de los pobres, poruqe si yo tuviese dinero, ahora mismo me compraba un PIV a 2.4 y RIMM de la nueva, pero como no me sobra pues nada a buscar calidad/precio.
No vale la pena discutir poruqe nos timan como a chinos (con todos mis respetos). Hemos estado 10 años en los que los Mhz no han aumentado ni en 100, y en 4 ó 5 hemos pasado a los Ghz, ¿tanto ha avanzado el software?.
Si er tito Gates, hicese los SO como se tienen que hacer pues todos estariamos flipando con un micro a 500Mhz, pero como no esta bien hecho y hay que darle leña al mono pa compensar pos nada, toma Mhz.
El otro dia salio en las noticias que la NASA buscaba ordenadores antiguos para, con el micro, 80286, reparar los transbordadores, es si que es optimizar.
-
Hola a todos los que habéis respondido. Muchas gracias por vuestra información, especialmente el debate me ha resultado de gran utilidad para enterarme de que 1800 = 1533, curiosa lógica matemática la de AMD. Un saludo cordial.
-
Pues si, seguramente si eso lo hubiese hecho *ntel no habria nada de "polemica"(recordais el Icomp?) pero como es AMD…
Lo del modelo se hace desde siempre, una GF4 4600 no significa que vaya a 4600MHz y una tarjeta de red rtl8139 no significa que vaya a 8139MHz y con las memorias lo mismo PC2100, modelo, no MHzYa era hora que nombrasen las CPU por su rendimiento, todo el mundo que busca un ord, lo que quiere es que tenga un buen rendimiento no que vaya a muchos MHz, esto facilitara mucho las cosas a la jente que no sabe y a las tiendas para explicarlo, antes no podias explicar a alguien que no entendia de informatica como un K7 500Mhz era casi 3 veces mas rapido que un K6-3 500Mhz...
Murbon, no te comas la cabeza, esta bien lo que te han vendido y precio/rendimiento no hay nada mejor que AMD (para mi es mejor aunque solo mires el rendimiento)
Saludos
