Review Asus P5K


  • 0

    Asus P5K

    He tenido la oportunidad de montar un ordenador con una P5K y he aprobechado para hacerle algunas pruebas, aunque no tantas como me hubiera gustado.Quizás lo más interesante es que esta placa es una evolución de la P5B cuya principal diferencia reside en el chipset. He querido ir comparando características y resultados con la P5B porque las diferencias entre una placa y otra, aunque sutiles, existen.

    **
    Principales características**

    FSB
    Una de las consecuencias de montar el P35 de la P5K es que este permite un FSB de hasta 1333 Mhz frente a los 1066 MHz de la P5B. En la P5K he montado un par de módulos a 667 MHz con un Conroe a 1.8 GHz, por lo que el FSB del procesador es de 533 MHz. Entonces he intentado poner las memorias a 533 MHz para dejarlas síncronas con el procesador, pero me he llevado una sorpresa cuando en la BIOS, la frecuencia más baja para las memorias, es de 667 MHz. Así pues he tenido que dejar las memorias asíncronas. Esto podría ser un problema para quienes pinchen módulos a 533 MHz en una de estas placas porque es posible que ni tan siquiera arranque.

    Slots de expansión y CrossFire
    Es otra ventaja de la P5K frente a la P5B, ya que la primera dispone de dos slots PCI-E, uno a 16x y otro a 4x que nos permiten hacer CrossFire. En contra tiene que tan solo dispone de un slot PCI-E a 1x. Ambas disponen de tres slots PCI, pero como suele pasar, el primero está demasiado cerca del slot PCI-E por lo que queda inutilizado, bien tapado por el disipador de la tarjeta gráfica o bien porque una tarjeta PCI quede demasiado cerca del disipador de la tarjeta gráfica e impida su correcta refrigeración.

    Almacenamiento
    En este apartado ambas placas son idénticas, es decir, 4 puertos SATA controlados por el chipset y un bus IDE a 133 Mb/s, un SATA a 3 Gbps/s y otro SATA externo controlados por una JMicron JMB363. Solo comentar que de la P5K ha habido una cosa que me ha mosqueado. Se trata de la disposición del bus IDE. Si en la P5B ya estaba bastante alejado de las bahías de 5 ¼ en la P5K lo han alejado aún más haciendo muy difícil la conexión de dos unidades ópticas situadas en las bahías más altas. Además la colocación del bus tan alejado de los dispositivos que se van a conectar al susodicho provoca que un cable tan ancho como lo es un bus IDE atraviese toda la placa base, de una esquina a la esquina opuesta, dificultando así la refrigeración y haciendo muy incómoda la manipulación del resto de componentes sin quitar previamente el cable. Este, junto con el tema de que no se permite una frecuencia inferior a 533 MHz para las memorias han sido los peores puntos de esta placa desde mi punto de vista.

    Conectores de entrada/salida
    Como suele ser habitual, todas las placas son más o menos iguales en este aspecto y no es algo que preocupe demasiado a la hora de comprar elegir una u otra. Pero una vez más la P5K pincha con respecto a su predecesora, la P5B. Se trata de algo tan simple, que ocupa tan poco lugar, que es tan barato de producir y cuyos beneficios quitándolo son tan escasos como ganar dos buses USB que se podrían haber colocado en cualquier otro lugar, que me he quedado absolutamente sorprendido. Estoy hablando del puerto PS/2 para el ratón. Desde que han ido apareciendo nuevas tecnologías de interconexión se han ido dejando de producir las antiguas y en las placas se ha empezado a materializar desde hace muy poco con la retirada de los slots ISA, de los puertos serie y paralelo. Esto es algo natural porque rendían muchísimo menos que sus predecesores, ocupaban demasiado espacio y este era necesario para introducir estas nuevas tecnologías. Pero ¿Qué sentido tiene quitar un puerto PS/2 para sustituirlo por dos USB? ¿Qué beneficios reporta un ratón USB frente a uno PS/2? Yo todavía no lo entiendo.

    Refrigeración mejorada
    El chipset de la P5K está refrigerado con disipadores de cobre y con un heatpipe, a diferencia de la P5B, que tan solo tiene un par de disipadores de aluminio.

    Pruebas de rendimiento. P965 vs P35

    Por último he hecho unas pruebas con unas memorias a 667 MHz en dual channel, disco duro Seagate a 320 Gb con 16 Mb de caché y a 7200 RPM y un Conroe a 1.8 GHz, todo esto montado en una P5B Deluxe (P965) y la P5K (P35). Sobre este sistema ha corrido Windows XP SP2 sin ninguna actualización del WindowsUpdate con los últimos controladores de todos los dispositivos, con la última BIOS y con el disco duro recién desfragmentado.

    Tiempo de inicio de Windows
    Es uno de los mayores puntos flacos del chipset P965 y que parece haberse heredado a su hermano P35. Esta medición comprende el tiempo desde que se inicia el cargador del núcleo NT hasta que aparece la pantalla de bienvenida.
    Para el caso del P965, el tiempo de carga ha sido de 18.7 segundos.
    Para el P35 la carga tarda 20.1 segundos.
    Teniendo en cuenta que ambas placa montan algún que otro componente de hardware diferente (tarjeta de red, tarjeta de sonido…) es posible que ese segundo y pico de diferencia se deba a eso. Por lo tanto parece ser que el en este aspecto ambos chipsets son iguales en mayor o menor medida. Es un problema que no se ha solucionado con esta revisión del P965.

    Pruebas con Sandra

    Aritmética del procesador

    P35:

    P965:

    _
    Repertorio de instrucciones multimedia_

    P35:

    P965:

    Eficiencia multinucleo
    P35:

    P965:

    Ancho de banda de la memoria

    P35:

    P965:

    Memoria y caché

    P35:

    P965:

    Podemos observar como en la mayoría de las pruebas el P35 supera ligeramente al P965. Parece que en cuanto a rendimiento si ha habido mejoras, en algunos casos bastante significativas.

    Super PI

    P35:

    P965:

    La superioridad demostrada en los tests del Sandra se ha materializado en el SuperPI. Casi dos segundos de diferencia, curiosamente la misma diferencia que hay en el tiempo que tarda en arranca Windows pero a la inversa, algo que obviamente no tiene nada que ver.

    Desafortunadamente no he tenido la oportunidad de hacer pruebas de overclock a la P5K, uno de los apartados que podría haber sido más interesante.



  • 1

    Excelente review, si señor! Plas! plas! plas!



  • 2

    Está genial la comparativa. A mi me gustaría encontrar algo así pero entre G33 i P35. Porque me han dicho que el G33 rinde peor que el P35 por tener gráfica integrada.. y mi siguiente placa base es probable que lleve G33.

    En fin, buena review, ahi te dejo el minipunto! :p

    Saludos!



  • 3

    Para las pruebas de overclock pueden servir mis resultados :p que aunque fuera el modelo Deluxe no creo que haya demasiado diferencia.

    Felicidades por el análisis. Estaría bien que comentaras el hardware utilizado y las configuraciones pertinentes a la hora de realizar las pruebas. Por casualidad no tendrás unas PC2 8000 o superiores para probar la placa verdad ? Yo es que tuve problemas con eso…



  • 4

    Muy buena review, felicidades Cobito, siempre aportando grandes cosas al foro :)
    Yo opino igual que tú sobre lo de quitar el ps/2 del ratón… no me gusta nada, puede que haya gente que me llame anticuado, pero todavía hoy se puede usar ratones de este estilo sobre su puerto nativo. Por no decir, que ciertas aplicaciones "vetustas" no reconocen bien ratones usb, pero bueno.

    En fin, un saludo!



  • 5

    Pues muy buena review, solo falta el tema del OC, y probarla a full de sus capacidades! :sisi: :sisi:



  • 6

    Gracias a todos.

    @krampak:

    Estaría bien que comentaras el hardware utilizado y las configuraciones pertinentes a la hora de realizar las pruebas. Por casualidad no tendrás unas PC2 8000 o superiores para probar la placa verdad ? Yo es que tuve problemas con eso…

    El hardware lo comento justo antes de la prueba del tiempo de inicio de Windows. No tengo memorias PC2 8000 para probar.



  • 7

    Vaya, no habia visto tu review, está muy bien. Yo tengo esta placa desde Junio, pero hasta esta semana no me llegó la fuente de alimentación y no podía probarla xD

    Solo comentar dos cosas:

    -El puerto IDE, corroboro lo dicho: Está fatal ubicado y yo no conseguía conectar ni de coña los lectores de la caja. Menos mal que un amigo me ha conseguido un cable IDE muy largo y he podido solventarlo.

    -Lo de la memoria en bios, hoy le he hecho el primer overclock al micro y me he fijado en lo que dices de que no dejaba seleccionar ddr533(Solo venía ddr667 y ddr800). Sin embargo, cuando he ido subiendo el bus, me han ido apareciendo más opciones y creo que una de ellas era ddr533. Mañana a ver si puedo confirmarlo.



  • 8

    Todos estos tests son muy sinteticos. Se deberia ampliar con pruebas con juegos y aplicaciones de creacion de video u otras que sea multithread y utilicen el pc al maximo.



  • 9

    @cobito:

    [[B]Tiempo de inicio de Windows
    Es uno de los mayores puntos flacos del chipset P965 y que parece haberse heredado a su hermano P35. Esta medición comprende el tiempo desde que se inicia el cargador del núcleo NT hasta que aparece la pantalla de bienvenida.
    Para el caso del P965, el tiempo de carga ha sido de 18.7 segundos.
    Para el P35 la carga tarda 20.1 segundos.
    Teniendo en cuenta que ambas placa montan algún que otro componente de hardware diferente (tarjeta de red, tarjeta de sonido…) es posible que ese segundo y pico de diferencia se deba a eso. Por lo tanto parece ser que el en este aspecto ambos chipsets son iguales en mayor o menor medida. Es un problema que no se ha solucionado con esta revisión del P965.

    sobre esto y aunque he utilizado una p5k preemium he sacado las siguientes conclusiones

    con la p5b da igual lo que hagas ya que el inicio es siempre es "lento"

    en cambio con la p5k premium hay varias cosas y las proboca la controladora

    • si no los sata no estan configurados como ahci en la bios el inicio de windows es lento 16-25seg
    • si se hace lo lo anteriormente dicho y despeus se le dan los drivers como se hacia en la p5b para hacer funcionar los sata como ahci en vez de como ide, el inicio es lento aunque algo mas rapido 16-20seg
    • si antes de instalar windows configuramos en la bios los sata como ahci y se le dan los drivers en la instalacion con F6 el inicio es rapido 10 seg
    • tambien me he dado cuenta por varias p5k, p5k-e, p5k dlx y por esta premium que no se lleva bien con todos los HDD

    ejemplo en ahci con drivers dados despues de la instalacion y durante la instalacion

    con wd5000ks 20seg con los driver despues d la isntalacion 17 seg con los driver durante la instalacion
    con wd5000ys 20seg con los drivers despues de la isntalacion, 12 seg durante la instalacion
    con seagate 7200.10 320gb 21 seg drivers despues intalacion 12seg durante la instalacion
    samsung hd501lj 17 seg driver despues de la instalcion, 10 seg durante la instalacion
    ramptor 74gb 16seg despues dela isntalacion, 10 seg durante la isntalacion
    y la sorpresa el dia
    maxtor 6v320f0 16 seg durante la instalacion, 11 seg durante la isntalacion, no se rarisimo me inicia igual el raptor que este jodido maxtor

    tambien decir que en dejandolos como ide, algunos tardan mas de 20 segundos en iniciar

    despeus me he encontrado con algunos seagate y wd que me volvieron loco y al final tuvimos que deducir que era alguna incompativilidad ya que tardaba mas de 40seg en iniciar aun dando los drivers antes de la instalacion en seagate era los 7200.9 de 400gb y un par de wd32000aaks. Lo bueno es que los ponias en una nforce y fucnionaban de coña o les pasabas el hd tach en la p5k y arrojaban buenos resultados





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.