Equipos para trabajos profesionales.
-
Hoy tengo día tranquilo en el trabajo, así que me he tomado mi tiempo en responder a un post de un equipo para animación 3D. Ya que estoy, he decidido crear un post ilustrativo con las necesidades generales para equipos profesionales, desde edición de vídeo a diseño 3D.
No entraré a componentes concretos ni a cantidades de RAM o velocidades de núcleos, son orientaciones generales que habrá que interpretar a la hora de montar nuestros equipos.
EQUIPO PARA EDICIÓN DE VÍDEO
En este tipo de equipos importan varios conceptos: la velocidad de los discos duros y la cantidad de RAM son lo básico, pero también importa una tarjeta capturadora de vídeo o una gráfica dependiendo del tipo de edición que hagamos.Lo mínimo para estos equipos es tener un disco duro específico para la tarea de edición (sin programas instalados, ni swap, ni nada de nada que no sean archivos de vídeo a editar). Es recomendable tener un tercer disco para la swap y aún mejor tener un Raid de discos para obtener mayor velocidad de lectura/escritura en disco.
La cantidad de RAM es muy importante y casi nunca suficiente, cuanto más vídeo podamos meter en RAM, mejor velocidad de acceso tendremos.
Si es un equipo profesional, para dar efectos decentes, habrá que comprar una tarjeta capturadora de vídeo profesional. Estas tarjetas son muy caras, pero nos pueden ser de gran ayuda.
Si vamos a realizar transiciones 3D y similares, una gráfica potente nos ayudará a visualizar estas transiciones en tiempo real.
En edición de vídeo se aprovecha muy bien el multithreading, por lo que un procesador de varios cores es de bastante ayuda. Pero estos deben ser también muy rápidos, ya que a veces sólo podremos procesar 1 thread por vez. Es decir, necesitamos una CPU con muchos cores y muy rápidos.
Conclusión: La edición de vídeo es una tarea muy intensiva para gran parte de los componentes del equipo. Hay workstations específicos para edición de vídeo, que son una gran solución si tenemos el presupuesto adecuado. Los equipos Mac funcionan muy bien y se usan muchísimo en edición de vídeo.
EQUIPO PARA RETOQUE DE IMÁGENES
El programa estrella para retoque de imágenes es el Photoshop. Hablaremos de imágenes de alta resolución, con filtros complejos etc. Imágenes que puede ocupar mucho espacio.¿Qué necesitamos? Una cpu muy rápida y mucha RAM. Sobre todo mucha RAM.
Si disponemos de un segundo disco duro, podremos utilizarlo para alojar la SWAP de Photoshop, esto ayuda en gran medida al rendimiento de este programa.
El multithreading se aprovecha, pero sólo en parte ya que hay muchos filtros que sólo aprovechan un core. En este caso, de tener que elegir, mejor menos cores muy rápidos a muchos cores lentos.
EQUIPO PARA CAD
Para Cad 2D hace tiempo que cualquier PC decente está más que capacitado. Para Cad 3D necesitamos lo siguiente:Multithreading a tope, todos los programas de Cad 3D tienden a aprovechar mucho la multitarea, por tanto es muy recomendable disponer de gran cantidad de cores.
RAM, todo depende del tamaño de los archivos con los que trabajemos, pero en principio no es tan crítico como en otras áreas.
Gráfica profesional, las Quadro o Fire GL se antojan obligatorias si vamos a trabajar en serio. Si no disponemos de este componente, no podremos trabajar con agilidad.
EQUIPO PARA DISEÑO 3D
Aquí entramos en un área muy extensa. Si trabajamos con animaciones, raytracing o algún sistema complejo, necesitaremos muchísimo equipo y posiblemente tengamos que utilizar una granja de renders para poder renderizar en tiempos aceptables.En cambio, si nos dedicamos a modelos 3D o animaciones cortas, un equipo más normal puede ser suficiente.
Para modelación sobre todo necesitamos una gráfica profesional muy potente, que nos permita mover los objetos con rapidez. Los programas de animación 3D suelen aceptar muy bien las configuraciones de varias gráficas profesionales. La RAM es importante, pero a menos que tengamos archivos realmente grandes, no nos hará falta meter grandes cantidades de RAM para modelar. La CPU, si disponemos de una gráfica profesional, no es muy importante.
Para renderizar necesitamos sobre todo procesador. Muchos cores y mucha velocidad de cores. Aquí la RAM adquiere mayor importancia y la gráfica no se utiliza.
Es una configuración muy habitual el tener varios equipos para modelar con gráficas profesionales y un equipo (o granja de equipos) que se pasa el día tirando renders que le llegan en cola.
OTRAS CONSIDERACIONES
Para estas tareas es muy importante disponer de suficiente espacio visual. Un monitor de gran tamaño es obligatorio y muy recomendable el poder tener 2. El segundo monitor se usará para poner las herramientas del programa que estemos usando, así dispondremos de mayor espacio en el monitor principal.Si usamos tableta digitalizadora, que esta sea de calidad. Las más baratas dan muchísimos problemas.
Estamos hablando de equipos para trabajar, no para jugar. Si sois estudiantes y utilizais algún programa de los que nombro, tendréis que adaptaros a las características que nombro arriba, porque el presupuesto no os llegará. Si pretendeis jugar con las gráficas profesionales, os llevareis una decepción, así que no lo intenteis.
Estas configuraciones son correctas a mi parecer y desde mi experiencia, si alguién no está de acuerdo o quiere añadir mejoras, le agradeceré su colaboración.
-
Que GRANDE!
Gracias por abrir un post asi.
Espero que ayude a mas personas igual que a mi.Salu2!
-
yo sugeriria que si uno se va a dedicar en el ambito profesional a la edicion de video que opte por un mac pro, ya que tiene tanto shake como final cut, y a parte los macs en edicion de video no tienen rival xD
con respecto al 3D se pueden hacer muy buenas cosas tb con una grafica para usuario domestico, siempre que sea una de gama alta
-
Para edición de video ya comento que mucha gente usa MAC, si a eso le sumas que necesitas mucha potencia en todos los ámbitos del PC, sólo te queda la opción del Mac Pro, ¿no crees? No quiero dar modelos concretos para que sea igualmente válido dentro de un tiempo.
En cuanto a diseño 3D, las primeras implementaciones de 3DS Max para direct3D funcionaban muy bien, pero daban problemas de estabilidad, ahora no se como estará. Otros programas simplemente no aprovechan la gráfica a menos que sea profesional.
-
Bueno, ya que MonXP se curro este POST para trabajos profesionales (ya sea de edicion, animacion, audio…) y puesto que yo, aunque no sea un experto,
tengo bastante experiencia en el tema de Audio, ya que gracias a dios, hace un par de años, puedo cumplir mi sueño de sacar un disco (un vinilo; estilo de música Makina/HardTrance) y entiendo bastante en el tema de Cubase y editores de Audio, intentaré poner mi granito de arena.Primero de todo, lo principal es tener mucha memoria RAM y un procesador decente (un mínimo de 2 núcleos), la razón es la siguiente:
RAM: Los VST (Intrumentos Virtuales), que sirven principalmente para crear tus propios sonidos, se comen la RAM de una manera muy bestia… eso si, no todos, yo estube 1 año con solo 1 Gb de RAM, claro que usava VST como Albino, IK, Pro53, etc... VST que no necesitan mucha memoria, hace un tiempo, pase a usar VST que pedian mucha mas, como por ejemplo los KORG, que con 2 Gb a veces, ya le cuesta tirar.
Y hay otros, que directamente te piden un mínimo de 2 Gb solo para que este, vaya tirando. :eoh:PROCESADOR: En cuanto al procesador, pues mas o menos tiene la misma funcion que el RENDER en diseño… el Cubase por ejemplo, cuando tienes una canción acabada, te une cada pista, cada pista tiene diferentes FX y VST...por eso cuantos mas nucleos, mas velocidad a la hora unir pistas.
Un ejemplo seria el mio, que para unir unas 7 pistas con sus respectivos FX, con un Pentium IV, a 3,2 me tarda unos 4 o 5 minutos, con un Quad en cosa de un minuto y algo lo tienes todo unido.DISCOS DUROS: Lo mejor es un disco duro para el S.O y otro a poder ser, de 500 GB mínimo, quizás o preguntareis porque, la razón es que en el AUDIO se trabaja con SAMPLES, casi siempre en formato WAV, es decir, audio no comprimido, ya que luego lo editas y lo comprimes por separado ya sea con Cubase o cualquier otro Editor, como todos sabreis el WAV ocupa bastantes MB mas que el MP3, yo ahora mismo que casi no uso Cubase, porque estoy mas metido en el tema de Diseño 3d, tengo solo una particion de 320 Gb, para SAMPLES…sin contar la cantidad de DVD's a parte, es cuento esto porque la mayoria de veces, uno dice, para que tantas Gb si al final no se acabaran usando...OS ASEGURO QUE EN EL TEMA AUDIO SE ACABAN USANDO, y al final, hasta te faltan.
Y el disco duro para el S.O tiene que ser como el que me recomendó ami MonXP para diseño 3D, (VelociRaptor).TARJETA DE SONIDO: Aqui es donde cada uno, puede ir mas a su bola, ya que no vas a empezar produciendo con una tarjeta de 3.000 $…:nono:
Yo cuando empezé me compre la siguiente:
M-AUDIO DELTA AUDIOPHILE 192
Es una tarjeta para novatos, te da mucho mas que una SoundBlaster y tiene una relentización decente, eso quiere decir que por ejemplo, con una tarjeta integrada en la placa, o una SB malita, a la hora de producir, el ordenador irá entre 10 y 15 segundos de retraso…eso la verdad que es muy molesto.
Esta tarjeta si no recuerdo mal, tiene una relentización de 1 segundo, algo muy bueno para empezar.Y al cabo de un tiempo, me compré esta:
M-AUDIO DELTA 1010LT
Es una tarjeta de la misma familia que la otra, pero mas potente, con mas entradas para poner Micros, Monitores de Estudio (es decir, altavoces de producción) y casi cualquier tipo de hardware para producir. Tiene una relentización de 6,3 ms…casi nada.MONITORES DE ESTUDIO (altavoces) y MONITORES (pantalla): Pues aqui el tema de los altavoces tambien depende mucho de cada uno, si es novato o professional, depende del presupuesto, del estilo de musica que quiera hacer, de si quiere montarse un Home 5.1…etc... asi que no entrare en detalles, solo decir que yo llevo casi 3 años con unos Alesis M1 Active Mk2 y aún no me han fallado.
Y el tema de los monitores pues igual que el tema del diseño, una pantalla para el mezclador de canales, y otra pantalla para tener el cubase a pantalla completa, te ahorras la faena de ir cambiando de ventanas…muy util cuando llevas tiempo editando.
Y hasta aquí mi pequeño granito de arena, si me acuerdo de algo más lo edito. :risitas:
SALU2!
-
Qué bien, ya no tengo que escribirlo todo :risitas:
SOFTWARE:
Prácticamente todo el software para audio aprovecha la multi-tarea, tenemos el citado Cubase de Steinberg, un clásico. Steinberg también tiene un programa que además cuenta con opciones de vídeo, nos servirá para sincronizar con éste, se trata de Nuendo. Entre otros existe Reaper, Sonar o Reason que está encaminado al home. La particularidad de Reason es que además no servirá como sintetizador. Mientras que Cubase, por ejemplo, por sí solo no nos permite crear sonidos, Reason sí cumple ésta función. Si queremos crear sonidos bajo Cubase o Nuendo (los plugg-in's son compatibles, son ambos de Steinberg) necesitaremos cargar VTSi's, éstos son subprogramas que por lo general están especializados en diferentes sonidos (bajos, violines, etc).Hay muchos tipos de VST's, desde efectos, pasando por ecualización, compresores, excitadores aurales (permiten ajustar el rango dinámico que básicamente es la difenrencia entre el nivel más alto de señal y más bajo)…
Logic está dedicado exclusivamente a plataformas Mac, es un potente programa además muy intuitivo. De un estilo similar es Pro Tools de Digidesign, éste software requerirá hardware Digidesign. Es un punto a favor por su compatibilidad, un aspecto peliagudo a la hora de trabajar con audio. Al ser un "sistema cerrado" nos aseguraremos que los diferentes dispositivos están correctamente coordinados (controladoras, módulos con entradas/salidas, DSP's...). Pro Tools es un estándar en audio pofesional. M-Audio tras ser absorvida por Digidesign pasó a formar parte de la plataforma Pro Tools con un software recortado (Pro Tools M-Powered). Con fines profesionales se nos quedará corto pero para un entorno home tiene esa gracia, la compatibilidad con dicho software.
HARDWARE Y OTROS CONCEPTOS:
Antes de soltar un tostón como el de antes me gustaría hablar del sample rate. Es la cantidad de frecuencias que tendrá nuestro archivo de audio y su densidad o mejor dicho la cantidad de samples por segundo. Para un entorno home lo ideal es 44.1 KHz a 16 bits (bit rate) que se suele abreviar 44.1/16 (o al revés). Es el sample rate que tiene el CD y básicamente cubre todas las frecuencias que el oído humano puede percibir, desde 20 Hz(frecuencias graves) hasta 20 KHz (frecuencias agudas). La teoría dice que debes capturar el doble del espectro.Si bien un DVD puede almacenar el sonido a 96/24, muchas veces nos será imperceptible. Podemos encontrarnos con agudos más fieles o agradables pero esto dependerá del dithering que es ni más ni menos que una conversión del sample rate y el bit rate). Hay VST's que trabajan a 44.1/16, otros que trabajan a 88.2… En audio hay que intentar huir de las conversiones, bien sea de analógico a digital o viceversa (también llamado AD/DA) o los remuestreos del dithering.
Lo que cargará nuestra CPU será un sample rate y un bit rate) elevados, el número de pistas y el número de plugg-in's. En función de esto debemos escoger.
Por otro lado lo que liberará de carga a la CPU es otro tipo de hardware como son los DSP (Digital Signal Processor). Son pequeños procesadores encaminados a gestionar los diferentes canales de audio, aplicación de efectos… Están diseñados de forma similar a las computadoras científicas donde hay mucho proceso repetitivo, diseñados para trabajar en coma flotante. De los efectos, unos de los que más consume es la reverberación, hay módulos externos dedicados a reverberaciones o filtros, también podríamos tener un mezclador externo. Cuantos más parámetros de ecualización tengamos en nuestro VST, más consumo de CPU habrá, con un mezclador liberaremos de ésta carga al PC.
Tal y como están los precios creo que una buena opción para un home estudio potente es un Q6600 y placa P35/P45. Más adelante veremos particularidades firewire, sólo comentar por ahora que las placas Gigabyte traen controladoras para ésta conexión de calidad (Texas Instruments). En concreto la P35-DS3P, P35-DS4 o la P45-DS3R. el chip suele verse abreviado como TI.
Se suele trabajar con varias pistas simultáneas a la hora de mezclar, un gran número de pistas a un sample y un bit rate alto cargarán además de CPU el/los disco/s de forma que si queremos muchas pistas muy pesadas sería aconsejable un RAID, el nivel depende de la valentía y el sistema back-up de cada persona. La cantidad de discos del RAID dependerá de las exigencias del proyecto. Para hacerse una idea, una gran cantidad de plugg-in's, pistas y trabajando a 96/24 podrían requerir un RAID de 4 o 6 discos y dos procesadores Xeon.
Aunque hoy en día se pueda trabajar cómodamente con los discos actuales (antaño había que comprar caras unidades SCSI), a la grabación le sienta bien un Raptor, también al SO. Si a caso el contra del Raptor sería tener lo que se llama habitación de control y habitación de grabación en una donde el sonido del disco o los ventiladores se podría colar en nuestros micrófonos. Para solucionar esto no hay más que seguir una guía "silent PC". Buena fuente, buena caja, buenos ventiladores, buen disipador y si sólo se trabaja con audio, gráfica pasiva. No será importante una gráfica potente ni mucho menos.
Sobre memoria y sistema operativo, en un entorno home es raro necesitar más de lo que aporta XP 32 bits. Si supiéramos que vamso a consumir mucha cantidad de RAM deberíamos tener especial cuidado a la hora de elegir la tarjeta de sonido sobre todo, si no hay soporte (drivers) para XP 64 mal vamos... Para un home modesto basta con 2x1GB, a partir de PC2-6400 vamos bien, ahora está más que asequible. Para algo más exigente 2x2GB sería buena opción.
Siguiendo con un entorno home, con 2 discos empezamos a ir bien. No existe la configuración perfecta, existen presupuestos y contextos. Si hay dinero para una Lian-li insonorizada y Velociraptors, perfecto. Si la habitación de control y grabación están separadas perfecto, sino hay que amoldarse. Debemos conseguir una máquina silenciosa para que no nos ensucie lo que escuchamos por los monitores pero si tenemos el micro al lado como se ha comentado necesitaremos una máquina muy silenciosa.
En cuanto a cajas, ya que hablamos de silencio. La Antec P182 es un clásico del silent PC aunque hay alguna Lian-li que son auténticas maravillas, con insonorizaciones muy buenas y pudiendo alcanzar el doble de precio que la Antec. No habrá que descuidar aún así el ruido que pueden generar varios Raptors o un ventilador CPU. En los estudios es un clásico ver muebles rack, es una dimensión estándar para audio en general. Ahí se suelen colocar desde previos, pasando por compresores y más difícil de encontrar, cajas para PC. Tendremos que buscar tiendas/fabricantes especializad@s, es otra opción. Aquí un ejemplo:
CitriQ Sistemas: ProDualQ (Descripción)
En ese mismo enlace, debajo, hay desplegables en los que pueden verse posibilidades de ampliación, desde monitores hasta DSP's.
INTERFACES, PREVIOS Y MONITORES:
Intentaré ser más breve a la hora de comentar estos aparatos que a diferencia del PC tienen impacto DIRECTO sobre la calidad el sonido (previos y tarjetas). Un micrófono y un instrumento, junto con el previo será lo que marque la calidad del sonido. Un previo no es más que una entrada. Hay varios tipos de entradas y señales. Los micrófonos de condensador necesitan alimentación y tienen una señal diferente a la de línea (la que tiene un reproductor de CD por ejemplo). Por esto necesitarán una entrada XLR, también llamada canon. También tenemos entradas RCA y TRS, desde la clásica 1/8" de informática hasta el habitual 1/4" de estudio, también llamda jack.Una conexión TRS puede ser estéreo y mono. Cuando se habla de conexión balanceada se hace referencia a 3 conexiones, una es la masa, las otras dos se utilizan en mono de forma que cada una viaja por "un canal" diferente y al llegar de haber recibido interferencias se compensan. Resulta especialmente interesante cuando se tiene el estudio lleno de cables que podrían provocar ruidos. También pueden aparecer ruidos por un sellado magnético de mala calidad en monitores, no es extraño que aparezcan en monitores de fabricantes bajo presupuesto como es Behringer. Éstos alemanes tienen micros con una calidad tremenda a un precio muy bajo pero es aconsejable comprar interfaces y monitores más serios, digamos que tienen 3 productos con los que no se puede competir pero, sus circuiterías dejan mucho que desear.
La conexión XLR es balanceada, el formato digital profesional que utiliza dicha conexión se llama AES/EBU y los aparatos que la incorporan no son para nada baratos. TRS puede ser balanceada o no, una conexión balanceada necesitará un cable balanceado (estéreo, aunque trabajará en mono) y será compatible con un cable sin balancear pero no al revés. La longitud máxima de un cable sin balancear será de 3 metros, un cable más largo empezará a perder señal. RCA sólo tiene 2 contactos por lo no puede enviar señal balanceada. RCA también se conoce como phono o cinch, su impedancia es de -10dBV mientras que la balanceada es de +4dBV.
En cuanto a conexiones digitales, en una tarjeta de entorno home nos encontraremos con las mismas conexiones que hay en una placa actual sólo que la calidad de su conversor será notablemente mayor.
Las tarjetas para sobremesa tienen 4 conexiones que prácticamente tod@s conocemos, PCI, PCIe (internas), USB y firewire (externas). Personalmente prefiero las PCI, las PCIe son profesionales, raro es ver una por menos de 500€. Las externas tienen el pro de la movilidad aunque esto va encaminado un poco a un estudio estático. A pesar de que el USB 2.0 tiene un máximo teórico mayor que el firewire, éste último es más estable y logra mayor rendimiento. Es más independiente de CPU aunque una controladora de mala calidad podría ocasionar problemas, desde ruidos hasta un rendimiento más bajo del esperado.
Algunos fabricantes de interfaces recomendados de menor a mayor calidad y precio: EMU (Creative), Edirol (Roland), Echo, Presonus, RME, MOTU… Cito a parte Apogee que ahora se ha lanzado al mercado de la RAM, éste fabricante es exlusivo para Mac.
Sobre monitores sólo comentar que deben adaptarse a nuestra habitación, su acústica. Unos monitores de 8" en una habitación pequeña no dispondrán de las condiciones para sonar bien, las frecuencias graves necesitan espacio para sonar bien. Dependiendo del tipo de música con el que queramos trabajar necesitaremos más o menos graves, o lo que es lo mismo más o menos cono. En el caso de contar con una habitación grande con buena acústica podríamos optar por monitores y subwoofer, sin sub es difícil encontrar monitores que lleguen más abajo de 45 Hz. Lo importante es que tengan una respuesta en frecuencias planas (no refuercen zonas del espectro, frecuencias medias-graves, por decir algo...) y claros.
Fabricantes recomendados de menor a mayor calidad y precio: ESI, M-Audio, KRK, Yamaha, Event, Tannoy, Quested, Dynaudio... Esta elección tiene un importante componente subjetivo, ante todo es importante conocer bien nuestros monitores y si puede ser tener otro equipo en el cual comparar. Si por ejemplo nuestra grabación no suena bien en el coche es que algo se nos está escapando. Lo ideal suele ser hacerlo sonar bien en casi todos los equipos.
PD: Un teclado MIDI nos facilitará mucho el trabajo, muy cómodo por ejemplo para labores de producción.
Diosss... menudo ladrillo :eoh:
-
Que currada Obione!
Es interesante ver como va cogiendo color este Post.
-
Ufff… vaya tocho!!! Lueogo me lo leo con calma y saco conclusiones para poner en el primer post. ¿Os habeis dado cuenta de que he despachado cada tipo de equipo en 10 líneas? Obviamente se podría precisar muchísimo más, pero este post está orientado a hacer un pequeño resumen de por donde van los tiros, no de hablar en profundidad de las caracteristicas concretas de cada tipo de PC profesional.
De todas maneras, gracias por la información, saco conclusiones, hago un resumen y a ver que os parece.
-
Tenemos un concepto diferente de precisar :risitas:
Ahora en serio, me suele pasar, me pongo a comentar la jugada y surge el ladrillo :verguen:
Podría haberlo escrito 3 veces más tocho y poco sería paja. Se me hace muy difícil abreviar tanto como tú. Creo que el audio tiene más jugo.
Mira que quería hablar, aunque fuesen unas pinceladas, de analógico VS digital, latencia, acústica (aunque no tenga mucho que ver con informática es muy importantepara lograr un buen sonido, tanto reproduciendo como grabando con micro)…
