-
La comparativa abarca a 10 discos duros en formato de 3,5 pulgadas de Seagate, Samsung, Western Digital e Hitachi con interfaz SATA-300, velocidad de rotación de 7.200 rpm, caché variable desde 8 a 32 Mbytes y 500 Gbytes de capacidad. Como sabéis la capacidad real de los discos se reduce a 465.76 GB (976.773.168 sectores).
La configuración hardware sobre la que fueron probados incluía placa base Asus, procesador de doble núcleo Intel, 2 Gbytes de memoria Corsair y gráfica Geforce 8800 GTS. El sistema operativo elegido fue Windows XP pro con SP3 y sistema de archivos NTFS. DiskSpeed32 3.0.0.5, HD Tach 3.0.4.0 y HD Tune 2.55 fue el software de benchmarking utilizado.
Ya en los primeros test con DiskSpeed32 se pueden observar notables diferencias de hasta un 41% en transferencia media de datos y hasta un 107% en transferencias mínimas, generalmente con mejor rendimiento cuanto más tamaño de buffer tenía el disco.
HD Tach y HD Tune confirman los resultados anteriores con diferencias apreciables en rendimiento, tanto en ráfagas como en transferencias de datos mínimas y medias.
El tiempo de acceso es otra medida importante y evalúa el retraso en milisegundos de la unidad al iniciar una entrega de datos tras una solicitud del sistema. Aunque con menores diferencias que en trasferencias de datos también son reseñables los resultados.
En las conclusiones Hardware Secrets otorga la victoria absoluta al Western Digital RE3 dirigido al mercado empresarial y al usuario que pueda pagar un poco más a cambio de un gran rendimiento y mayor fiabilidad. El Seagate Barracuda 7200.1 sería la mejor unidad para el usuario medio con la mejor relación coste/rendimiento.
Indudablemente hay discos más rápidos como la serie Velociraptor o sistemas en RAID que aumentan el rendimiento y/o seguridad, pero esta y otras comparativas muestran que no sólo debemos mirar la capacidad de un disco ni el coste por Gbyte, a la hora de elegir nuestras unidades de almacenamiento.
Los modelos analizados:
