Campaña antipiratería: “El P2P no es legal”


  • 0

    Opinión. “Si eres legal, eres legal”, es el lema de la nueva campaña del Ministerio de Cultura español, que insiste falsamente en culpar a Internet y a las redes de intercambio de archivos de todos los males. Una campaña antipiratería de lema risorio, que nada dice del canon digital injusto, de los precios abusivos, del caro impuesto a la cultura, de la bazofia de muchos contenidos, de la brecha abierta entre artistas y usuarios o de la falta de visión para adaptarse a Internet como nuevo mercado de difusión cultural, musical o cinematográfica.

    Esta es la tercera campaña organizada por el Ministerio de Cultura con gran fanfarria y profusión de publicidad en los medios, financiado claro, con el dinero de los contribuyentes. La misma se ofrecerá en televisión, radios, medios online o cartelería en universidades.

    Campaña para “concienciar al ciudadano sobre el respeto a los derechos de los creadores y las industrias culturales”. Objetivo muy loable, pero que sigue cayendo en los mismos tópicos falsos que las dos anteriores y que no ofrece medida alguna, salvo amenazas y palo y tentetieso.

    A este respecto y muy bien coordinado con el comienzo de la campaña, el ínclito presidente de la Sociedad de Autores, Teddy Bautista, reclama una nueva legislación europea contra la piratería digital. Ya sabes, suspensión del servicio de Internet a usuarios y cierre de webs de P2P y otras. Mientras tanto la sociedad con ánimo de mucho lucro se enriquece con el canon digital, por ejemplo con los que DVDs que compramos para usar con software libre.

    ¿Por qué no se rebaja el IVA de los impuestos de productos culturales? ¿Por qué no se evitan intermediarios y sociedades de derechos que se lo llevan crudo? ¿Por qué no se acuerda un sistema de canon que beneficie directamente a los autores en la venta de sus obras y que no tengamos que pagar los que no estamos interesados en sus creaciones? ¿Por qué no se apuesta por la Red para vender cultura a precios asequibles dejando a un lado el modelo arcaico de distribución actual? ¿Por qué no se utiliza el dinero de la campaña antipiratería para promover nuevos modelos de distribución? ¿Por qué no se utilizan los cientos de millones de euros que ingresa la SGAE para ayudar a jóvenes artistas que traigan la frescura que necesita la música y cine español?

    Muchas preguntas sin respuesta. Mientras tanto, amplias y costosas campañas pagadas en plena crisis con el dinero de los ciudadanos, cuando las redes de intercambio de archivos y servicios de descarga directa están a tope de usuarios, subiendo al mismo ritmo que baja la credibilidad de las campañas de nuestro ministerio de Cultura patrocinadas por sus amigos de la SGAE.

    http://www.theinquirer.es/2008/11/26/campana-antipirateria-%e2%80%9cel-p2p-no-es-legal%e2%80%9d.html



  • 1

    Bah perro ladrador poco mordedor. Simplemente mas de lo mismo.



  • 2


    Via, El Mundo.

    Yo no veo ningún intento de manipular la verdad… lo que hay es mucho sensacionalismo en las noticias. Y pienso que campañas como estas son la clave, concienciación y no multas.



  • 3

    Vamos a ver… no habíamos quedado, según dice la ley, que el intercambio de archivos protegidos por propiedad intelectual, si no es con ánimo de lucro, es LEGAL ??



  • 4

    No, que desastre!, leete el cartelito que no dice mentiras, si al final se demuestra lo necesario de estas campañas.

    Es ilegal, aunque no consta como delito penado; pero evidentemente un contenido con copirght no se puede distribuir sin permiso. Incluso, algunos productos sobre todo de software tienen un "cluf" que reserva el uso del producto a determinadas condiciones.

    Que uno quiera pasarse la ley por el forro porque no le van a multar si no se demuestra un daño o perjuicio al propietario no quiere decir que sea legal.



  • 5

    Entonces en el código penal no se recoge…

    Entonces: ¿qué te pueden hacer por cometer ese acto ilegal si no está penado?



  • 6

    Uh perdón, acabo de editar el anterior comentario, y como digo si se demuestra un daño al propietario es multable, si no, no. Pero ahí está la cuestión es como el anuncio si le pasas la llave al coche del vecino o de "Bustamante" o quien peor te caiga nadie te va a detener ni se va a enterar pero no es cívico.

    Y es más si las cosas siguen así acabaremos como otros países, donde se multan las descargas P2P ilegales, las redes están capadas a nivel nacional y los cánones son mucho más elevados.

    PD. Y la última cosa, porque estamos como siempre mezclando el canon de por medio, es que no se ve que el canon es el producto de la piratería, cuanto más piratería haya más canon pagaremos. Y la sgae ya es otro tema o más bien otro pirateo, el de los corsarios… No mezclemos.



  • 7

    Mas chorizos que los que nos cobran por algo que no usamos y tienen la ley por el mango, unos tal SGAE
    y encima nos insultan ( tienen unos guevos ) y encima miden a todos por el mismo rasero,menos a ellos mismos claro. CHORIZOS

    saludos



  • 8

    Palabras textuales de Jorge Martín,Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos
    (Minuto 2:52)

    A requerimiento de un policía,se pueden/deben infringir las normas establecidas,no? :D:D:D

    Salu2



  • 9

    Ah,pues si lo dice Jorge Martín,a bajar se ha dicho xD
    Para todo lo demás Mastercard.



  • 10

    Aunque sea un video, y no sirva como algo "contractual", me parece que me ha dado una alegría el policía este… :D



  • 11

    Bueno … y este ¿no era uno de los que le lloraban a Zapatero por el dinero que perdían con la piratería?

    ... y luego nos llaman ladrones a los que no queremos el canon ... estos sí que son piratas, ladrones y algo que rima con ladrones ...

    Tendríamos que bajarnos su discografía, hacer un 100.000 copias y regalarlas a la gente por la calle ... aún así no le haríamos perder ni la mitad de lo que ha defraudado en solo un año ...

    Noticia de El Mundo en Alejandro Sanz, denunciado por evadir capitales en Liechtenstein | elmundo.es

    Alejandro Sanz, denunciado por evadir capitales en Liechtenstein

    Según Interviú, era titular de un depósito de un millón de euros
    Entre los investigados se encuentra también el padre de Artur Mas
    67 españoles evadieron impuestos por un total de 73 millones de euros

    MADRID.- El cantante Alejandro Sanz es uno de los 67 españoles denunciados por la Fiscalía Anticorrupción por haber blanqueado presuntamente capitales en el paraíso fiscal de Liechtenstein, según publica la revista 'Interviú'.

    (…)

    La Fiscalía Anticorrupción asegura en el sumario que Alejandro Sánchez Pizarro, auténtico nombre del compositor y cantante Alejandro Sanz, era titular en el año 2002 de un millón de euros en fondos ocultos en Liechtenstein, en el que tenía una participación del 100%, según informa la revista. Este depósito no fue declarado por el artista en el Impuesto de Patrimonio de ese ejercicio.

    Las investigaciones apuntan a que Sanz utilizó los apellidos de su padre para hacer el depósito. Según los cálculos de la Agencia Tributaria, el artista podría haber defraudado a Hacienda 480.000 euros en el año 2002, siempre según la versión de la revista.



  • 12

    Yo quería que le hicieran una auditoria a estos de la SGAE. Ahora ya me quedo mas tranquilo por lo menos ya se a donde va el canon…. a Liechtenstein.



  • 13

    Las diez verdades sobre P2P que el Ministerio de Cultura niega

    Desde el diario El País nos llega un decálogo sobre las frases más oídas del Ministerio de Cultura en las que se critica el uso de programas P2P, el uso de elementos digitales de Internet y más cosas, tildándolo de ilegal. Vamos a ver cómo a modo de resumen y gracias a las opiniones en blogs y asociaciones de Internet se matizan las opiniones erróneas del Ministerio.

    Es un artículo bastante extenso y vamos a hacer uso de la totalidad del mismo tal cual está escrito dado que no tiene desperdicio alguno:

    1.- Lo que está en Internet es gratis

    Ministerio de Cultura: ¡Falso! La música, el cine, las imágenes, los textos, los videojuegos que están en Internet han sido creados por personas. Es a ellas a las que corresponde disponer si su utilización es libre y gratuita o, por el contrario, poner un precio a su uso.

    Antidecálogo: ¡Verdadero! Lo que está en Internet puede ser gratis, de pago o incluso de ambas categorías, gratis por un tiempo con opción a compra (share). En el caso de los vídeos y la música, los creadores pueden exigir un precio a los que comercializan esos contenidos o se lucran con ellos (iTunes, Google, Yahoo, etcétera)

    2.-Bajarse música o películas de Internet es legal

    Cultura: ¡Falso! Cuando los dueños de contenidos autorizan la descarga gratuita, sí es legal. Si la descarga no está autorizada por los titulares de los derechos, tiene lugar una infracción de la propiedad intelectual.

    Antidecálogo: ¡Verdadero! Las descargas de música son legales o, más precisamente, no son ilegales. Lo dice una sentencia de 2006 del juzgado de lo Penal número 3 de Santander que absolvió a un internauta, para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet, por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.

    3.- Si no aparece el símbolo © en un contenido en Internet lo puedo utilizar

    Cultura: ¡Falso! La ausencia del símbolo no indica que el contenido es de utilización libre. Para que así sea el titular lo ha tenido que hacer constar expresamente.

    Antidecálogo: ¡Verdadero! Siempre que no tenga ánimo de lucro, el usuario particular no tiene medios a su alcance para comprobar si un contenido está o no protegido por copyright. Corresponde a las empresas de la Red poner los medios tecnológicos para garantizar este derecho. Por ejemplo, YouTube ha creado su sistema Video ID que permite a los titulares de los derechos identificar sus contenidos y decidir que hacer con ellos: bloquearlos, autorizarlos o comercializarlos.

    4.- Es legal copiar o utilizar un contenido de Internet siempre que se cite al autor

    Cultura: ¡Falso! Debemos mencionar la fuente y el autor cuando utilizamos una cita en un trabajo de investigación o en un artículo. En estos casos, el fragmento ha de ser corto y proporcionado al fin de la incorporación. Y si no estamos citando, sino utilizando una obra sin autorización, debemos obtener una autorización del titular.

    Antidecálogo: Verdadero. El propio enunciado de Cultura se contradice. Una cosa es usar un contenido y otra plagiar. El plagio es perseguible dentro y fuera de Internet. La cita, no. Respecto a la copia, en España se paga un canon por todo aparato o servicio que es susceptible de copiar o grabar (DVD, mp3, móviles, fotocopiadora, memorias flash y usb, etcétera) contenidos protegidos. El importe de ese canon digital (118 millones de euros este año) se reparte entre los autores y creadores.

    5.- Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización

    Cultura: ¡Falso! La utilización de estos programas supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados, por lo que constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual.

    Antidecálogo:¡Verdadero!. En España, no hay ningún fallo judicial que diga que el p2p necesita autorización. Al contrario, una sentencia firme de la Audiencia Provincial de Madrid del pasado mes de septiembre absolvió a los promotores de Sharemula, una página web de enlaces, señalando que enlazar a las redes de p2p “no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual”.

    6.- Los intercambios de archivos a través de las redes P2P son legales

    Cultura: ¡Falso! Si estos intercambios tienen lugar sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, son actos ilegales.

    Antidecálogo: ¡Verdadero! Además de lo dicho en el punto cinco, la doctrina de la Fiscalía General del Estado (circular de mayo de 2006) señala que el intercambio de archivos través del sistema p2p no es incriminable penalmente. Es cierto que la Fiscalía señala que pueden constituir un ilícito civil, pero tampoco ha habido un fallo judicial en vía civil contra internautas que hayan usado el p2p sin ánimo de lucro.

    7.- Las redes P2P son seguras

    Cultura: ¡Falso! La seguridad es un grave problema ya que damos entrada a nuestro ordenador a todos aquellos que estén conectados a ella. Cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador.

    Antidecálogo: ¡Verdadero! Las redes p2p son tan seguras como lo quiera el usuario, que puede decidir libremente los contenidos que comparte de su ordenador y filtrar mediante antivirus los contenidos que se descarga. Es curioso que Cultura denuncie esta falta de seguridad cuando quiere implantar un modelo de control de las descargas como el francés por el que una autoridad extrajudicial tendría acceso a todos esos datos de nuestro ordenador.

    8. La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago

    Cultura: ¡Falso! Los autores, los artistas y las industrias de contenidos de propiedad intelectual tienen el derecho legítimo a ganar dinero, triunfar y tener una carrera exitosa, como ocurre en cualquier sector profesional. No se justifica que a este sector se le discrimine y se cuestione su derecho a ser retribuido.

    Antidecálogo: ¡Verdadero! La industria cultural como todas debe adaptarse a los nuevos tiempos y a los cambios tecnológicos. Con los mismos argumentos, los linotipistas estarían autorizados a pedir la prohibición de la informática. En contra de lo que dice Cultura, es la propia industria audiovisual la que exige una discriminación positiva (subvenciones, prohibición del P2P, canon digital, etcétera) de la que no goza ningún otro sector productivo.

    9.- Las descargas ilegales promocionan a los artistas y a los autores, que ven difundidos sus trabajos y se dan a conocer sin necesidad de la industria

    Cultura: ¡Falso! Detrás de los autores y los artistas hay una industria que les da trabajo, los da a conocer e invierte en ellos.

    Antidecálogo: ¡Verdadero! Ningún artista famosos se ha arruinado por las descargas ni siquiera los que como Prince han tratado de perseguirlas (pidió una indemnización a una madre que le puso una canción suya a su bebé). En cuanto a los modestos, Internet ha dado la posibilidad a cientos de grupos, entre ellos algunos tan famosos como Arctic Monkeys, de acceder al público, sin tener que pasar por el filtro de las discográficas que decidían hasta ahora quién publicaba y quién no.

    10.- El acceso a los productos culturales tiene que ser gratis y eso es lo que consiguen las redes P2P

    Cultura: ¡Falso! Las infracciones de derechos de propiedad intelectual realizadas a través de Internet (descargas ilegales) no pueden confundirse con el derecho de acceso a la cultura, una forma de libertad de expresión o de desobediencia civil legítima, ni tampoco como algo inevitable e intrínseco a la Red.

    Antidecálogo:¡Verdadero! Las redes P2P democratizan el acceso a los contenidos culturales permitiendo disfrutar de obras que no se comercializan por falta de rentabilidad o porque están descatalogadas. La industria debe encontrar nuevas formas de rentabilizar sus activos. iTunes, Amazon y otras plataformas de pago ya han demostrado que se puede hacer.

    Desde The Inquirer hacemos hincapié en que la tecnología P2P no es ilegal, de hecho desde distribuciones de Linux hasta software libre pasando por software de pago se pueden encontrar vía BitTorrent de manera completamente legal. Últimamente la red del programa de intercambio de archivos por antonomasia, eMule, digno sucesor del inicial eDonkey al que se le ha añadido la posibilidad de hacer uso de la red Kademlia para evitar el uso de servidores, ha notado ciertos problemas, con muchos servidores caídos. La primera recomendación es activar la red Kademlia y la segunda añadir alguno de los siguientes servidores, que son funcionales a día de hoy:
    eDonkeyServer No1–> ed2k://|server|77.247.178.244|4242|/
    eDonkeyServer No2–> ed2k://|server|212.63.206.35|4242|/
    eDonkey Server No1–> ed2k://|server|92.241.164.30|4242|/
    UseNeXT - Usenet Binaries mit DSL Speed downloaden inkl. gratis Software –> ed2k://|server|87.230.83.44:4661|/
    Peerates.net–> ed2k://|server|88.191.81.111|1111|/

    Las diez verdades sobre P2P que el Ministerio de Cultura niega | The Inquirer ES



  • 14

    La SGAE contrata detectives para controlar a los “críticos” con el canon

    La Sociedad General de Autores y Editores está haciendo uso de servicios de detectives para disponer de informes sobre organizaciones y personas críticas con el polémico canon digital. Ejemplos de ello son la página web Alasbarricadas, organizadora habitual de manifestaciones y conciertos contra la SGAE, y la Asociación de Internautas.

    En palabras de uno de los detectives contratados por la SGAE: “acudimos a los actos contra los autores para grabar a todos los que aparecen y después investigarles. No se trata de conocer su patrimonio, sino saber en que páginas webs entran, sus relaciones personales y capacidad de convocatoria“.

    Por el momento no hay ninguna denuncia en los juzgados sobre el tema pero hay muchas quejas. Por ejemplo, el presidente de la Asociación de Internautas, Victor Domingo, crítico con la SGAE desde el comienzo del nuevo canon digital ha afirmado sentirse perseguido y vigilado.

    Y digo yo, si el canon que pagamos religiosamente es para repartir entre los artistas para preservar sus derechos de autor por posibles actos de piratería, que no probables ni tampoco hechos, como por ejemplo un CD en el que guardas tus documentos, o una impresora con la que imprimes tus facturas, ¿en qué lugar de la recaudación de la SGAE encaja el pago a servicios de detectives?

    La SGAE contrata a detectives para asegurarse el cobro del canon digital - 1/12/08 - EcoDiario.es



  • 15

    Con permiso… como siempre podemos hablar de la piratería dejando a un lado a la SGAE? Porque aquí nadie a comentado nada de la campaña simplemente se ha hablado de lo mala que es la SGAE, podemos dejarlo a un lado?

    Y sobre las tonterías que se suponen como antedecalogo, cuesta poco manipular la verdad al gusto de cada cual pero la realidad es tal cual guste o no.

    1.- Lo que está en Internet es gratis
    Si o no? depende, pero la mayor parte de los contenidos que hay tienen copirigth, así que NO por mucho que se empeñe la gente.

    2.-Bajarse música o películas de Internet es legal
    NO a menos que se indique, contenido con derechos de autor repito que NO ES LEGAL, sino que no consta como delito penado cuando no se denuncia y hay prueba de daños.

    3.- Si no aparece el símbolo © en un contenido en Internet lo puedo utilizar
    Claro como no tengo medios para comprobar que tiene derechos de autor... el ultimo disco de Madonna, mmm, no eso que va a tener derechos de autor es gratis! Si alguna mínima parte del problema de la piratería en internet reside en la imposibilidad de comprobar los derechos, que me aspen! Es un tópico que debe desaparecer, decir que es verdad es mentir descaradamente.

    4.- Es legal copiar o utilizar un contenido de Internet siempre que se cite al autor
    Copiar no es citar, citar es legal copiar no, y bueno preguntadle a la sexta hasta que punto ;)

    5.- Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización
    Idem, si comparto contenidos con derechos de autor sin autorización estoy cometiendo un delito contra la propiedad intelectual.

    6.- Los intercambios de archivos a través de las redes P2P son legales
    Depende de que contenidos sean, pero hoy día por desgracia la gran mayoría de contenidos P2P son ilegales.

    7.- Las redes P2P son seguras
    Segurísimas... me gustaría saber que porcentaje de usuarios usan seguridad en las redes P2P apuesto a que no pasa de un 5%.

    8. La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago
    La industria debe adaptarse a los cambios, jajaja, claro y los concesionarios de coches también a ver si me dan uno gratis que no estoy para hipotecas, si es que a veces se dicen memeces tremendas y la gente las aplaude, ojalá fuera un mundo libre (que lo hay, de artistas desconocidos) pero no lo es.

    9.- Las descargas ilegales promocionan a los artistas y a los autores, que ven difundidos sus trabajos y se dan a conocer sin necesidad de la industria
    Opiniones muy diversas tienen los artistas, pero creo que ninguno regala su musica por el emule aun, así que a esperar sentados.

    10.- El acceso a los productos culturales tiene que ser gratis y eso es lo que consiguen las redes P2P
    Si bueno, sería bonito, pero como decía antes esto no es una utopia es un mercado, si quieres música gratis la hay bajala quien decide cobrar por su música está en su derecho, que alguien te diga a ti que tu trabajo es un bien cultural y que debieras regalarlo a ver que pasa entonces.

    EDITO: Conocéis que grandes pintores murieron en la indigencia y sus cuadros ahora se cotizan a precios desorbitados? eso si es penoso, hoy agraciadamente se valora el arte y si el arte no tiene precio pierde gran parte de su valor y sobre todo de los recursos que lo alimentan y permiten que se cree más. No creo que funcionase una anarquía cultural.

    Lo dicho, opinad de la campaña no de la SGAE y con argumentos no con utopias.



  • 16

    @Bm4n:

    8. La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago
    La industria debe adaptarse a los cambios, jajaja, claro y los concesionarios de coches también a ver si me dan uno gratis que no estoy para hipotecas, si es que a veces se dicen memeces tremendas y la gente las aplaude, ojalá fuera un mundo libre (que lo hay, de artistas desconocidos) pero no lo es.

    Por dios, no me digas que eres de los que crees que se venderán cds dentro de 10 años.

    Mira haciendo un poco de historia, cuando la radio se popularizo y empezaron a salir las cadenas de música, paso lo mismo que ahora pasa con Internet, uy!! uy!! música gratis no puede ser, de que vamos a vivir bua bua…

    y al final se ve que paso, lo que pasa ahora es que unos tios (véase discográficas) que están forrados ven que dentro de cuatro días cualquiera podrá vender y digo vender música por Internet pasando por encima de ellos, y así dejarlos comiéndose los mocos.

    Hay como tiene que doler que se te muera la gallina de los huevos de oro, y sobre todo ver que la tortilla se la comen otros. Por eso es que quieren parar Internet, vamos hombre si hasta han multado a bares que ponían música libre.

    A mi me gustaría que alguien me explicara por que un cd vale 20 euros, si la tienda se queda con uno, el cantante con otro, el soporte y la distribución cuesta otro... quien se queda con los otros 17??.

    Al final con la SGAE ha pasado, como cuando un fabricante de juegos saca uno con unas protecciones tocacojoneras, al final la gente se siente mas legitimada.



  • 17

    Toda la música que compró a dia de hoy es vía internet. No te digo mas.



  • 18

    ¿La compras con DMR?



  • 19

    Depende, aunque realmente me es indiferente, si me estorba el DRM lo elimino. Lo que te quería decir con la frase es que para nada soy uno de esos retrógrados que no creen en el avance, para nada.

    Las discográficas se están replanteando cosas, como por ejemplo el DRM, y eso está bien. Y las escusas de que los discos son caros no son validas de primero porque el grueso del coste es por la distribución y segundo porque hoy puedes obtener un disco de 15 canciones en AAC 256kbps junto con el book digitalizado y sin DRM por 10€.

    Pero lo que no podemos es decir que la piratería está bien porque no nos guste la industria y que conste que es el artista quien escoge su discográfica.

    Y por cierto, la comparación de internet con la radio es descabellada eh xD





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.