KT400 mas lento que kt333??????
-
Pues segun toms hardware todas las placas kt400 fueron mas lentas que la kt333.
Alguien se lo explica?
Mas ancho de banda, tecnologia mas madurada y peores resultados?Entonces quien se va a comprar esas placas, si encima solo se puede poner un modulo de memoria, mas cara, y con peor resultado?
Gracias.
-
Chaendle, no te confundas tio, de mas ancho de banda nada que el KT400 usa memoria DDR333, es exactamente el KT333, eso si, se supone que la tecnologia es mas madura.
El KT400 viene a ser como lo fue el KT266A al KT266, es una simple actualizacion.
Via esta metiendo la pata hasta el fondo, no saca un chipset bueno o revolucionario desde el KT266, todo lo demas han sido evoluciones que resolvian determinados problemas.
En cuanto a lo de las DDR, la diferencia entre las 266, 333 y 400 son minimas y no merece la pena pagar la diferencia, a menos velocidad, latencias mas bajas y mejores resultados. El tiempo que ganas al subir la velocidad lo pierdes al aumentar la latencia.
-
Yo viendo el panorama de via, voy a hacer caso a DeZ y me voy a esperar (espero que no mucho) y me comprare una placa con el magnifico nforce2
-
Satan,eso de nforce2 va a ser algo bueno??Ya que la ultima no era tan buena(creo) y no tienen tan buena fama.Weno…ya me diras tu y si puedes cuentame algo sobre eso,que no me apetece buscar:D
the ruNNer
-
El nforce2 tiene muy buena pinta, con todos los adelantos necesarios, pero según parece no está cumpliendo las expectativas creadas, a ver si l mejoran y es rápido y estable, que por ahora no lo parece. Por lo demás, si se cumplen las expectativas puede ser un chip a tener muy en cuenta.
Y con este post me paso de los 500, ya me vale de tanto escribir,
-
Pues si segun parece no esta todo lo optimizado que deberia pero vamos que yo tengo mas esperanzas en el que en via.
Runner, yo el nforce no lo tengo pero segun DeZ que su placa es con dicho chip va de la leche, no se calienta nada y es muy rapido y estable.
