Intel Core i5 2.66GHz tumba al Phenom II X4 955
-
AnandTech: The Lynnfield Preview: Rumblings of Revenge
Una pésima noticia, ya que los principales perjudicados de no haber competencia somos los propios usuarios.
-
esta review ya sí que me la creo.
bueno, la verdad es que promete ser un micro importante. veremos a qué precios llegan y cómo reacciona amd, suponemos que bajando precios claro.
saludos
-
Tiene buena pinta este micro XD.
-
Habrá que ver como es esa historia de los buses con multiplicador, que se supone que lleva un doble blus a 133Mhz?
Lo de la velocidad de la L3 me estraña porque lo clasico es que solo la L1 tenga la velocidad atada al clock luego la L2 y L3 suelen tener velocidades independientes, o se me ha ido la cabeza?
Casi seguro que los i5 pasarán a ser la gama baja de Intel, y los i7 los punteros. Con lo cual rebajas de precio 0 simplemente venderán i5 más baratos para no perder mercado y tratar de comer algo del mercado de bajo coste de AMD. Pero sabemos que cuando las cosas se ponen feas AMD tira los precios y mantiene siempre una porción de mercado… así que no creo que lleguemos a ver monopolio otra vez, es más espero que dentro de unos años haya más competidores.
Los rendimientos tampoco me parece que sean tan impresionantes, rinde como un C2Q 3Ghz... es decir un aumento de rendimiento de un 13%, en test sintetico... comparado con los i7 que imagino andan por el 25% se queda un poco descafeinado.
-
Se les ha ido tanto la mano con los i5 y al estar los tope de gama tan cerca de los i7, Intel planea dejar de producir los i7-920 e i7-940, dejando sólo disponible el i7-950 e i7-975. Total, que dentro de unos meses habrá que desembolsar el doble si se quiere pasar al LGA1366.
-
Pues tendre que darme prisa para pillar un 920
-
Pues la verdad es que la jugada de Intel es precisamente esa, llevar la delantera encuanto a ultima tecnologia y a rendimiento siempre que posible, y cobrarlo por el precio que se sabe. Asi no es de estrañar que tome las medidas necesarias para mantenerlo en la elite. Vamos no solo no sacan micros i7 mas baratos a menos frecuencia, si no que con la llegada del i5 se cargan los i7 mas flojos para separar bien los terrenos.
Que le vamos a hacer, esperemos que por lo menos AMD ye Intel compitan en la mayor igualdad posible que es lo que nos conviene a todos.
Salu2.
-
Ami mientras avancen tecnologicamente lo mas posible y el usurario medio pueda pagarlo sin asustarse me da igual una plataforma que otra, pero si estan igualados mejor que mejor aunque nunca pasara.
Saludos. -
Hombre igualados entre comillas, vamos que no ocurra lo que estava pasando cuando lo mejor de AMD eran los Phenom I, o por ejemplo que no ocurriera ahora que AMD no tuviese nada para competir con los i5, eso significaria revalorizacion de los Intel y de suponer que precios mas caros.
Vamos, que compitan por el mercado mas alla de la filosofia de negocio de cada uno, y que ninguno consiga sacarle demasiada ventaja al otro en lo que a quota de mercado se refiere.
Salu2.
-
yo en estas pruebas nunca he creido ni creere mientras intel las pague de cierta forma o laspatrocine en la oscuridad.
-
Ai cosas que son indiscutibles y ahora a quedado demostrado que eso es cierto.
-
puede ser cierto pero lo que es seguro que aki en europa intel tiene una demanda por estos supuestos abusos.la multa que le va a caer va a ser gordisima igual que ha microsoft
-
-
La diferencia de rendimiento en la malloria de benchs es apreciable en los graficos, pero pueden ser engañosos a veces por la representacion grafica que hacen, conviene mas observar las puntuaciones y contrastar la diferencia.
En algunos benchs no hay casi diferencia pero es evidente que las diferencias de rendimiento casi forman una escalera.legionhardware Phenom II X4, Core 2 Quad, Core i7 and the new Core i5 clock-per-clock
Salu2.
-
es imposible que rinda un procesador a 2,66 mas q uno 3,2 ghz.esto es igual que un ferrari con un 600 no me fastidies,ya se que puede haber otros elementos.pero estarian casi igulados nunca por encima y como dicen con esa diferencia.pero si nos lo creemos intel empezara ha subir mas sus procesadores.y esto sera asi si ya no lo es. yo he tenido los dos y no he notado esa diferencia,todo lo contrario .por la experiencia que he tenido.una cosa son esas pruevas y otra es el trabajo real
-
es imposible que rinda un procesador a 2,66 mas q uno 3,2 ghz.esto es igual que un ferrari con un 600 no me fastidies,ya se que puede haber otros elementos.pero estarian casi igulados nunca por encima y como dicen con esa diferencia.pero si nos lo creemos intel empezara ha subir mas sus procesadores.y esto sera asi si ya no lo es. yo he tenido los dos y no he notado esa diferencia,todo lo contrario .por la experiencia que he tenido.una cosa son esas pruevas y otra es el trabajo real
Por supuesto que no, un procesador puede trabajar a mayor frecuencia y tener menor potencia de trabajo que otro. Para ponerte el ejemplo en tema de coches, hay motores con menos CC y más caballos desarrollados que otros de mayor cubicaje, todo depende de como sepas exprimir el motor.
Lo que han demostrado dar los núcleos i7 es una eficacia muy buena, y los i5 no bajan mucho; la competencia que ahora mismo busca dar AMD está en la calidad/precio o en el rendimiento por precio mejor dicho, que es tanto o más importante, y los i5 no acaban de ser realmente baratos.
-
yo me refiero a un trabajo real y continuo de horas .no ha unas pruevas que duran que una hora o asi no.en lo de los coches llevas razon manda el caballaje.pero yo sigo pensando que es imposible es como volver 6 años atras, una compañia como amd que nunca utilizo los ghz para derrotar a intel en su momneto y va ahora hacer lo que hacia intel.mucho ghz y poco rendimiento.es como que vamos para atras no cres.tan atrasada es amd para eso.hay algo que no esta bien no concuerda.por lo menos para mi
-
Bueno… eh los Phenom II rinden muy bien y con buenos consumos, intel con los i7 ha ido un poco por delante y basándose en una arquitectura que ya en su epoca daba unos resultados mucho mejores a AMD en su campo, los Pentium M, y añadiendo a esta novedades interesantes algunas herencia de los X2 de AMD. No es de extrañar ahora que los X4 e i5 a mismos precios rindan muy similares (que es lo que importa, no que a X mgh sea mejor) lo que si es mejor es el consumo de los i5 (cosa que cada vez va a ser más importante), pero la ficha de Intel está movida, ahora le toca a AMD y tiene la posibilidad de mejorarlo.
Es cierto que la diferencia real no es ser tanta, es decir nadie cronometra los segundos que tarda en descomprimir el PC, nos importa más que nos cueste 50€ menos el cpu que que tarde 1" menos sacar los datos del zip. A eso me refería con que la competencia que importa es en el precio. Intel ya no tiene gama más baja, los c2d se descontinúan y ni su precio no compensa menos aun los c2q, pero AMD sigue teniendo gama más baja que rinde muy bien y a muy buen precio (X3 y X2).
-
es imposible que rinda un procesador a 2,66 mas q uno 3,2 ghz.esto es igual que un ferrari con un 600 no me fastidies,ya se que puede haber otros elementos.pero estarian casi igulados nunca por encima y como dicen con esa diferencia.pero si nos lo creemos intel empezara ha subir mas sus procesadores.y esto sera asi si ya no lo es. yo he tenido los dos y no he notado esa diferencia,todo lo contrario .por la experiencia que he tenido.una cosa son esas pruevas y otra es el trabajo real
No sere el unico que te diga que uno de 2.66 si podria ser mas rapido que otro de 3.2, y cuando mas gente te diga lo mismo empezaras a pensar que no pueden estar todos equivocados.
Tambien te dire que intel no puede comprar todos lor reviews del planeta y sin enbargo todos coinciden mas o menos, ademas usuarios que basan sus afirmaciones en comprobaciones tambien han notado esa diferencia.Todo el mundo sabe y esta harto de comprobar que cada nueva generacion de micros rinde algo mas a la misma frecuencia, cada vez traen mas millones de transistores, el diseño va mejorando, las cahes disponibles van mejorando, la arquitectura del micro va mejorando…...
El procesador central no es tan sencillo como tu lo pintas, y el numero de operaciones por ciclo que consige realizar cada uno varia y depende de un monton de factores ademas de la tarea concreta que se le de, la frecuencia de trabajo solo es el numero de ciclos por segundo que realiza y si el trabajo por ciclo de cada uno puede ser distinto como comprenderas la frecuencia no es el unico factor determinante.
Por tu razonamiento de que solo se aumenta el trabajo/tiempo a traves de aumentar la frecuencia, desde el primer P4 que rebaso con margen los 3 Ghz a estas alturas ya deveriamos ir por los… ¿4.5? ¿5.5? ¿alguien ha dicho 6Ghz?
El pasado esta lleno de casos de micros que rendian mas con la misma frecuencia, los Athlon64 tuvieron su pequeño periodo, luego les toco a los C2 con los que no llegavan a rivalizar los PhenomI.Si AMD quisiera competir por la corona fabricaria otro tipo de procesador distinto, pero no lo hace, usa medios materiales y componentes para un micro de precio mas competitivo y que a la gran malloria nos va a sobrar, tu mismo no notas que te haga falta un i7 porque los dos desempeñan mas alla de lo que se puede apreciar a ojo desnudo como para compararlos en el uso "real" que tu dices, para que te haga falta un i7 tienes que instalar en graficas el presupuesto que a mi me bastaria para el pc entero.
Lo que no te niego es que en general la optimizacion y el aprovechamiento suele dejar que desear.
En serio, no te preocupes, no nos tienen tan engañados, los micros cada vez rinden mas a la misma frecuencia, no intentes convencer a la gente que ya esta algo mejor informada que tu y lee sobre el tema para ver que gran cantidad de diferencias hay entre las distintas generaciones de micros, si no ya veras con el tiempo a los usuarios haciendo comparaciones practicas y saldras de dudas con pruebas, aqui intel no deja ningun fajo hasta donde yo se.
Yo ciertamente no me compraria un i nada porque me basta con lo que AMD ofrece ahora, ni siquiera me hace falta un x4 realmente, si realmente necesitara o pudiera permitirme mas ya seria una cuestion de "a mas azucar mas dulce".Salu2.
-
defaultuser yo en lo que dices no te quito la razon.yo suelo leer mas foros y en alguno incluso los comparan con los celeron.no lo ago caso.pero si que es cierto que en cuestion de propoganda yo no he visto ni un anuncio dicendo que si amd es lo mas adelantado y lo mejor, nunca lo he visto en cambio en intel si.y pagar para que no se montaran micros amd en otros ordenadores,tambien lo ha hecho intel.a mi lo que resulta mas raro es (que amd haga lo que hacia intel con los pentium 4 o algo parecido) yo en este caso me repito mucho pero es como lo veo yo y la mayoria de la gente que no entienda.que si un phenom de 3 nucleos esta por debajo de uno de 2 de intel y tal y tal.bueno incluso los de dos nucleos tumba a los de 4 de amd bueno….
todo esto que te digo por si lo lee alguin que no entiende y se va ha comprar un ordenador lo hara con un micro de intel y dan ha entender que amd es mas que mala.al fin y acabo la gente cree en la propaganda y en lo que ve en la tele.yo ago ordenadores y siempre les monto un amd o procuro.una cosa muy importante es lo que has dicho calidad precio.muy poca gente puede pagar por i7 o i5 1000€ o 500€ o 300€, mas placa y memoria,pero tu lo has dicho para que tanto no.yo lo que te quiero dar ha entender que ha vista de la mayoria amd no vale para nada si leen un poquito solo.claro y como siempre hay algun estudi y intel no es tonta y tiene el mercado a su fabor pues ha subir sus procesadores¿y quien son las victimas?
