-
A mí por lo pronto despues de leer unas horas sobre el chisme, me parece algo que era innovador cuando se inventó, pero que a día de hoy la evolucion lo ha dejado al nivel de chapuza. Una implementación mucho más atractiva de la idea es esta:
PC Perspective - DDRdrive hits the ground running - PCI-E RAM-based SSD
4GB de DDR SSD + 4gb de NAND Flash. Si se queda sin corriente, en 60 segundos vuelca los 4gb a la nand. Cuando vuelve a tener corriente, en otros 60 segundos tiene la nand en la ram. Duplica en rendimiento al iram, a costa de pagar unos 1500$.
La única putada es que aún no es arrancable (no se puede instalar el SO). Cosas de ser pcie en vez de sata.
-
¿Como esta eso?
Pruebalo o mira opiniones…
Salu2.
PD:
Mira el video que han colgado por lo menos, y ya me diras que te parece.Creo haberme explicado, un disco duro no puede necesitar alimentación de continuo porque entonces deja de ser un medio de almacenamiento. Usar memoria volátil como memoria no volátil es una tontería, el único uso lógico o útil que le veo es el de funcionar como memoria intermedia y en ese caso dudo de que aumente mucho el rendimiento porque las aplicaciones no están preparadas para algo que normalmente no existe en un PC (una memoria intermedia de mayor rendimiento) y aun así deberá seguir los "escalones" en velocidad y tamaño (L1, L2, L3, RAM, HD).
Lo que pone Titl no está mal, una mezcla entre RAM y NAND, para que no haya perdidas de datos; pero ya ves el precio para 4GB que no llegan ni para el SO, imagínate intentar meter aplicaciones grandes como las suits de Adobe. Antes de gastar ese dinero en algo tan poco útil, lo gasto en un RAID0 de discos de estado sólido.
-
Hombre, ten en cuenta que eso tiene unas 10 veces el rendimiento de la mejor SSD de Intel, lo que en mi pueblo llamamos bestialidad. No lo veo caro para lo que es, claro, que no es algo dirigido al típico power user.
Una cosa más factible es esto:
https://www.hyperossystems.co.uk/07042003/purchase.htm
La version mini + 24gb de ram + 32gb de compactflash para backup son unos 900 euros. La grande con 32gb y la cf se pone en unos 1800.
No es ni de coña como el otro en rendimiento, pero es booteable, es sata (de hecho tiene 2 puertos sata para que hagas un raid si te apetece) y aguanta unas 2 horas sin corriente antes de volcar los 32gb a la CF en unos 16 minutos. Partiendo de la base de que puedes acceder a la cf en cualquier momento e incluso bootear desde ella, lo veo super cómodo.
Además, se sigue puliendo en rendimiento a los mejores SSD.
-
Creo haberme explicado, un disco duro no puede necesitar alimentación de continuo porque entonces deja de ser un medio de almacenamiento permanente. Usar memoria volátil como memoria no volátil es una tontería, el uso lógico que le veo es el de funcionar como memoria intermedia y en ese caso dudo de que aumente mucho el rendimiento porque las aplicaciones no están muy preparadas para algo que normalmente no existe en PCs (una memoria intermedia de mayor rendimiento) y deberá seguir los "escalones" en velocidad y tamaño (L1, L2, L3, RAM, HD).
Lo que pone Titl no está mal, una mezcla entre RAM y NAND, aun bueno pero ya ves el precio. Antes de gastar ese dinero en algo tan poco útil lo gasto en un RAID0 de discos de estado sólido.
Pues no lo dudes, lo aumeta e incluso haciendolo por software con la misma ram del sistema se nota (emulando una unidad con ram) y meterle el pagefile.sys y la carpeta TEMP agiliza el sistema operativo, sin duda.
Por software tiene mas utilidades, pero el Gigabyte i-ram por supuesto que es un despilfarro superfluo.
Eso que dices de que si la memoria ha de estar escalonada no estoy de acuerdo, y de todas formas tampoco importa porque el concepto en general de hdd en ram se puede usar solo para acelerar la memoria virtual y los programas que se quiera, mientras que la instalacion original sigue en un disco duro (NTFS junction point to RAMDrive).
Salu2.
-
Hombre, ten en cuenta que eso tiene unas 10 veces el rendimiento de la mejor SSD de Intel, lo que en mi pueblo llamamos bestialidad. No lo veo caro para lo que es, claro, que no es algo dirigido al típico power user.
Una cosa más factible es esto:
https://www.hyperossystems.co.uk/07042003/purchase.htm
La version mini + 24gb de ram + 32gb de compactflash para backup son unos 900 euros. La grande con 32gb y la cf se pone en unos 1800.
No es ni de coña como el otro en rendimiento, pero es booteable, es sata (de hecho tiene 2 puertos sata para que hagas un raid si te apetece) y aguanta unas 2 horas sin corriente antes de volcar los 32gb a la CF en unos 16 minutos. Partiendo de la base de que puedes acceder a la cf en cualquier momento e incluso bootear desde ella, lo veo super cómodo.
Además, se sigue puliendo en rendimiento a los mejores SSD.
Uf, 900 leuros, es demasiado caro para lo que ofrece. Está genial para una estación de trabajo que vaya a usar SO + 2 o 3 programas específicos pero para cualquiera de nosotros que en SO y programas/juegos podemos utilizar unos 100GB de disco de que te sirve gastar tanto dinero solamente para hacer que el SO tarde 3 segundos en arrancar si luego vas a poner un juego y te tarda lo mismo.
Sería más interesante si funcionase * por ejemplo tener 4GB de RAM DDR3 y 16GB de DDR2 para el caché del SO y programas y que acelerase todo un poco.
Gastando unos 400€ puedes tener un RAID0 de discos SSD con 200GB que te den un rendimiento de unos 350MB/s y un acceso prácticamente tan rápido como esas RAM para todo el SO y software, y creo yo que es más que suficiente y más útil que los 900€ por 32GB por muy rápidos que sean.
* PD. Me explico si haces que el caché que usa el SO para hacer de memoria intermedia sea una memoría más rápida es evidente que el rendimiento va a mejorar, y funciona porque es el espacio que usan los programas y el sistema cuando no tiene espacio en la RAM. Lo que pasa es que por norma general ese caché está en el disco duro con lo cual el rendimiento es muy bajo y el software no se prepara para usarlo como una memoria rápida, si por el contrario se programase el software pensando en que hay una memoria de rendimiento entre el HD y la RAM el aumento de rendimiento entonces sería mucho mayor.
Edito para contestarte que no había visto tu respuesta
Pues no lo dudes, lo aumeta e incluso haciendolo por software con la misma ram del sistema se nota (emulando una unidad con ram) y meterle el pagefile.sys y la carpeta TEMP agiliza el sistema operativo, sin duda.
Sisi, me imagino que mejorará el rendimiento, aunque mermas el tamaño de la RAM así que dependerá de para que se quiera usar. Por ejemplo si el CS (Photoshop, Ilustrator, etc.) puede cargar toda la capacidad de la RAM para que quitarle un cacho para hacer de caché? para eso dejarsela libre y que la use entera.
De ahí lo que digo unas lineas más arriba: "Sería más interesante si funcionase tener 4GB de RAM DDR3 y 16GB de DDR2 para el caché del SO y programas y que acelerase todo un poco."
Eso que dices de que si la memoria ha de estar escalonada no estoy de acuerdo
Pues eso es la base de los sistemas microprogramables actuales :risitas:
de todas formas tampoco importa porque el concepto en general de hdd en ram se puede usar solo para acelerar la memoria virtual y los programas que se quiera, mientras que la instalacion original sigue en un disco duro (NTFS junction point to RAMDrive).
Eso si, virtualizando para ejecutar ciertos programas más rápidamente está bien pero para una estación de trabajo no para un PC.
-
…
Pues eso es la base de los sistemas microprogramables actuales :risitas:
...eso es una pauta no una base, en la pratica puedes tener ram y rom a la misma velocidad, y no estas creando esperas ni cuello de botella. Si la rom fuera mas rapida si que se quedaria esperando inutilmente, pero es el caso de que trabajarian a ritmo similar.
Salu2.
-
eso es una pauta no una base, en la pratica puedes tener ram y rom a la misma velocidad, y no estas creando esperas ni cuello de botella. Si la rom fuera mas rapida si que se quedaria esperando inutilmente, pero es el caso de que trabajarian a ritmo similar.
Salu2.
Es la base de como trabaja el software y como se organiza el trabajo, no es una pauta, y es de lógica. Si la memoria volátil fuese a la misma velocidad que la no volátil esta primera sería innecesaria.
Si fuese ese caso ¿Para que tener la RAM si la ROM va a la misma velocidad? Si existe la RAM es porque es más rápida y si existe la ROM es porque no es volátil y tiene mayor capacidad.
PD. Puse en mi anterior comentario un asterisco para explicar mejor lo que quería decir
PD2. Es una especie de pirámide ya que la memoria más rápida es más cara y por lo tanto se utiliza menor cantidad, en la cúspide están los registros internos del procesador, luego la L1 que trabaja a la misma velocidad que el procesador, la L2 a menor velocidad y mayor capacidad, L3 idem, RAM mucha menor velocidad pero mucha mayor cantidad, luego disco duro ya entrando en que la base de esa pirámide tiene que ser memoria no volátil.
Pero quizas en un futuro esa piramide tenga más escalones quizás una L4 o L5, un paso entre la RAM y el HD o en esta base para aumentar el rendimiento, yo le pondría como mínimo 2: discos rápidos pero con menor capacidad para SO y software y discos más lentos pero con mayor capacidad para almacenamiento.
Haciendo estos escalones se mejora rendimiento abaratando coste.
-
Correcto si la rom consiguiera las mismas velocidades que la ram esta ultima seria prescindible, pero desafortunadamente no es asi por las razones obvias (capacidad, precio, etc), y el tema del post es un "apaño" a medio camino entre una cosa y la otra.
Yo la mitad del tiempo hablaba de la opcion de ramdisk por software sobre la memoria local, que tiene ademas otras utilidades que tienen a ver mas con la seguridad que con la velocidad, lo que son las targetas me parecen eso, un despilfarro.Salu2.
