Windows 8 Milestone 3

[Bm4n]

El que tiene buenas pintas para pantallas pequeñas, vease MB 11" es el OSX Lion… chulo mezcla partes del IOS pero es un SO completo... tengo ganas de un bichito de esos pena que sean tan caros.

[Sylver]

@Tecnho:

W7 va de lujo yo por lo menos encantado despues de sufrir Vista, pero W8 va ser para tablets según tengo entendido, un windows dedicado para ellas.

+1
Cuánta razón acerca de Vista y 7…

Lo que más destaco del 7 es lo completo que es respecto a drivers, casi cualquier dispositivo lo reconoce y lo hace funcionar perfectamente, me ha ahorrado buscar drivers de muchísimos componentes, que es algo que se agradece y mucho.
En el resto de funciones también va como la seda, si tengo que destacar algo negativo es la falta de seguridad como comentaba Bm4n y los problemas que impone en un principio para compartir archivos en una red local con otros equipos con distinto SO, yo creé el grupo y lo organicé rápido pero por ejemplo para un usuario principiante o menos avanzado puede suponer un problema...
En general es uno de los mejores productos que ha sacado Microsoft, y me costaba dejar de alabar al XP como el más versátil ehh...

Saludos!

[defaultuser]

@incrediboy:

mac publico minoritario? yo no diria eso eh. en estados unidos la proporcion de usuarios de mac es mucho mayor que aqui, y ademas a windows la afecta mas la pirateria. que windows lo use mas gente no te lo niego, pero si comparamos las ganancias de apple y microsoft en el sector de los ordenadores personales la cosa cambia mucho.

Bueno, en España si que es un publico minoritario.

Pero vamos ahy lo tienes, un OS hecho a conciencia que antes corria sobre RISC y le daba en toda la boca a los PC.
Ahora que ya usa hard de intel y su precio ya no es tan prohibitivo aqui en España empieza a tener cada vez mas adeptos, y sigue dandole a los PC en toda la boca y el que no lo crea que coja un macbook y vea como rinde y cuanto le dura la bateria, y ojo que no es solo cosa de no usar antivirus (verdad).

Antiguamente todos los ordenadores estavan quietecitos y enchufados a la red electrica, y filosofias como la del mac eran caras y para profesionales, por lo que la inmensa malloria preferia algo mas comercial aun que mas ineficiente, pero ahora que la computacion es cada vez mas movil y que cada vez se hace de ella un uso mas intensivo la arquitectura RISC esta volviendo (lleva tiempo volviendo) incluso en los equipos estacionarios cada vez mas interesa mas hacer un uso eficiente del hard (tanto por potencia disponible como por ahorro energetico).
Es tan feaciente el hecho de que RISC interesa cada vez mas que incluso las ultimas actualizaciones de la arquitectura x86/64 han estado tomando aspectos de RISC.

Hace mucho tiempo IBM y Microsoft se comieron el mercado mas comercial y lo hicieron en base a x86, ahora la mas pura filosofia CISC empieza a ser inconveniente por varias razones y RISC va cobrando relevancia.
Probablemente el futuro proximo sea una mezcla de lo mejor de la eficiencia y versatilidad de RISC y lo mejor de las instrucciones especificas CISC y su aplicacion simplificada.

Con el OS mas comercial y mas usado admitiendo ARM se esta dando un primer paso, sentando un precedente. Que en un principio lo hagan para entrar con su OS en una mayor cantidad de equipos y no quedarse fuera de la quota de mercado de ese tipo de equipos, vale si, pero todo camina en la misma direccion…. eficiencia, mas rendimiento o menos consumo, o ambos, y x86 lo unico que ha hecho encuanto a potencia ha sido inflarse e inflarse y demandar cada vez hardware mas potente.

Los tiempos estan cambiando, y yo no me enrollo mas :D:risitas:

Salu2.

[Sylver]

@defaultuser:

Probablemente el futuro proximo sea una mezcla de lo mejor de la eficiencia y versatilidad de RISC y lo mejor de las instrucciones especificas CISC y su aplicacion simplificada.

Yo creo firmemente en ello. La cuestión está en centrar el desarrollo en un reajuste, es decir, usar todas las ventajas ya conocidas de CISC y fusionarlas con las mejoras de RISC y con ello aprovechar todo el rendimiento que pueden generar en conjunto, porque no tiene por qué llevarse a rajatabla la ley eliminatoria, no es necesario imponer RISC para hacer desaparecer CISC por obsolescencia, lo conveniente bajo mi punto de vista es cohesionar ambas tecnologías para favorecer el desarrollo sin tener que perder proyección de cara al futuro.

Saludos

[Bm4n]

No me veo un futuro próximo jugando al crysis sobre RISC… se quedará en tablets y portatiles pequeños.

[kynes]

Pero a ver, y con perdón… ¿De qué cojones habláis de RISC y MAC? Desde que abandonó la tecnología Power, por falta de potencia y alto consumo, los procesadores que utiliza son CISC. Es más, realmente estamos hablando de procesadores risc camuflados, ya que internamente no trabajan con instrucciones X86 directamente, sino con microinstrucciones propietarias de cada arquitectura.

Las ventajas de Mac OS son debidas a correr sobre un kernel unix, no tienen nada que ver con la arquitectura del procesador utilizado.

[defaultuser]

@kynes:

Pero a ver, y con perdón… ¿De qué cojones habláis de RISC y MAC? Desde que abandonó la tecnología Power, por falta de potencia y alto consumo, los procesadores que utiliza son CISC. Es más, realmente estamos hablando de procesadores risc camuflados, ya que internamente no trabajan con instrucciones X86 directamente, sino con microinstrucciones propietarias de cada arquitectura.

Las ventajas de Mac OS son debidas a correr sobre un kernel unix, no tienen nada que ver con la arquitectura del procesador utilizado.

Ja ja ja :D:D el dinero y los cojones… para las ocasiones.

Como ya dije antes...
@defaultuser:

"…Pero vamos ahy lo tienes, un OS hecho a conciencia que antes corria sobre RISC y le daba en toda la boca a los PC.
Ahora que ya usa hard de intel y su precio ya no es tan prohibitivo aqui en España empieza a tener cada vez mas adeptos, ..."

Ya se sabe que los mac ya no usan la tecnologia "power", y si no lo hacen es porque el desarrollo tecnologico de esa microelectronica en concreto fue quedando en desventaja frente a las tecnologias usadas en x86, como tu bien dices. Sin enbargo sigue usando intrucciones RISC que es lo que importa para lo que discutiamos.

Vamos que complementando lo que yo cito y añadiendole lo que tu comentas, que el mac aun que ya no usa los famosos "power" y en su lugar "Core" sigue siendo una gran maquina gracias a que trabaja con RISC, a que aparentemente esta programado mas a conciencia que windows, y a que como dices usa nucleo basado en UNIX.

Hombre si a mi me encantaria que los juegos y otras cosas que por narices han de correr en windows lo hiciesen en linux… pero no puede ser, o por lo menos no de momento por lo que escucho sobre wine, ahora que como las pegas de windows y de x86 van un poquito de la mano si no queda mas narices que usar win para la malloria de las cosas si fuese con intrucciones risc pues ya seria un avance.

Por cierto lo que no sabia yo era como se las apañaba el macos para correr en los core de intel, si quieres comentar mas al respecto sera interesante leerlo

Salu2.

PD;
Sobre lo de MAC corriendo en micros fabricados para microcodigo x86/64 Tecnho tiene por ahy una rama muy buena sobre como instalar MacOS en un PC.

[kynes]

No, no trabaja con RISC. RISC es un juego de instrucciones reducido, y la arquitectura de Intel sigue siendo X86+añadidos, que de RISC tiene poco.

[incrediboy]

tenia entendido que usaba algun tipo de traductor para poder usar algunas instrucciones de risc, pero en realidad los micros son puramente cisc

[kynes]

Que el micro internamente trabaje de alguna manera, no quiere decir que el juego de instrucciones para el que está compilado el software sea de esa misma manera. Tú no programas en el juego de microinstrucciones de Intel o de AMD, que son distintos, y de los que probablemente no exista ni documentación pública, ni compiladores, sino que compilas en X86 o X64 y el micro correspondiente traduce en tiempo real.