Duda en tarjeta grafica
-
Pues pilla la Gigabyte 660Ti o si no te importa perder el CUDA y/o el 3D la Sapphire 7950 7 eurillos más barata que OCea bastante bien y te llevas 3GB de vRAM además de un poco más de músculo.
+1. De todas formas ¿Qué equipo tienes?. Si te quieres gastar menos, la Ati 7870 tampoco es mala gráfica y te ahorras unos eurillos. Te ahorras unos 50 respecto a la 7950. Para gastarte unos 250 o poco más yo prefiero la 7950 frente a la Nvidia.
Aquí te puedes orientar: AnandTech - Bench - GPU12
-
ya, la cosa es que ya me sabe mal gastarme 300 como para gastarme 350 en la 670.
resumiendo. ¿zotac mejor que evga?Yo te lo decia por que las FTW son caras,si no quieres gastar mucho yo iria a por la gigabyte o la Zotac mas baratas,prefiero antes Gigabyte,pero te dije la 670 esa por que si la FTW costaba mas de 300€ era recomendable estirarse a una 670,si cuesta 260€ pues la Gigabyte esta bien.
Zotac es el que da mas garantia,da su garantia y si registras la grafica en la web de Zotac da 3 años mas 5 en total,pero la gigabyte parece mejor,tiene mejor pcb y mejor disipacion,por eso yo la prefiero.
saludos
-
Muchas gracias, tengo la placa seabertooth 990FX/GEN3, procesador AMD fx-8350 8-core blavk edition, y 4 Kingston huyperX beast
Creo que al final me decidiré por la gigabite
-
Muchas gracias, tengo la placa seabertooth 990FX/GEN3, procesador AMD fx-8350 8-core blavk edition, y 4 Kingston huyperX beast
Creo que al final me decidiré por la gigabite
Si vas a mantener esa configuración no es muy recomendable poner nada multiGPU por que esa plataforma no exprime por completo una solución multiGPU potente. Una GTX670 es buena opción, pero en esa plataforma no metería otra.
-
Pues pilla la Gigabyte 660Ti o si no te importa perder el CUDA y/o el 3D la Sapphire 7950 7 eurillos más barata que OCea bastante bien y te llevas 3GB de vRAM además de un poco más de músculo.
+1
Si entre la GTX660ti y la HD7950 solo hay 7 euros de diferencia yo pillaba la AMD de cabeza. Me plantearia la GTX660ti para una solucion multigpu pero como te han comentado tu plataforma no es la idonea para ello.
¿En cuanto al 3D te refieres a trabajo?
Saludos.
-
ok, y que placa base seria para multi GPU, ¿que caracteristicas se mira para saverlo?, ¿la Corsair V Formula -Z serviria? de asus, ROG
-
ok, y que placa base seria para multi GPU, ¿que caracteristicas se mira para saverlo?, ¿la Corsair V Formula -Z serviria? de asus, ROG
Querer poner una solución multiGPU en una plataforma AMD y encima con GPUs AMD no es muy recomendable si no quieres jugar así:
Esto es un desproposito, no se puede jugar así, incluso con una única GPU de AMD hay problemas de ese tipo en determinados juegos (Yo mismo los sufrí con una HD7950):
La verdad es que no te recomendaría ninguna GPU de AMD, ni monoGPU ni multiGPU hasta que solucionen ese problema, y tampoco que pongas una solución multiGPU en esa plataforma por que vas a gastarte mucho dinero y no vas a sacarle provecho.
Esas imagenes están tomadas de esta review: http://techreport.com/review/24381/nvidia-geforce-gtx-titan-reviewed/7
-
entones …¿me recomendais intel? pero es que no me quiero gastar 900 y pico en un procesador ademas intel no tiene procesadores de 8 núcleos
-
entones …¿me recomendais intel? pero es que no me quiero gastar 900 y pico en un procesador ademas intel no tiene procesadores de 8 núcleos
Los 8 núcleos de AMD no tienen ventajas contra 4 núcleos Intel, lo más sensato es que te compres un i5 o un i7 de 4 núcleos y listo. Piensa que cada núcleo de Intel rinde alrededor de un 40-50% más que cada núcleo AMD, eso en un 1 vs 1, si entramos al multihilo los AMD, al compratir recursos, van escalando cada vez peor en rendimiento según se van empleando más cores, con lo que al final en el mejor de los casos llegan a un empate técnico con las CPUs de 4 núcleos de Intel. Con lo cual, los FX de 8 núcleos de AMD en el mejor de los casos te rendirán igual que un Intel de 4 núcleos, y en el resto de los casos un i5 o un i7 rendirá bastante más.
Esto es lo que va a pasar en juegos, en el caso más favorable para los AMDs, en un FX de 8 núcleos:
En el resto de los casos pasarían cosas así:
Así que como ves, esas CPUs son, más o menos, equivalentes a un quad-core de Intel pero solo en el mejor de los casos, en el resto son bastante inferiores, no te dejes llevar por el marketing de "contra más cores más rinde" puedes observarlo en la siguiente review: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_5.html#sect1
Si te fueras a por una CPU de 6 cores de Intel estarías hablando de una CPU muchísimo más potente que los FX de AMD, de ahí su precio.
-
ok, y que placa base seria para multi GPU, ¿que caracteristicas se mira para saverlo?, ¿la Corsair V Formula -Z serviria? de asus, ROG
Es que el problema no es tu placa ya que es una buena placa para AM3+,es mas la plataforma y actualizar te saldra demasiado caro,lo mejor que podias hacer es meter una monogpu y aguantar gastando lo menos posible,tu procesador es nuevo y no es recomendable cambiarlo rapido.
Yo no cambiaria nada solo una grafica monogpu y aguantar con ella,no es recomendable ni SLi ni CF,lo que mejor vas a aprovechar es una monogpu,podrias subir el CPU y no deberia tirarte mal,lo mismo mas adelante los juegos vienen un poco mas optimizados para AMD,ya que la xbox y ps4 parece que tendran un AMD en CPU y en grafica,pero lo mejor es una monogpu,te saldra mas rentable y podras jugar bien.
saludos
-
aver aver, creo que ha avido un mal entendido, por tener no tengo nada, solo la caja que cave, a ojo, una ATX y media, creia que se havia sobre entendido ya que la 990FX/gen3 todavía no esta en venta ni siquiera en el amazon americano.
lo que e cogido amd por que intel tiene menos nucleos y GHz de fabrica y son mucho mas caros -
aver aver, creo que ha avido un mal entendido, por tener no tengo nada, solo la caja que cave, a ojo, una ATX y media, creia que se havia sobre entendido ya que la 990FX/gen3 todavía no esta en venta ni siquiera en el amazon americano.
lo que e cogido amd por que intel tiene menos nucleos y GHz de fabrica y son mucho mas caroshola . aunque yo soy pro AMD a fecha de hoy no compraría amd ( micro placa memos ) mírate un I5 mas una Asrock y tendrás muy buen rendimiento ( y con mejor precio/ rendimiento ) yo estaba pensando en actualizar mi PC y preferiría un AMD pero hasta que no quiten la retro compatibilidad :eoh: sera que no
saludos -
y sobre esa placa … creo que ronda los 150 pavos + el AMD Amd Rd FX 8350 - Procesador: Amazon.es: Informática con eso precios tira de intel .
saludos -
aver aver, creo que ha avido un mal entendido, por tener no tengo nada, solo la caja que cave, a ojo, una ATX y media, creia que se havia sobre entendido ya que la 990FX/gen3 todavía no esta en venta ni siquiera en el amazon americano.
lo que e cogido amd por que intel tiene menos nucleos y GHz de fabrica y son mucho mas carosHoy dia si se quiere el equipo para juegos,con graficas potentes SLI o CF es mejor Intel,ahora si se quiere para otras tareas,AMD puede dar muy buen resultado,lo de los nucleos aunque es verdad,no son en realidad un 8 nucleos nativo,es mas una especie de 4+HT,es distinto al HT pero hace un efecto similar,los MHZ tampoco importan tanto,lo que importa es el rendimiento por clock y las operaciones por ciclo de reloj.
Por eso al final no quiere decir mucho que uno se ponga a 4200 y otro a 3800,hablo con turbo,por que el que se pone a 3800 tiene mejor rendimiento por clock y ademas creo mas operaciones por ciclo aunque no estoy seguro,tambien es la plataforma en si que viene mejor preparada para aprovechar las graficas,tiene las controladoras dentro del propio CPU y son mas rapidas,por eso al final no es cosa del CPU solo sino de toda la plataforma,AMD con los FX debia haber sacado un socket solo para aprovechar al maximo un tipo de procesadores nuevas,meter las controladoras Pcie,sata al CPU y mejorar las controladoras de memoria,tambien haber mejorado el rendimiento por clock,por eso al final en juegos esta en desventaja contra Intel.
Saludos
-
ok, intel pues, gracias.
Por mi podeis cerrar tema
