Que GRAFICA comprar
-
Evidentemente Graku la ati Radeon 8500LE no era la más rápida. Esta va a 250MHz y la
Radeon 8500 va a 275Mhz. Ahora bien yo no diría que es una versión descafeinada a no ser
que llames descafeinado 10200 puntos en 3DMark 2001 SE. Además yo le hago oc con un
programita (Radeonator) el cual me permite llegar a 275Mhz sin más que subir a 1.7 v la tensión.
Podría llegar más lejos si no fuera porque no tiene dos agujeritos que permiten sujetar mi
última adquisición el GIANT II de Thermaltake el cual tengo reservado para cuando compre
la RADEON 9700 Pro.Respecto al debate de la PS2 se trata de una máquina cuya arquitectura se ha pensado
desde el principio para ejecutar juegos y eso se nota. Yo puedo tener una máquina como la
que tengo haciéndole oc y lo que tú quieras y flipas viendo como tu vecino con poco más de
doscientos euros (menos que lo que cuesta la radeon 9700 Pro) que vale una PS2 llega y
ejecuta el Gran Turismo que lo flipas. De todas formas me quedo con mi máquina entre otras
cosas porque la he hecho yo . No tengo nada que envidiar a una PS2 :risitas: -
Si los juegos se siguieran realizando con el OpenGL no pasaría estos problemas que tenemos todos los usuarios, y encima tiraría mejor con casi cualquier hardware medianamente potente. Lamentablemente, el culpable de todo este embrollo es Microsoft con sus archiconocidas DirectX, que no consigue tanto rendimiento como la anteriormente citada, ya que están usando su habitual política de MONOPOLIO para que la mayor parte de las empresas lúdicas solo trabajen en sus juegos con las DirectX.
OpelGL es un conjunto de librerías independiente donde se puede ejecutar perfectamente en cualquier máquina independientemente de su S.O. y a su vez no consume tantos recursos como hace su competidora, oséase, DirectX. Y encima ganamos rendimiento, y en algunos casos no haría falta tanta potencia gráfica.
Por citar un ejemplo, a mi me va exactamente igual el Half Life, Medal of Honor, etc… tanto en el AMD K6-II 500MHz como en el AMD Athlon MP 1,3GHz, así como en el Athlon XP 2400+. No ocurriría lo mismo si estos juegos fuesen solo o en parte bajo DirectX. :sisi:
Por otra parte, no es lo mismo ATI 8500 A secas!!, que ATI 8500LE. Recuerdo que mucha gente que deseaba en su día la 8500 si se les ofercía la versión LE no se la querían llevar, por mucho OC que se le pueda hacer físicamente o por software. Si la versión LE sube muchos enteros en OC pues imagínate tu la versión normal.
Respecto a lo de calentarse menos la cabeza para preparar un juego para la PSX2, pienso que te basas en que SONY Corporation, dicta unas bases a la industria del software lúdico para que se respete cierto nivel de calidad para sus productos, cosa que creo que no pasa a nivel PC.
Como ejemplo te puedo nombrar el reciente juego Pro Racer Driver, que por cierto, es la peor y más decepcionante compra que he realizado en mi vida.
Resulta que el juego cuando lo ejecutamos, configuramos, incluso con todo al tope y de resolución 1280x1024 y 32 Bits, te quedas pasmado de los pésimos gráficos que trae el producto de fábrica, todo esto antes de instalar el primer y último parche disponible para el juego. En la carátula de la caja del citado juego te salen unos deportivos del carajo, "buenísimos gráficos" te vende el fabricante, cosa que es realmente mentira.Los Opel Astra que aparecen bajo la marca de un preparador privado de competición, son super-cutres. En cambio si le aplicas el parche posteriormente sacado por el fabricante, dan un salto que te cagas y ya se ven muy bien realizados.
Con todo esto quiero decir que estamos a merced del mercado y de lo que dictamine Microsoft.
Para terminar, lo que aconsejo a los jugones, si no quieren cambiar cada 2 meses de gráfica, bien por dinero, bien por amortizar el dinero invertido en ellas, lo mejor que pueden hacer es invertir en el PSX2 o XBOX. :risitas:
-
Respecto a la Radeon 8500LE no quiero ser pesado pero dime alguien que con una 8500 a secas
saque más de 10200 puntos en 3DMark2001SE. Una máquina es un conjunto de piezas y no siempre
una gráfica mejor significa un rendimiento mayor.Por cierto que eso de comprar una gráfica cada dos meses es un poco exajerado. Creo que con
cambiarla cada año es suficiente para estar al día. Yo con la que tengo todavía tengo recorrido hasta
que compre una superior, sin embargo el que hace un año se comprara una Radeon 7500 más le
vale que la haya cambiado hace tiempo. No hay que escatimar nunca en potencia gráfica y no creo
que la culpa la tengan las DirectX de Microsoft. Cada vez se intentan hacer juegos más realistas y
que procesan más información. Para esto sólo hay una resuesta: mejores chips gráficos y más memoria
para el motor gráfico. -
El hacer juegos cada vez más realistas está muy bien por todos.
En cuanto a las DierctX de Moco$oft en cierto modo son CULPABLES, y si no te lo crees ház la prueba y mide resultados tanto en estas como bajo OpenGL. Lo puedes probar en juegos que admitan ambos modos de funcionamiento, porque cada vez más las mierdas del DirectX se están comiendo al mercado y no es precisamente por calidad y buen producto.
-
El manual esta bien pero aun con el no se que comprar para un uso general.
El presupuesto que puedo llegar a manejar son 200€ y quiero que sea una tarjeta todo terreno, juegos salida tv, video(camara digital).Sería buena opcion la 9000PRO 128Mb? y de que marca?
¿Q opinais de esta Gigabyte GV-R9000 Pro II ?
-
A ver si me ayudaís a decidir… teniendo en cuenta las posibilidades de que me toque una radeon 9500 pasable a 9700 ( o sea con mems en L y con pipelines buenos) , que no sé si últimamente es muy difícil o no, a precio similar 9500 no pro 137,79 euros (teóricamente una sapphire) y una 9600 pro por 141,00 euros (ambas iva no incluido)... ¿Por cual os decidiriaís? Es que no sé si últimamente venden muchas 9500's de las buenas... parece que las 9600 pro tienen un rendimiento normalmente superior a las 9500 pro... ¿opiniones, please? Gente que ha comprado últimamente una 9500 no pro... ¿Os ha salido buena sin artefactos en los tests?
Grácias.
-
wenas me leido muchos post de este hilo pero no he encontrado respuesta sobre ke grafica pillarme…
basicamente solo se suele comentar juegos ke rekieren "poka carga grafica y no muchos poligonos en pantalla" ( quake3, spliter cell,etc...) la cuestione ske yo suelo viciar mas juegos online de rol en 3D.
durante 3 años he viciado al everquest un juego de sony ke es una pasada pero rekiere mucha grafica para disfrutarlo, basicamente creo ke kada personaje tiene cerca 100.000poligonos y kuando tienes a 40 personas delante, añadele texturas, el mundo etc,.... pues una gforce3 ti 500 se comportaba bien con todo al minimo ( SI al minimo ) y hace poko se me kemo y me han dejado una gforce2mx y se nota muuucho el cambio....
weno la cuestion es ke me paso al Starwars Galaxies online y siendo motor nuevo pilla directx9
la cuestion es ke busco una buena targeta directx9 y ya puestos ke sea buena.
mi duda es Gforce fx 5900, ATI 9800 o ATI 9700(no se si es directx9), descarto las versiones PRO porke el precio de diferencia por 10fps mas no vale la pena....
si alguien me ayuda se lo agradeceria porke me mirado bastantes reviews y me decanto por la FX 5900, pero viendo el post ke ya anuncian la gforce6 y la nueva ati.....
-
Publicado originalmente por KurkoKO
**wenas me leido muchos post de este hilo pero no he encontrado respuesta sobre ke grafica pillarme…basicamente solo se suele comentar juegos ke rekieren "poka carga grafica y no muchos poligonos en pantalla" ( quake3, spliter cell,etc...) la cuestione ske yo suelo viciar mas juegos online de rol en 3D.
durante 3 años he viciado al everquest un juego de sony ke es una pasada pero rekiere mucha grafica para disfrutarlo, basicamente creo ke kada personaje tiene cerca 100.000poligonos y kuando tienes a 40 personas delante, añadele texturas, el mundo etc,.... pues una gforce3 ti 500 se comportaba bien con todo al minimo ( SI al minimo ) y hace poko se me kemo y me han dejado una gforce2mx y se nota muuucho el cambio....
weno la cuestion es ke me paso al Starwars Galaxies online y siendo motor nuevo pilla directx9
la cuestion es ke busco una buena targeta directx9 y ya puestos ke sea buena.
mi duda es Gforce fx 5900, ATI 9800 o ATI 9700(no se si es directx9), descarto las versiones PRO porke el precio de diferencia por 10fps mas no vale la pena....
si alguien me ayuda se lo agradeceria porke me mirado bastantes reviews y me decanto por la FX 5900, pero viendo el post ke ya anuncian la gforce6 y la nueva ati.....**
Pillate la 9800. Ahora puede que con esa estés a la última pero en tres meses ya estarás en el año pasado. Es cosa del mercado, lo siento.
Si vas a estar esperando siempre, nunca la compras…
-
En tu caso, que dices que necesitas una gráfica potente, yo compraría una 9700 no pro, que estan a un precio mas o menos 'razonable' (si es que pagar cerca de 300 euros por una grafica se puede denominar razonable). Comprar mas de una 9700 no pro es (con perdon) una GILIPOLLEZ
-
pues yo no entiendo mucho de esto de las tarjetas graficas y tal pero ara 2 semanas compre una ati radeon 9600 por 135£ y la verdad me dejo impresionado, yo crei ke iba a ser demasiado dinero por una grafica, pero no lo fue, estoy mas ke satisfecho con esa grafica, siendo ke antes tenia una tnt de 32megas.
nos vemos gente
-
135 Libras son 160€ o por ahi, ¿no?.
El tema de demasiado dinero o no depende de muchas cosas, sober todo de la calidad del producto y de tus necesidades.
Si ahora lo comparas con que el rendimiento de una 9500 era superior y el precio igual o inferior ya la cosa cambia.
En cualqueir caso mientras no te gastes una burrada no hay problema.
-
40 libras son 60 €, o sea 250 pelas por libra…
-
Acabo de poner un resumen de las ramas interesantes sobre este tema aqui
http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=22038
Este resumen esta en el 9º post de esta rama que he puesto aqui
-
Aqui hay un resumen (hecho con una busqueda en el foro) de algunas ramas que hablan de los problemas que tienen las Nvidia FX, especialmente en el rendimiento y sobre todo con los Direct X 9 y los pixel shader 2.0
-
Nuevas nVidia Quadro FX 3000G y 1100
Fecha: 12 de Diciembre de 2003
Redactor: PLL
Fuente: nVidia
Fabricante: nVidia y PNY
Comentarios: Foros–------------------------------------------------------------------------------
PNY anunció ayer, en colaboración con nVidia la nueva gama de tarjetas gráficas para entornos profesionales Quadro FX. Los dos modelos presentados fueron la serie 3000 y la 1100. Entre las nuevas prestaciones de la Quadro FX 3000 se incluyen una capacidad de 256MB de memoria gráfica de alto rendimiento, 27,2 GB/s. de ancho de banda de memoria, para manejar con eficacia texturas de gran tamaño y antialiasing en escena completa a alta resolución. Sistema patentado de Visualización Powerwall, lo que permite a los usuarios superponer y mezclar dos imágenes proyectadas a través de cualquier tipo de proyector. Ofrece la posibilidad de proyectar cualquier aplicación en superficies de gran tamaño desde un solo sistema. Además, incluye Dual DVI (1 Dual Link TMDS Display) y conector estéreo a workstation.
Las nuevas NVIDIA Quadro FX 3000G proporcionan las mismas funciones que el modelo Quadro FX 3000 añadiendo dos importantes novedades: las funciones Frame Lock y Genlock. Ambas permiten sincronizar la salida de vídeo de varias placas Quadro FX 3000G con dispositivos externos, pero cada una de ellas proporciona una solución diferente para las diferentes necesidades de los usuarios.
La nVidia Quadro FX 1100 es una solución gráfica de gama media para entornos profesionales y que ya ha demostrado sus prestaciones en soportes estándar de la industria en pruebas como SPECviewperf
7.1.1 3dsmax-02, ProE-02, y Ugs-03. Se trata de la única solución real del mercado en utilizar coma flotante de 128 bits en todo el canal de gráficos que permite un mayor nivel de precisión y una calidad visual sin precedentes. Líder en la industria de 12 bits de precisión del subpixel que nos ayuda a conseguir una precisión en el cálculo geométrico y la elimina manchas, grietas y otros defectos de rasterización. Ofrece programabilidad de vértices y píxeles de tercera generación que permite simular una amplia gama de efectos visuales y propiedades físicas de las superficies. Cuenta con 128 Mb de memoria para gráficos para conseguir mejores imágenes en alta resolución en monitores digitales y analógicos y una unidad de procesamiento gráfico de 0.13 micrones de la factoría de IBM en East Fishkill, NY para conseguir máximos prestaciones con un menor consumo de energía.FX 5700 y 5950 revision obligada
FX5700: http://es.nvidia.com/page/fx_5700.html
FX5900: http://es.nvidia.com/page/fx_5700.htmlATI vs Nvidia
http://www.gamers-depot.com/hardwar…desktop/001.htmSaludos.
-
Abit FX5700U (Retail)
Precio: 189.00 EUR
Procesador gráfico: GeForce FX 5700 Ultra - NVIDIA NV36 - Pipes 4x1
Frecuencia del chip: 475 MHz
Extensión: 128 MB
Tipo: DDR-II
Frecuencia de memoria: 900 MHz
MSI FX5700U-TD (Retail)
Precio: 199.00 EUR
Procesador gráfico: GeForce FX 5700 Ultra - NVIDIA NV36 - Pipes 4x1
Frecuencia del chip: 475 MHz
Extensión: 128 MB
Tipo: DDR-II
Tiempo de acceso: 2.2 ns
Frecuencia de memoria: 900 MHz
MSI FX5900SP-VTD128 (Retail)
Precio: 219.00 EUR
Tipo: AGP
Respalda los estandards de AGP: AGP 2x AGP 4x AGP 8x
Procesador gráfico: GeForce FX 5900XT - NVIDIA NV35 - Pipes 8x1
Frecuencia del chip: 390 MHz
Extensión: 128 MB
Tipo: SDRAM-DDR
Frecuencia de memoria: 700 MHz
Sapphire Atlantis Radeon 9600XT (Ret.)
Precio: 219.00 EUR
Respalda los estandards de AGP: AGP 2x AGP 4x AGP 8x
Procesador gráfico: ATI Radeon 9600XT
Frecuencia del chip: 500 MHz
Memoria: Extensión: 128 MB
Tipo: SDRAM-DDR
Frecuencia de memoria: 600 MHz
Y mi pregunta es….... Cuál de estas tarjetas gráficas me ofrece mejor rendimiento? Voy a cambiar mi tarjeta gráfica en 48hrs.... y necesito saberlo. Nadie se pone de acuerdo...
La gente que me vaya a responder, porfavor, si me pueden dar datos comparativos.... y decirme en qué cosas es una mejor o peor. El límite de pelas ke tengo está puesto en 230euros.
Muchas gracias. -
Sin duda la 5900xt, la diferencia de precio es pequeña, y la de rendimiento merece la pena.
-
MSI es el primer fabricante del mun do de tarjetas de video.
MSI FX5700 "el nuevo GPU de nvidia para Direct 9"
GeForce FX 5700 Ultra Graphics Core: 256-bit
Memory Interface: 128-bit
Memory Bandwidth: 14.4GB/sec.
Fill Rate: 1.9 billion pixels/sec.
Vertices/sec. 356 million
Memory Data Rate: 900 MHz
Pixels per Clock (peak): 4
Textures per Pixel: 16
RAMDACs 400 MHzhttp://www.buy-cheap-electricals.co.uk/Graphics_Cards/MicroStar.html
http://www.msi.com.tw/program/products/vga/vga/pro_vga_detail.php?UID=524La FX5900, es el chip viejo, aunqeu es muy buena si yo pensara gastar en una tarjeta de este nivel escogeria la FX5950 la cual cuenta con el nuevo GPU Nvidia.
Review FX5950
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1539Saludos.
-
La FX5900XT es la mejor con diferencia, si entra en tu presupuesto merece la pena…
¿En que es superior? pues creo que en todo.
De la lista este es el orden por prestaciones:
1º FX5900XT
2º ATI 9600XT
3º FX5700UAqui tienes un enlace comparando las tres, como veras la diferencia es muy significativa:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gffx5900xt&page=1
-
Muchas gracias….... Ese link ke me has puesto, me ha servido de mucho!! Ya he encargado la
MSI-5900XT. A ver ke tal me va.
Por mi parte he encontrado también otro con una interesante comparativa... ahi va el enlace:http://www20.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html
Se supone ke están ordenadas de mejor a peor….
Saludos.
