-
En formatear no tardas na… lo que mas tardas es el scandisk & defrag. A mi el exceso de particiones nunca me han gustao, una jartá de unidades que luego no sabes donde esta cada cosa (por muy bien que tengas etiketadas las unidades a mi me lian).
-
Eso ya depende de cada uno, a mi me parece una burrada tener un disco de 100 Gb con menos de 6 particiones, la fragmentacion que se produce es enorme.
Y sobre lo que comentas de no saber donde estan las cosas, siempre las tendras mas organizadas que si las vas metiendo por carpetas en un disco de 100Gb.
-
Yo es que tengo el HD organizado en forma de FTP
mucho mas practico a mi gusto -
En mi HDD hay 3 particiones de 20Gb, 1 SO y 2 datos. En lo que estoy pensado es dejar la partición del SO Fat 32 y las otras dos ntfs.
Angrod
-
Hombre, yo tengo NTFS en la partición del sistema operativo, pero las otras 2 de datos son FAT32…. por el tema de que en linux pueda escribir en ellas (todavía no me fío del soporte "experimental" de escritura en NTFS
-
Angrod a mi me da miedo ntfs por si casca y luego no me deja acceder por consola a los datos. Me pasó una vez que intenté acceder y me decía que "Acceso denegado", mi cara debió de ser un poema en ese momento xDD. Lo que me esta pasando a mi por la cabeza es hacerme una particion solo para el SO, pq se le nota pillado sobre todo a la hora de copiar cds
(sobre todo los errores que me suelta, estilo ultimo sector de todos en rojo…) -
Puedes acceder por consola desde un disco de XP, aunque no es tan comodo como DOS y mucho mas peligroso a la hora de fallos grabes.
-
El problema de fat32 es el tamaño del cluster, que hace que se desperdicie muuucho espacio. La velocidad por me da = perder 1mb por seg si mi barracuda da 43mb/s.
Fat32 con un tamaño de disco de 40gb el cluster es de 16kb, mientras que en ntfs es de 4. Si tienes un fichero de 18kb, pues ocupara en fat32 2 clusteres de 16kb, usando 16 de uno y 2 de otro. Pierdes 14kb por la cara.
En el ntfs ocupara 5 clusters, pero solo desaprobechara 2 kb.Por esto FAT32 es mas rapido ( tiene que leer menos clusteres para el mismo fichero y ordenarlos) y ntfs es muchisimo mas eficiente para datos grandes.
Ah, y ntfs se fragmenta menos que fat32.
y se me olvidaba, sulo, buen colgada que encima no me avisas raton
-
Pues a mi me pasaba una cosa extrañisima. Cuando me compre mi actual disco duro un WD de 80 Gb SE, me dispuse a formatear en nfts, pues bien formateaba y cuando iba a instalar no me dejaba, se reiniciaba. Esto no ocurria con fat32. La verdad es que nunca antes me habia pasado y no tengo ni idea de porque es.
Mi pretension era hacer dos particiones, una para el SO y otra para cosillas comunes que todos tenemos en el HD. Al final no me quedo mas remedio que poner las dos en Fat32. Por cierto la primera vez que lo formatee me ocurria lo mismo y hice una particion para fat32 del SO y la otra en nfts. Pues bien , a las dos semanas se casco y no me dejaba iniciar el SO. Despues de intentar entrar en el maldito disco de todas las formas que se me ocurrian tuve que mandarlo a donde lo compre para que me lo formatearan con nose que disco que tenian ellos de la casa…
-
Hola, yo tengo un cd de arranque con un huevo de utilidades para acceder a discos duros con FAT, FAT32, NTFS, utilidades boot, antivirus, backup…. y mucho más, mejor que el cutre disco de arranque del win98
P.D. si alguién le interesa el cd de arranque, que lo diga y lo subiere algún lao para que lo bajeis
son solo 10megas.Salu2. By Cracking
-
:eek: Cracking.. rulalo anda
tengo curiosidad x verlo… -
Ya somos 2 los que tenemos esa curiosidad.
Salu2
-
Otro que se apunta. Podiamos hacerlo por ftp o algo asi.
-
Me apunto a eso, súbelo, a 1 página, a 1 ftp o lo que quieras y lo bajamos en un momento.
-
a mi tambien me interesa, sobre todo poder acceder a las unidades NTFS por MS-DOS
tambien puedes subirlo al burro y lo bajamos mas trankilamente..
-
Mejor ftp
si quieres me lo pasas a mi y yo lo subo a un ftp pa que se lo baje el resto de la peña… como tu veas -
Cracking La utilidad esa que comentas no es la consola esa de recuperacion de emergencia de W2k & WXP verdad ???
Es como tenga los problemas que tenía la consola con el tema de permisos….... -
Se sabe algo del cd ese al final….
-
Creo que se ha dao a la fuga con el cd… no quería compartir informacion tan valiosa xDDDDDDDDDDDDDDD
Es broma, será por las fiestas ya sabes -
Pues no se, chavales… Yo siempre uso FAT32, hasta con el XP Pro y la verdad es que me va de perlas. No me da nada de problemas. Encuentro mas lento el sistema NTFS (a pesar de que en ciertos aspectos sea increiblemente superior).
Una de las grandes maravillas del XP Pro con FAT32 es que si peta el sistema operativo, con solo meter el cd de instalación, seleccionas la opción "Reparar" del menu de instalación y listo. En NTFS, esa opcion no esta presente (o al menos no la he visto ninguna de las 6 veces que he tenido que tirar de ella bajo NTFS...).
Yo llevo sin reinstalar sistema operativo desde hara cosa de 10 meses y juro y perjuro que me va la mar de rapido. Antes, con otros Windows, habia que estar reinstalando cada 2-3 meses. Ahora, con FAT32, como mucho, uso la función "Reparar". Y si no, un punto de recuperación
Supongo que sera cosa de cada uno. Lo de las chapuzas, es algo tan relativo... Si lo miramos desde ese punto de vista, los Windows en general son bastante chapucillas y no por ello son una mierda. Unix funciona mucho mejor, pero no por ello es mejor. De hecho, no es que este mas expandido. Qué decir del linux... No se si me he explicado bien con esto ultimo.
Un saludo
Blëøm
