Creo que aún hay poco Linux a nivel de usuario
-
Solamente hay que ver los foros.
Y no les falta razón a los usuarios.Tienen razón, pq si entras en un Windows XP, se cuelgue más o menos (yo solamente llevo un cuelgue que se soluciono con Ctrl+alt+supr desde que salio windows) te da una sensación de solidez y uniformidad en el entorno gráfico. Una ordenación de las ventanas tb superior, y sobretodo el trabajo dia a dia con el es más rápido y fácil (esto último es discutible).
Linux: en cuanto a solideza +o- como windows, pq como tengas algún disco duro que no vaya demasiado bien… kernel panic y a cascarla. (Yo mismo tengo discos duros SCSI que van muy bien en windows pero no en Linux y eso que son compatible con linux).
La interfaz gráfica da la sensación de anarquismo de ventanas, la sensación cuando haces doble clic en un icono resulta extraña (o le das al icono o le das al texto del icono, pero no enmedio).En fin, y más cosas. Después de todo windows no es malo, es caro. Pero crecimos juntos. Solo que de aqui 2 o 3 años, como los de bill gates no se inventen alguna jugarreta... Poque entonces Linux estará "acabado" todo estará listo y funcionando mucho mejor que windows (espero) y claro, quien comprará un windows teniendo un linux a bajo coste?
Lo dicho, este año aún sigo con windows en mi equipo de uso cotidiano y con Linux en mis equipos de pruebas. Quizas de aqui 2 añitos la cosa sea al revés (espero).
Por cierto, antes que os hecheis encima mio, que sepais que soi defensor de Linux. Pero no me caso con nadie, simplemente voy con el que me ofrece mayor productividad.
-
No se, pero en cuanto a solidez, a mi el linux o me ha dado ni un problema, ni un cuelgue, y el windows se me reinicia solo cada dos por tres.
Y en cuanto a la interfaz gráfica no tiene que envidiar en nada a windows xp, pos anda que no se sale el KDE 3.0:p.
PD: yo también uso win xp, y si tuviera todos los programas que necesito (Photoshop, Flash…..) estaría usando siempre linux, de momento lo uso para programar en PHP y cuando quiero estar en internet sin cuelgues
-
Segun comentarios como S.O. es estable, potente y fiable, además de que el nucleo es gratuito, y como servidor es el mejor con interface grafica(vamos como la novell).
Las contras que a nivel usuario en cuestion de soft. esta algo limitado y para un principiante no es del todo intuitivo como el windows.
Saludos.
-
Ya, pero me jode un monton… con las ganas que tenia de dejar un poco de lado a microsoft...
bien, todo se andara, todo
-
Buenas, la verdad es que Microsoft juega con mucha ventaja, la que da que durante los ultimos 5 - 6 años la mayoria de la gente use Windows como forma de interactuar con al PC.
Por mucho que el nucleo UNIX de Linux sea estable como una roca todabia esta muy lejos de ponerselo facil a la gente sin conocimientos, porque aunque alguna distribucion como Mandrake tenga un instalador mas o menos sencillo, el resto de las distribuciones (Debian, BSD, muchas …) creo que siguen siendo demasiado complicadas de instalar para la cultura informatica que tenemos en spain.
Salu2
-
lo mas chungo creo yo es en el tratamiento del disco duro…las particiones i demas tan "raras" k salen...i como ni el la consola sale el tipico "C:" pues la gente se tira patras...
creo yo, ademas de muchos problemas de rutina de instalacion i demas...
aunke creo k solamente esta en aprenderselo i yasta...
-
Pues yo veo mucho mejor organizados los discos duros como hda, hdb, etc… que como los pone el windows C:, D:, E:, más que nada porque te cambia los nombres de las unidades como le da la gana, tienes que buscar haber dónde está el cdrom, haber si está en el
o en el E: y en linux sólo dienes que poner /dev/cdrom/ -
Pues yo no me quedo ni con un sistema de particion, ni con otro.
Por una parte esta el de Microsoft, vale es fácil, pero pq estamos acostumbrados.
Por otra la de Unix/Linux, ok, va por nombres (hda, cdrom, etc).
El fallo: al estar todo metido en un directorio (/Mnt/…) es un lio, pq debajo de este directorio estan los archivos... un caos.En fin nadie es perfecto. Pero dede mi punto de vista, eso es lo de menos, te acostumbras y punto.
-
No tiene porqué estar debajo de /mnt/
De hecho es tan solo una forma de organizarse, aunque me parece que sale en el LSB como "recomendada"
Cuando llevas un poco de rodaje con el tema te olvidas de unidades y se te hace mucho más cómodo el concepto de "todo es un fichero"
-
Sobre el tema de entorno gráfico, creo q te equivocas
ahora mismo estoy usando el kde 3.1 y las transparencias y el antianilising los iconos svg en fin, una maravilla 
Ahora eso sí es "diferente" al windows supongo q es cuestión de aclimatarse
Y en cuanto a estabilidad, pues en eso no hay duda el linux es infinitamente superior, lo que me molesta mucho es que como los windows 9x Me, hayan sido tan inestables pues pq el Xp se cuelgue menos parece una maravilla (para mí el mejor windows es el 2000)
En fin, en una cosa tienes razón para los "novatos" que no tengan muchas ganas de leer tutos y eso… aún le falta un poco al linux pero todo se andará.Un saludo
-
Hombre si simplemente que te diga al instalar Linux k tienes esto esto esto i esto otro el soito nadie tendria miedo al instalarselo…tambien k te haga solito las particiones, k te haga el gestor de arranke solito i etc....simplemente con todo eso seria facil para un user normal.
La pega k mejor tiene Win es k te lo instala a saco i luego te busca los drivers...
aunke no se si eso es bueno, creo k es un punto malo....aunke para la gente es mas facil asi, o como ya estan acostrumbrados a eso, al meterse en Linux, pues pasa lo k pasa...
No se, es una opinion...
-
Yo iba por otros lares, pero bueno…
Lo que queria comunicar, más que nada, es que los más de 10 aos que lleva Windows se notan (y Unix lleva mucho más y tb se nota, pero en otro campo). Es decir:
-
Queremos aplicaciones para el retoque fotográfico, audio, los últimos juegos, tarj. acelradoras, etc etc = Windows.
-
Queremos un sist. Op. tipo servidor estable fiable y con muchas aplicaciones orientadas a servidor (http, ftp, ficheros, etc) = Linux.
Ahora bien, sobre dificultad, cada S.O. tiene su puntos fuertes y flojos, pero yo, como otros, he crecido con MSdos y windows, y me resulta infinitamente más fácil de manejar (sobre todo pq no dispongo de mucho tiempo libre para dedicarme a Linux).
PERO LINUX NO ES MÄS DIFICIL QUE WINDOWS, es diferente, si yo hubiese crecido manejando LINUX, pues ahora manejaria LINUX y no windows, pero no pq windows sea malo, sino pq me resultaria más dificil.
Apoyo a Linux 100% y no cree esta rama ni mucho menos para desprestigiarlo, solo para comentar que me imaginaba que seria más similar a windows, o bien al sistema MAC-OS que estando basado en Free-BSD resulta FACILISIMO de manejar, (un 10 para el equipo del Sr. Jobbs). Y me imaginaba que el Linux en su versión actual seria más similar al MAC-OS (que tb tiene todo lo que lleva el entorno KDE y aún mucho mejor en tema entorno gráfico, creo que le llaman Aqua, y ademas completamente acelerado por la t. graf. tanto en 2D como en 3D).
Yo ya intente usar Linux, la distribución de ES-ware versión 2.
Ahora lo intente con Red-hat 8.0 y 7.2.Por otra parte, en referencia a windows XP, siempre he leido que la gente dice si es mejor o peor que Windows 2000... SON IGUALES. Basado exactamente en el mismo núcleo, pero si, windows XP incorpora más detalles (gilipolleces si me permitis decirlo), pero por eso mismo: pq me resulta igual a Windows 2000 profesional en uso y pq me gustan los retoques gráficos que le han dado al nuevo interface gráfico, lo uso.
Mis ambiciones para el próximo año: aprender a usar de una vez Linux y dejar de una vez a Windows para jugar a juegos y punto. No se si lo conseguiré, a malas me pasaré a Apple (sobre todo si sacará un nuevo micro basada en tecnologia AMD... ojalá! pq supongo seria más barato que los actuales powerpc).
No se si opinais como yo, pero en estos foros, que tratan el tema del overclock y del buen hardware en general es donde más se deberia practicar con el ejemplo de buen-hardware+S.O.-malo=0 patatero. Es tan importante tener un buen hardware como un buen software ya que sin el solo tendremos un conjunto de chips buenos para nada. Por ese motivo quiero aprender Linux! (y repito que windows es también muy bueno, pero a mi gusto no para servidores).
Por cierto, el motivo de mi post era el encontrar gente que tuviera o se hubiese encontrado con las mismas frustaciones que yo.
-
-
yo me encontre al principio muchas fustraciones, pero es lo k hay, yo simplemente le puse ganas i bueno poco a poco voy pillando experiencia….una recomendacion, si usas RAID i juegas con el sector de arranke cuidado, haz un backup de todo antes k nada...:p lo perdi todo una vez por joder una cosa del HDD en RAID...
Yo ahora creo haber conseguido una meta bastante grande, tener solo Win para jugar, edicion Sonido, i gravar cd's :p, Linux para todo lo demas k hago normalmente...
Ahora no tengo Linux de momento (al perderlo todo, me estoy replanteando otras maneras de tenerlo) voy a intentar con Debian, k la gente lo recomiendo mucho, k aprendere mucho tabien, no se...
Es meterle entusiasmo i ganas, leer muchos how-to's, tutoriales, guias, manuales, etc....
Es lo k hay, pero no todo es tan difundido como lo k tiene el Gates....
Bueno, a ver k deciis los demas.
-
Yo creo que aprenderíamos muchísimo mejor a usar linux borrando el windows y usando linux para todo, hasta para jugar, porque esto de juegos=windows se va a acabar cada vez más juegos nuevos tienen soporte para linux y ya hay nuevos drivers para las tarjetas gráficas en linux, además qué hay mejor que el OpenGL?
Pues eso es lo que deberíamos hacer para aprender linux de verdad, estoy seguro que en 5 o 6 meses ya seríamos unos usuarios avanzados de linux. -
i gravar cd'sPues lo de la edición d sonido ni idea.. pero programas para grabar hay muuuuchos y muy buenos en linux
Un saludo
-
Al principio me costo, pero ahora pocas veces arranco el ordenador en winxp. Lo utilizo para todo:
-Retoque fotografico: The Gimp, igual o mejor que photoshop y encima no tienes q piratear
-Juegos: esta demostrado q quake y similares funcionan mas rapido bajo linux q bajo win
-Audio: infinidad de programas para codificar mp3 o cualquier fortmato de los actuales (excepto los propietarios) y para hacer lo q kieras (y todos freeware)
En cuanto a que te parece q linux es mas anarkiko en los entornos de ventanas: demasiado acostumbrado a win (windows maker funciona muy pero q muy bien y muchisimo menos pesados q kde o gnome)
-
Que es windows maker? Thx
-
windowmaker es otro entorno gráfico para linux, pero si de entornos gráficos se refiere a mi me gusta el enlightenment, sé q tira mucho pero es muy configurable, aunque los creadores han dejado de hacer nuevas releases de este entorno…por algo será, XD.
Mientras tanto los q tengan gráficas potentes pueden usar KDE3 q para mi gusto es mucho más bonito ( si es lo q se busca) q el entorno de windows XP , q por otro lado es completamente copiado a los entornos gnome. Habrá q esperar al windows longhorn, q segun microsoft va a ser la panacea informática ,XDDDD. Ala, habrá q esperar hasta el 2005 para verlo...salu2
-
The Gimp, igual o mejor que photoshop y encima no tienes q piratear
El photoshop es el mejor programa de retoque fotografico que existe, yo he probado los dos y no tiene ni punto de comparación, en lo de piratear, pues qué se le va a hacer;)
-
Buenas, lo de only windows…..bufff, nose k decirte, no se si aun estoy preparado...:p
Para gravar CD's uso Win, eso no kiere decir k no se pueda en Linux....:) simplemente k no me lo he mirado...
creo k me lo voy a mirar esto de only Linux...seria un gran reto
Aunke no se no se, necesitario el apoyo de todos vosotros :p, k deciis!?
