@ELP3:

Estaba claro que el ventilador influía de manera clara en el OC de bench sintético,no así en juegos.Y que además,lo hacía sobre el TPD.Me alegro que sea cosa de drivers y no de firmware,pues eso,tiene facil solución.

Salu2.

El FAN se puede controlar desde el KGB , me refiero a min y max por si os sirve de ayuda.

Os copio un trozo de KGB de la configuracion :

# EXPERIMENTAL: This Setting makes the checksum calculate to 
# the same value it originally was by manipulating an unused 
# section of the bois. This may be needed for the new style
# UEFI vbios. Set this to 1 if you want to preserve the orig
# checksum. Set to 0 for the previous behavior of re-calculating
# the checksum. NOTE: if you're not having driver detection 
# problems leave this at 0.
#
Preserve_Original_Checksum = 0

# Fan settings
Fan_Min = 30
Fan_Max = 100

# Board power settings
Max_Power_Target = 150

# Max Boost Frequency. Uncomment this if you want to change the
# maximum frequency your card will boost to.
#Max_Boost_Freq = 1228

# WARNING:
# The following are valid voltages. I suggest you 
# use these values rather than coming up with your 
# own. 1212500 is the max and it is normally hard limited. 
# If you go over the max and your board is hard limited
# you may actually get a much lower voltage than you
# expect.
#
# Voltage = 1212500
# Voltage = 1200000
Voltage = 1187500
# Voltage = 1175000
# Voltage = 1162500
# Voltage = 1150000

Si con los drivers se adelanta y encima con esto puedes poner la GPU a power target de 150 % ufff y control de voltaje ya disponible a 1.21v …. esto se anima para las Titan. ;D;D

@ELP3:

En los test que vosotros utilizais,que són preestablecidos,y el 99% són con una máxima resolución de 1080p.Lo único que te hacen los 4GB de Vram es lastrarte…

Salu2.

Gracias por la confirmacion , pues me olvido de mas VRAM para obtener mejores resultados , esta super claro que no beneficia en los test que usamos nosotros.

Por cierto , ha salido ya algo de VMOD para las TITAN se esta hablando por XtremeSystems por si alguien quiere pasarse.

Salu2 !

@fjavi:

Bienvenido Pakitoesp,esto va ganando con cada incorporacion.

saludos

Para benchmark sinteticos te interesa mas la de 2 GB,pues podras subir mas la memoria y algo se notara,aunque el 3dmark ultimo parece que va a mas resolucion en extremo,no se si pedira mas vram por que ni lo he probado,pero viendo los graficos dudo que consuma 2 gb,los 4gb lastraran mas el OC,sobretodo de la memoria y al subir la GPU viene bien poder subir mas la memoria,mas en esas tarjetas de 256 bits.

tambien influye que la grafica tenga una memoria buena que permita subir.

saludos

Gracias por la explicacion.

Entiendo que una tarjeta con 2 GB de VRAM suban mas las memos en clocks que no tanto una de 4 GB.

Las mejores memorias o de las mejores son las Hynix , muchas que he tenido con ese chip subian mucho mas.

Y ya lo voy teniendo claro que con 2 GB voy sobrado para lo que usaria la grafica.

Ahh !! Buenas pakitoesp , me alegra verte , ahora el que va 1º de España en HWBOT es ZuperNico , nos ha pasado a los dos por la chepa …. jajajajaja

Y con el ultimo software de EVGA Precision el 4.0 , no se puede controlar los ºC asociados a la power target ?

Si lo marcas en 80 ºC iria mas fino el OC , no ?

Habia un video en YouTube al respecto :

Si con el KGB le subes el power Target a 120 % y mantienes en 80 ºC , no se conseguiria mayor nivel de boost y mas altos clocks ?

Yo lo decia mas por los Benchmarks Sinteticos , desde el 3D Vantage ( DX10 ) , 3D Mark 11 ( DX11) , Unigine ( DX9 y DX 11 ) y el ultimo 3D Mark ( DX9 , DX10 y DX11).

Vamos , mi grafica iria destinada a esos Test Sinteticos y alguno mas antiguo como el 3D Mark 03 , 05 , 06.

Es que como yo , algunos mas que participamos en este hilo , ademas de para juegos pc , participamos en la liga de HWBOT de Overclockers y las pruebas son todas Sinteticas.

Bueno si se pisa la siguiente gama 7 con la Titan rebajada habra que ser pruedente y estudiar que conviene mas comprar y con cual participar , por lo menos en mono-gpu.

@wwwendigo:

No, es un filtro como cualquier otro con un consumo X de VRAM extra, no por ser supersampling significa que necesite más de 2GB de VRAM por obligación, lo que sí necesita el SSAA es ancho de banda. Que de todas formas, es el mismo de una versión de 2 GB que de 4 GB.

Depende del juego que se mire, pero la grandísima mayoría, con supersampling o no, rinden igual. Evidentemente siempre puedes forzar las cosas para que consuma mucha más VRAM una aplicación de la que le toca, quizás forzando MSAA encima de SSAA o algo del estilo y usando tres monitores, pero entonces no esperes tampoco un rendimiento adecuado con 2 o 4 GB de VRAM.

Este tipo de gráficas van bien emparejadas con los 2 GB de VRAM, los 4 GB son más un punto para el marketing del modelo que para su rendimiento real.

Si depende del ancho de banda el SSAA pues entonces me da lo mismo que sea la card de 2 GB que 4 GB lo que se necesita es un chip superior en este caso la TITAN.

Y como no tengo tres monitores , ni juego a resolcuiones de mas de 1080p pues no necesito los 4 GB de VRAM.

Me va quedando muy claro , gracias por la explicacion.

Saludetes

PD : Cuando salgan versiones mejoradas de la TITAN ya me veo comprando al menos una.

Me referia al filtro AA con SuperSampling , afectan los 4 GB de tenerlos , no ?

Mejor tenerlos en ese caso para la mayoria de juegos pc y benchmarks sinteticos.

@wwwendigo:

Dependerá de si el test sintético que pases usa o no más de 2GB de VRAM, porque si no los usa ya te digo que el resultado será el MISMO en ambas, y en caso de que sí haya algún uso de VRAM por encima de los 2GB, la versión de 4 GB irá desde ligeramente a mucho mejor (según la cantidad de VRAM que realmente usa la aplicación, y ojo, NO confundir esta VRAM en uso con lo que pone el medidor de memoria gráfica en Afterburner, no ya porque no mida la memoria gráfica usada por una aplicación X, sino porque aunque lo hiciera, no es lo mismo medir la memoria VRAM usada al más puro estilo de una "victim cache" en gráficas con mucha VRAM a la auténtica necesidad de más VRAM para renderizar una imagen.

Entonces las 4 GB seran importantes o necesarias en cuanto usemos gran cantidad de filtros etc ….. , no ?

Bueno ya veo que no es para tanto la diferencia.

@Wargreymon:

A ver, ambas arquitecturas son iguales, lo que pasa es que las Titanes emplean el GK110 que es un chip de gama alta, y tiene más de todo, empezando por más ancho de banda gracias a su mayor bus, siguiendo por muchos más Cuda Cores, 5 GPCs en lugar de 4, más TMUs, más ROPs, mayores cachés…

Tiene más de todo, es un GK104 engordado en todos los aspectos así que es normal que sea más suave simplemente por que es más potente, no tiene mucho misterio tampoco.

Supongo que todos los GFs que mencionas te refieres a GK ¿no? ;D.

Ok , entendido.

Pero a las preguntas que he lanzado no se me ha respondido.

Basicamente , si pasas los Test Sinteticos con dos GTX 680 , una de 2 GB y otra de 4 GB con los mismos clocks en overclock , cual te dara mejor resultado ?

A lo de si era GK el nemotecnico del chip , dudaba entre esos dos y era el que no puse , el GK.;D

@ELP3:

Es que la "suavidad" no es debida a su mayor cantidad de Vram.Si no a su mayor bus y mayor ancho de banda.Date cuenta,que el ancho de banda de una TITAN,es un 50% mayor que el de una una GTX 680.Y aunque en esto hay discursiones y opiniones,creo que también el tener mayor bus de datos ayuda.256bit VS 384 bit,Aparte de la propia potencia del chip..

Y dentro de la misma serie GTX 680 , daria mejor resultado con mas cantidad de VRAM , seria comparar entre una de 2 GB y una de 4 GB.

En algun factor se debe notar , menos bajada de FPS , mejores minimos de FPS , etc …. me refiero a que debe ser diferente en algun Test Sintetico que aproveche los 4 GB de VRAM.

De la Titan si es por el bus que es mas ancho no se puede comparar con la GTX 680 por que usa otra arquitectura diferente y seria para saber la mejoria o evolucion entre ambas tecnologias , GF104 y GF110 , pero de momento me quedo en la GF104 hasta ver como van saliendo cosas para la GF110.