Bueno, pues aquí va lo poco que yo sé, dentro de lo poco que se sabe 
-
Clawhammer. El sustituto de Athlon XP, entre 256kb y 512kb de caché (sí, me temo que los prototipos actuales llevan sólo 256kb :mad: ) y un controlador de memoria DDR. De momento, sólo DDR333, aunque parece posible que también admita DDR400.
OJO, que de momento sólo admite dos DIMMs, así que ADEMAS habrá que comprar módulos grandes.
-
Clawhammer "server". Igual que el Athlon MP; es decir, el mismo TODO que el anterior, pero validado para equipos duales. También se supone que cada CPU admitirá más DIMMs, y cada CPU tiene su propia RAM => caro pero rápido.
-
Sledgehammer. Un animal diferente, con dos controladores DDR integrados. La caché, hasta 1Mb, integrada, y hasta 8 procesadores, cada uno con su memoria separada y unidos por HyperTransport. ¿Rápido? Pues un huevo, cuenta con el ancho de banda de P4, pero con el controlador integrado, igual cantidad de caché (o más, según comparemos con Northwood o Prescott) y espacio de memoria separado para cada CPU. Este es el que lleva 900 pins o así, por tanto totalmente incompatible con los dos anteriores . AMD ya avisa que únicamente irá para placas servidor, especialmente validadas.
En cristiano:
1- Mucha caché => die mayor => más caro
2- dos controladores DDR => más caro
3- die más grande y más compleja => un huevo más caro
4- Placas especiales para servidor => dos huevos más caro
En fin, Sledge quedará muy bien en las pruebas, pero de ahí a verlo en persona…
Sobre Clawhammer, pues poca cosa. Los prototipos son, obviamente, Clawhammer, y corren a 800MHz con los mencionados 256kb de caché. Está previsto que aparezcan entre Octubre y fin de año, con distribución en cantidades para Navidades o principios del año que viene.
Si subimos a 512kb de caché, lo normal, es presumible que sea complicado sacar mucha velocidad del núcleo. De momento, entre 1200 y 1600MHz de salida.
Modo especulativo on.
Bien, el prototipo lograba 180fps en Quake a 800MHz, frente a los 130fps de un Palomino al mismo reloj. Eso es un 33% más, lo que significa que un Clawhammer 1200 equivale a un Palomino a 1600MHz, y el 1600 a un 2100. Peeero, como el núcleo es prácticamente igual, en aplicaciones que no tiren de memoria el rendimiento se aproxima al de un Palomino a igual velocidad, así que de momento el único interés de Clawhammer es el soporte de x86-64 y SSE2, que no es poco.
Hasta que no vea las pruebas, personalmente prefiero a Barton.
Modo especulativo off.
¿Qué me he dejado?
