Con el memtest o el docmem se puede comprobar si una memoria aguanta o no ciertos timings (y de paso, se comprueba la salud de la memoria en sí, que mucha gente no lo ha hecho nunca y un sólo bit malo puede dar muchos fallos… lo he visto muchas veces y es una de las primeras cosas que miro siempre)

Hombre, yo tengo NTFS en la partición del sistema operativo, pero las otras 2 de datos son FAT32…. por el tema de que en linux pueda escribir en ellas (todavía no me fío del soporte "experimental" de escritura en NTFS

Mi experiencia:

• Una SoundBlaster PCI128 no me aguantaba ni 10 Mhz de subida de FSB

• Mi actual Aopen con chip ForteMedia 801 aguanta hasta 195 Mhz

• Mi tarjeta SCSI a partir de 190 (creo recordar) hace que el equipo ni arranque. A 150 Mhz la tarjeta no funciona bien (no interfiere en el funcionamiento del equipo, pero no me deja usar la grabadora ni el escaner, da fallo).

• Mi Maxtor 30 Gb 7200 rpm aguantó a 195 Mhz sin perder datos y sin problemas. Tal vez lo noté un pelín más lento y fuera porque tenía que actuar la corrección de errores, pero no lo tuve mucho tiempo como para investigar bien.

• Mi Seagate 5400 rpm de sólo 6'4 Gb perdió todos los datos a 150 Mhz.

• Mi Seagate 7200 rpm 80 Gb a 150 Mhz no perdió nada, pero no lo he probado todavía a los 195 Mhz del Maxtor.

• Los demás componentes: gráfica MSI GeForce2Ti, tarjeta de red "nisu", tableta gráfica USB, etc. aguantaron bien los 195 Mhz.

pakohuelva: estoy de acuerdo en casi todas las ventajas que pones del fat32… menos en la "velocidad". La FAT32 es algo más rápida porque no tiene que leer/escribir información adicional sobre seguridad, propietario del fichero, permisos, etc.....
Por eso se recomienda poner el archivo de intercambio en una partición FAT.

De momento, 360 Mhz

… igual en linux no usa aceleración por hard, que es cuando peta la gráfica....

Pues cuéntanos qué pasa cuando cambies la gráfica, porque tiene pinta de ser de ahí. Si no lo es, pues ya seguimos investigando…

El nombre de los modelos de los primeros XP se refería a la velocidad del Athlon equivalente que conseguiría el mismo rendimiento. No me he enterado de que hayan cambiado esa forma de nombrar los modelos y los hayan empezado a referir a los P4 (aunque igual lo han hecho sin avisarme )

Una vez me pasó eso con una placa y era porque estaba un cable (creo que el de la disquetera) al revés pinchado.

Yo no pondría una swap tan grande. La desperdiciarás y supongo que con tanto tamaño se empeora el rendimiento (muchos desplazamientos de cabezales)

Habanerooooooooo. ¡Cuánto tiempo! ¿Cómo van las cosas? ¿Estás bien? A ver si ahora que has vuelto, te quedas por aquí, que se te echa de menos

Yo prefiero bajarme la JVM de la propia SUN

Ya tengo los 100… ¿cuándo me dan el diplomilla?

¡Qué envidiaaaaaaaaaaaa! (aunque mi A500 con aceleradora 030 40 Mhz, controladora SCSI, disco duro SCSI, 9Mb RAM todavía tira… aunque haga tiempo que no lo uso por haber cascado el monitor...)

En la página 2 de esta misma rama puse cómo hacer el cable que quieres.

Se que es a eso a lo que se refiere, ya lo he comentado, lo que haces utilizar menos bits para el calculo por lo que aumenta el error.

Pues lo que yo digo y lo que tú afirmas en esa frase no se parecen en nada…..

No hemos hablado en ningún momento de "utilizar menos bits". Esa no es la cuestión. La cuestión es cambiar EL MÉTODO para hacer un cálculo, pero no reducir los bits. Aunque reduzcas bits, un método puede resultar exactamente igual de largo de realizar.

Ejemplo (a ver si con este dejo claro lo que pretendo decir): Supongamos que el ordenador necesita calcular la tangente de x. Y resulta que x está "próximo" a cero. Pues en lugar de calcular la tangente del número, se dice directamente que el resultado es el mismo número (infinitésimos equivalentes, tg(x)=x cuando x tiende a 0). Lo mismo con ln(1) (logaritmo neperiano) que es igual a x-1 cuando x tiende a 1. ¿Cuánto tarda en dar el resultado? Casi nada. Se ahorra todo el cálculo, pero el número de bits no lo ha tocado en ningún momento.
El error será mayor o menor según se considere que un punto está lo suficientemente "cerca" de 0 o de 1 (respectivamente) para aplicar el método.

Lo mismo sucede si en lugar de calcular una función muy compleja en un punto, calculamos el valor en ese punto de su polinomio de interpolación. El cálculo se hace con el mismo número de bits, pero es erróneo. Si el error es aceptable, se usa el método porque me ahorra mucho tiempo de cálculo.

Al integrar, siempre hay error, porque en los métodos a usar (Simpson, trapecios, etc.) se termina aproximando una función por su polinomio de interpolación).

Bueno, espero no haber metido la pata (¿hay algún matemático por aquí?) porque he dicho todo eso de memoria, y hace tiempo que no lo uso.... (¡no me hago responsable de barbaridades!)

ocurre tanto en el caso que comentas como en el contrario ( es decir salir de windows, e ir a la BIOS, incluso esperando un rato para que el procesador descanse un poco, la tmeperatura de la BIOS es superior a la que me da tanto el winbond como el motherboard monitor en windows).

¿El caso contrario? El que comentas es precisamente el caso que yo te dije. Y me sigue pareciendo lógico. Si dejas el ordenador "descansando" mientras está en la BIOS… el micro se calienta (no hay HLT).

No hay forma de comprobar si la BIOS y el windows dan la misma temperatura o no. Se supone por pura lógica que son exactamente iguales (no entiendo por qué la BIOS querría sumar un par de grados). Pero no se puede comprobar. Porque si pones primero el windows, mientras reinicias y cargas la BIOS, durante un ratito el micro se calienta (ahí el par de grados que dices). Y si lo haces al revés, miras en la BIOS y después entras en windows.... también hay un ratito desde que empieza el windows hasta que carga el MBM o el Winbond en el que sí hay HLT que pueden enfriar el micro.
La menor diferencia creo que sería encendiendo el ordenador "en frío" totalmente, ir rápidamente a la BIOS, mirar la temeratura corriendo y reiniciar para ver qué dice el windows. Si lo haces al revés casi seguro que te da más diferencia que si lo haces así.

Me han comentado que la temperatua que ofrece la BIOS como de sistema no es la del chipset sino que es algo asi como la temperatura ambiente de la caja.

Efectivamente, te lo dije yo….

Y que la temperatura del chipset esta en otro sensor por ahi perdido del motherboard monitor.

Pues no conozco ninguna placa que monitorice la temperatura del chipset. Al menos, las que tienen KT133 y KT266 no lo hacen. Las que tienen chipset AMD juraría que tampoco. Si las nuevas KT400 o NForce2 sí lo hacen… sería una sorpresa para mí (no lo había escuchado antes).

¿Solución para tus dos problemas? (Temperatura exacta del micro y temperatura del chipset? Poner una sonda externa y medirlo con un termómetro externo. Ganarás en precisión (décimas de grado suelen medir) y en velocidad (se reflejan los cambios mucho más rápidamente), pero ojo cuando lo pongas, que como hagas que el disipa no contacte bien con el core por culpa de la sonda, puedes estropear el micro.

Packo, creo que a lo que se refiere Tassadar es a otra cosa. Más bien se refiere a que, por ejemplo, en vez de realizar un cálculo concreto difícil y largo, se aproxima por otra función distinta, pero que en un entorno de un punto puede aproximarla (¿recuerdas lo de los infinitésimos equivalentes?). O bien (otro ejemplo) utilizar métodos de integración más rápidos pero con más errores. O de interpolación…. hay muchísimos ejemplos en los que los cálculos matemáticos se pueden aproximar por otras funciones o cálculos distintos pero que en ciertas condiciones (entornos de un punto, etc) dan muy aproximadamente los mismos resultados.

Se calcula el error absoluto cometido en el cálculo y si es "aceptable" para la aplicación en que se necesita, se da por válido. Por ejemplo, imagínate que tienes que hacer unos cálculos basados en unas mediciones en milímetros que haces con una regla. Los cálculos los aproximas usando un método que te da un error a partir de la octava cifra decimal. Pues a tí te da exactamente igual, porque a tí te sobra con una cifra decimal (tu lápiz y tu regla no necesitan más precisión) y aunque el método sea "inexacto" a tí te da una precisión bestial (mucho más de la que necesitas).

Bueno, creo que a eso se refiere Tassadar. Lo que no tengo ni idea es de si las SSE y demás funcionan de esa forma o no....

Smycer: pues lo picos me traen sin cuidado porque tengo un SAI.

K74: tampoco hago lo que dices de apagar y encender.

Me parece a mí que no vamos a encontrar ninguna respuesta más allá de "mala suerte eligiendo los modelos", porque no soy el único al que se le han jodido los dos modelos de discos duros de los que hablo.

Tampoco. El primero era de una tienda de fuera de mi provincia. Se lo devolví y me mandaron otro. Se volvió a estropear. Me mandaron uno nuevo desde Maxtor Irlanda. El viejo se lo mandé por paquetería a Irlanda. Se fastidió. Y el nuevo Seagate lo he comprado en la tienda de un amigo… y también ha petado.

Me habéis pillado
A mí me han contratado Sony, Abit, Plextor, AMD….

Y me expulsaron de LG, por eso la pongo verde