496….

¿Os imagináis que sigo así hasta que digo 3….2....1.... ¡1000 post!
Ya tendría que estar aburrío....

497…

498…

cascaman, es justamente al reves, si alimentas con 12V un led que va a 5, tienes que intercalar una resitencia para hacer el divisor de tensión y aplicarle la tensión que requiera el LED.

Eso mismo es lo que yo he dicho en mi post… 8(

si el led debe ir a 5V y lo conectas a una fuente de 5V pues va sin resistencia a no ser que quieras graduar la intensidad lumínica que va inversa a la corriente con que lo alimentas.

Eso también es cierto, pero se supone que va a hacer un fanbus, con lo cual la alimentación será de 12 V (para que los ventiladores funcionen). Así que lo normal es usar LED's de 2-5V y como alimentas con 12 (para hacer un interruptor 12/7/off, o 12/5/off por ejemplo), pues necesita la resistencia.
Ahora, si se las arregla para alimentar el led directamente con los 5V, pues nada, que la quite

De todas formas, para tener los esquemas claros, www.fanbus.com sección "the lab" -> schematics.

A mí me pasó lo mismo con una Yamaha que tuve hace varios años. Lo que le pasaba es que se quedaba sin grasa en los raíles que usa el cabezal láser para desplazarse, y al no poder moverse con suavidad, perdía la pista y daba el mensaje de "track following error" o alguno parecido.

Entonces yo la abría, le echaba grasita y ya me daba para unas cuantas grabaciones más (pocas….) y me daba el error de nuevo. Así me llevé hasta que me compré mi "super-TEAC" que aguanto hasta hoy.

Hombre, supongo que igual usando la grasa apropiada se puede arreglar el problema a largo plazo. Yo no tenía ni idea de cuál usar y cogí la que tenía a mano.

La resistencia a poner depende de a qué voltaje trabaje el LED. Si es de 12 V pues no necesitarás resistencia, pero los más normales de encontrar trabajan en el margen de 2 a 5 V, con lo que lo más adecuado es usar una resistencia de 470 Ohmios.

Jo, pues ya habrá que apretar para que quepa en una sola….
Yo creo que si consiguieras que "por fuera" te ocupara sólo una bahía, "por dentro", el tamaño de la PCB haría que perdieras al menos otra más o incluso dos más (la de arriba y la de abajo)....

Para que quepa en una bahía lo que tienes que mirar es que no tenga más de 2 filas (y que la PCB efectivamente te quepa en la bahía. Eso depende de cada fabricante, pero no creo que sea algo que suela dar problemas).

Pues…. porque no me cabían más opciones. Sólo se pueden poner 10. Así que la última fue "otras".... Sorry

Buenas….

Ya se ha dicho por aquí que el modelo Sony CRX195E1 está fabricado por Lite-On.
¿Alguien sabe si el modelo CRX195E (sin el 1 al final) también? ¿Es el mismo modelo y el número del final sólo distingue color o país de venta o alguna tontería así?

P.D. Y por mucho que diga cascaman que las revisiones no sirven para nada

¿Pero cuándo he dicho yo eso, pequeño saltacharcos?

Yo sólo matizaba que con la política de Abit de revisar muchísimo sus diseños antes de sacarlos a la calle (no como otras marcas que prefieren sacar una placa con el último chipset lo antes posible, le salga como le salga), una Abit aunque sea 1.0 me da muchísima confianza (a veces, más que una 1.1 ó 1.2 de otra marca), porque las versiones "de prueba" las hacen en laboratorio, otras marcas "prueban" en la calle.

La ABIT de la que me hablais es el modelo AT7 ????

Hombre, es buena opción , pero un poquito "rara". De la que hablamos habitualmente es del modelo normal, el KX7-333 (o la KX7-333R si la quieres con controladora RAID)

Yo he montado el 2x20 de cebek sin problemas, siguiendo el famoso esquema que tanto ha rulado por aquí.

¡Coño! ¡Cuánto he tardado en darme cuenta de esta rama! ¡Estoy volviéndome viejo! :rolleyes: :rolleyes:

Pues ya sabes….. Abit como primera opción. Y no digo que Epox sea mala.... muy al contrario, sería mi segunda opción.

Y como acabo de volver a dejarme los dedos en el post de AMD vs Intel y ya he comentado muchas veces lo de Abit (y además, si no me haces caso, pues también tendrías una buena placa base, aunque no la mejor ) pues ya no escribo más, ea...

Los contactos sí son los mismos. Sólo varía la manera de programarlo.

Un LCD de 4*20 ocupa 2 bahías.

MI SUPUESTA INCOMPATIBILIDAD? Pero como que "mi supuesta"? Despues os preguntais que porq os digo q os pasais los datos por el forro? ok.

OK. Admito que está mal redactado. Reescribámoslo como "el supuesto "gran problema" que pueda producir la incompatibilidad entre un determinado tipo de tarjetas y la plataforma AMD". Símplemente por el porcentaje de usuarios afectados.
Y también aceptaría que tú dijeses que "son muchos". No quiero seguir por aquí porque creo que no lleva a nada. Dos opiniones distintas y nada más.

el motorola no esta hecho para intel, ya q el mismo dsp se utiliza para MAC

Obviamente, un DSP no se hace pensando en un procesador que vaya a usarlo. Me refiero a las tarjetas que utilizan el DSP de Motorola. Son los fabricantes de tarjetas los que tienen que hacer bien su trabajo y asegurar que funciona correctamente en el máximo de equipos posible.

pero a mi como usuario lo que se es q si me compro un VIA y quiero utilizar una serie de tarjetas, Con via voy a tener problemas y con un Intel no ..

Eso sí te lo he reconocido más de una vez. Tú y las personas interesadas en el audio profesional, es lógico que penséis así, y tal y como lo expones, tenéis razón.

el problema es q los conflictos de IRQs eran el c0p0n

Esta respuesta no viene a ná del tema de la rama, pero seguramente los conflictos eran por el ACPI, que se empeña en asignar la misma IRQ a casi todos los dispositivos. Yo lo dejo así y no hay el más mínimo problema, pero el que quiera, lo puede desactivar.

No tiene? Sera no tenia… Los bench le dan mas puntuacion o parecida en las cpus que tiene Intel ahora que a las que tiene AMD .. o eso me parecio ver.

Potencia no tiene la FPU de los Intel, precisamente. Lo que pasa es que ahora Intel tiene micros que van a unos Mhz muy altos y a esas velocidades la FPU ya puede empezar a dar guerra, pero ahí no me negarás que hay diferencia de precio (sin overclockear).

De todas formas.. coñoo!! no seais demagogos joder! Ahora va a ser un problema overclockear??? Anda que si AMD sacara una CPU que overclockeara un 1ghz entero no os ibas a poner contentos ni nada! vamos hombre..

¡Anda! ¡Y tan contentos! Pero si el diseño de una de sus partes no fuera competitivo a igual velocidad y sin overclocking que el homólogo de Intel, no diría "qué bien hecho está el AMD que corre más". Diría "está mal hecho y necesito overclockearlo para que esto corra, pero qué mal optimizado está…." Y disfrutaría de toda la velocidad que consigo pero seguiría pensando que esa parte es una cutrada. Y seguiría pensando que hay usuarios que no saben ni tienen por qué overclockear que tienen que sufrir esa carencia.

Pero porq te enredas tanto? Tio .. q hay q ver lo q es mejor para el usuario.

Cada usuario tiene un concepto distinto de "lo mejor para él", pero bueno…

Ya puse antes las opciones de precios y velocidad q habia para intel y amd … del mayor de intel al mayor de amd iban 50 euros.. quedando un poco, igual o quedando un poco por debajo q amd en fpu .. (nose los bench ahora) Y sabiendo que se le puede sacar muchisimo mas rendimiento. Lo cual se convierte en una estupenda opcion.

La conclusión es entonces "se convierte en una estupenda opción"…. Pues sí, obviamente. Eso lo reconozco sin problema alguno.

¿!¿!¿Pero esto porque coño no os da la gana verlo?!?!?!

Tal como lo explicas en el párrafo anterior, yo lo veo sin problemas. Nuestras "diferencias de opiniones" van en otros sentidos….

Intel P4 1.6A CPU (Overclocking the Northwood!) in Video Review #138: "Intel is certainly back into the overclocking arena and back in a big way! Amazingly, this Intel P4 1.6A CPU hit an 800MHz overclock (2.4GHz) using a standard air cooled HSF and a Abit SD7-533 Motherboard" ~3dGameMan.com
Cascaman tio… porq preguntas lo mismo una y otra vez? Eso se a repetido aki hasta la saciedad.

Pues porque no estoy preguntando lo mismo. Te estoy preguntando A TÍ, si tú me ibas a contar que habías overclockeado 800 Mhz con un disipador de 2000 pts y sin problemas de calor. Si lo habías hecho TÚ, no un review de por ahí que puede referirse a "lo hice durante un ratito antes de que esto explotara porque se calentó un huebo" o "lo hice tranquilamente en materia de temperatura por lo del throttle ese que me lo bajaba de Mhz"

Y que mas dara??? Yastamos con lo mismo.. basandonos en tecnicismos y no en lo q realmente puede sacar el usuario. Mira macho a mi me da igual que el amd use protones radioactivos en sus cpus y que intel use batido de chocolate atomico para hacer sus cpus.. QUE - MAS - DARA???

Bueno, para mí queda claro que símplemente lo que tenemos es una visión distinta de qué significa "el mejor". Tenemos en cuenta cosas distintas, así que símplemente cada uno tenemos nuestros motivos para votar por uno o por otro.
Yo símplemente me lo tomo como que "si un BMW corre a 200 Km/h me sigue pareciendo mucho mejor coche que un Renault, trucado o no, que corra a 240 Km/h" Porque para mí un coche no es sólo lo que corre. Puede correr menos y tener más potencia para subir cuestas. Y otro montón enorme de cosas que forman la opinión de "buen coche" o "mal coche". (BMW ganaría incluso si no me deje utilizar una marca de autorradios porque es incompatible con ellas y a los Renault les va muy bien )

Así que, como ambos tenemos razón….. ¿dejamos de discutir, que creo que ya está todo dicho como para que esta rama se la lea alguien con dudas y tenga datos suficientes para llegar a una conclusión?

Sobre el tema de los servidores de AMD dices que se utiliza mas Intel alegando que es porque: "Lo que más se conoce (gracias a la publicidad bestial de esa compañía y al lavado de cerebro). Permiteme que lo dude pero totalmente…. vamos ..ahora la unica razon es publicidad?.. los ingenieros de las empresas son gilipollas(lavado de cerebro) y no saben lo q le ira mejor a su empresa? pos vale.

Pues obviamente la publicidad es lo que más hace en este mundillo (y en cualquier otro). Para empezar, muuuuchas empresas las llevan gente que no tiene mucha idea que digamos de estas cosas. Y si escuchan lo de "intel, Intel, Intel…." terminan pensando que "por algo será" y lo compran (publicidad).
También he visto casos donde los responsables de los departamentos de informática sí tenían idea, pero los jefes, que al fin y al cabo ponen el dinero, sí tenían el cerebro lavado y sólo querían Intel, Intel, Intel (y los jefes sí que no sabían ni cómo se enciende un monitor, pero gracias a la publicidad, ese es el nombre que suena en sus cabezas).
Y si pasamos a empresas mucho más grandes..... usan máquinones de verdad, así que nada de Intel 8-)

Ojo, que no estoy diciendo que Intel no valga para servidores, ni que no esté presente en grandes empresas. Sólo he cogido detodos los de servidores Intel que hay y he separado un buen montón de casos en los que la elección no se ha basado en un ingeniero realmente preparado y sin comedura de cerebro que haya elegido "libremente" Intel con buenas razones por delante.

1.- Es un campo muy concreto. Ahí tendrás razón o no, pero se restringe al mundo de las tarjetas de sonido de alta gama (mundo para el cual sigo pensando que los Mac dan 100.000 vueltas, pero ya dijimos que ese es otro tema). Me quieres decir que mas da que para audio sea mejor un MAC? como si lo es un spectrum… aki estamos hablando de INTEL y AMD ... NADA MAS.. y entre los dos es mejor INTEL.

Vamos a ver. No quiero desviar el tema a Mac ni a Spectrum. Si te fijas en la estructura de la frase, el contenido principal dice que tu supuesta incompatibilidad se da un un mundo muy restringido y el tema de los Mac va entre paréntesis y aclarando que "ese es otro tema"….. ¿queda clarito ya?

Pues VIA en general otra vez .. y esto es porque VIA tiene problemas con los DSPs Motorola que lleva la tarjeta .. mientras que Intel no.

Bueno, aquí te podría responder una por una las empresas esas que pones y los faqs, puesto que mi interpretación no es la misma que la tuya ni mucho menos. Pero hoy también estoy flojeras (esto del calor es mu malo). Así que sólo responderé a "los problemas de los VIA con los DSP's Motorola"….
¿Y por qué no "los DSP's Motorola con los VIA"?
Para empezar, acabas de reducir un problema que parecía "de varias tarjetas distintas con AMD" a un problema de un DSP concreo con un chipset concreto. Igual esas tarjetas han sido creadas pensando específicamente en Intel. Y si luego funcionan con VIA-AMD, pues mira que bien, y si no, pues mala suerte.

Hey…. eso de que segun yo funcionan esas tarjetas con INTEL 100% .. d eso nada... segun yo no, es lo que dicen la compañias.. y luego lo afirmo yo.

Vale, esas tarjetas sí, porque están fabricadas especialmente para Intel. Pero hay otras tarjetas que se fabrican más "a ser compatibles con todo" (tarjeta cualquiera que se venda "compatible PC") que han tenido problemas con Intel y no con AMD. Eso son cosas tan concretas que no se les puede echar la culpa a Intel ni a AMD, sino que hay combinaciones tarjetas-micros-chipset que no van bien y ya está (e Intel no se libra ni de coña. Pregunta por aquí casos concretos). Así que creo que eso está incluso fuera de lugar en esta rama.

pero es q q a TI no te afecte no significa que no le afecte a mucha mas gente.

Efectivamente. Yo sólo digo que por muchos que sean, seguro que son MUCHÍSIMOS MÁS los que necesitan potencia de FPU…. que Intel no tiene....

joder.. pero vamos a ver.. aki la cosa era : "INTEL TIENE MAS COMPATIBILIDAD QUE AMD"

Lo cual sigo pensando que no, que "Intel" como tal no tiene más compatilbilidad que "AMD" como tal. Y menos por el caso CONCRETÍSIMO de DSP's Motorola….

Pero en terminos generales creo que queda demostrado que INTEL gana en compatibilidad respecto a AMD. Y digo 'creo' por decir algo…

Pues yo no lo "creo". Me sigue pareciendo un tema demasiado concreto y puntual….

precisamente por la pedazo de FPU del AMD … pero viendo que con el Northwood se puede hacer un overclock de 2.26 a 3.0 ghz .. la potencia de FPU se dispara totalmente... y es entonces cuando se me equilibra la balanza entre un buen rendimiento y estabilidad.

¡ANDA, QUÉ BUENO! "Necesito overclockear 800 Mhz mi P4 para que la FPU se convierta en "decente"!….. ¡Y además, confiando en que eso es estable 100%!
Efectivamente, eso demuestra que Intel fabrica mejores micros. Micros maravillosos que sólo hace falta overclockearlos unos 800 Mhz para poder usar su FPU..... ¡Venga, hombre!
Estamos hablando de las características de los micros, las cuales no todo el mundo quiere ni sabe ni puede forzar. La overclockeabilidad es un punto a tener muy en cuenta, claro está, pero no para decir que "mi micro calcula de esta forma". NO, eso es ARTIFICIAL y la FPU de Intel ES UNA PORQUERÍA (y eso es empírico total, una "verdad absoluta" para meterla en la lista) y con parches tipo "lo subo" se arregla la velocidad de cálculo, pero no el hecho de que el diseño sea igual de malo.
¡Y me dirás también que cualquiera puede overclockear 800 Mhz un Pentium 4, con un ventilador de 2000 pts y sin problemas de calor!

Segun la bateria de tests de TomsHarware .. un P4 @2.8 ganaba en TODOS los tests a un athlon overclockeao .. en la pagina está.

No, si lo que faltaba es que el P4 fuera tan malo que partiendo de muchos más Mhz y además, overclockeándolo un huebo, no le ganara a AMD….. Así cualquiera.

Y eso vuelve a dejar clara mi postura de "Intel o AMD". Está claro que AMD es mejor (aunque no llegue a los primeros puestos en las comparativas) porque fabrica micros que dan guerra sin tener que partir de tantísimos Mhz y además, overclockearlo. AMD llega alto "a pelo". Intel necesita la Mhz-ayuda porque por sí sólo ES UN MICRO MEDIOCRE, de diseño cutre.
El diseño de AMD es mejor. Sólo es cuestión de tiempo que puedan ir mejorando tecnología, subiendo Mhz, y volver a pillar el trono del rendimiento.

Pregunta, pregunta…. ¿y existe un dual optical con I feel?

Creo que el mío es AGOIA (esta memoria mía….) y es un 1700+ que llega a 1760 Mhz sin inestabilidad. En cuanto a FSB, llega a 195 Mhz también sin inestabilidad (lo he usado varios días y sin problemas) y seguramente llegue a 200 sin problemas (pasé el test d ememoria pero no quise cargar el windows por si las moscas).
Refrigero con Swiftech MCX462 + Delta 68 CFM

Pozí, las cosas que hay que ver…..

(A ver si veo también alguien que se haya atrevido a hacerlo :rolleyes: )

Y el sony esta un cacho mas, el mas pequeño 600 euros, y no es plano.

Jeje…. se me había pasado este pequeño comentario..... ¡Sí son planos! TODOS los sony's de la gama actual lo son.....

O sea pongo ejemplos de actualidad de nada menos q de 8 compañias y os los pasais por el forro de los cojones?

En primer lugar, no nos los hemos pasado por ningún sitio. Le hemos dado la importancia que cada uno ha considerado que se le debe dar. Por ahí pensando que son FAQs antiguas, y yo pensando que por mucha razón que tengas, yo no necesito esas tarjetas tan específicas, con lo que eso no me afecta en absoluto.

Y en segundo lugar, muy bien: nos das una aplicación (minoritaria) donde AMD no va tan bien como Intel. Pues bien, ya se ha dicho por aquí que la unidad de punto flotante de los P4 es una PORQUERÍA y que tarda el mato más de tiempo en cosas como el Seti o, en definitiva, cualquier programa que haga ese tipo de cálculos. Y seguro que hay muchísima más gente que calcula cositas en punto flotante que gente que necesita tarjetas de sonido AAdvark. Y ese argumento se lo pasan los acérrimos de P4 por…. donde tú dijiste exactamente. Teniendo mucha más repercusión, bajo mi punto de vista, que lo de las tarjetas.

Mucho procesador, mucha potencia, muchos Mhz.... pero según el tipo de programa que uses el P4 se puede quedar reducido pero bien bastante....