No es por nada, pero ahora muchos caballos, mucha sobrealimentacion, mucho turbo, pero a la más mínima, te revienta el motor por cualquier parte. Cualquier avería… y ya la has cagao!

Pues estoy de acuerdo. Supongo que ahora los coches y los motores tienen más "chorradas" (entre comillas, no os abalancéis contra mí) y ya no sólo son cosas que están menos probadas y optimizadas por nuevas, sino que mientras más "añadidos", pues más posibilidad de que algo se estropee.
Que si un turbocompresor, que si ahora lo ponemos de geometría variable, que si nosequé en los inyectores, que si meto electrónica hasta en el depósito del limpiaparabrisas…... Pues ventajas que tienen, pero también inconvenientes....

Ya le costó a mi padre encontrar un coche que le convenciera y que no le obligara a tener elevalunas eléctricos ni cierre centralizado, etc.l (más cosas propensas a estropearse). Y ahora está un montón de contento con su ventana a manivela y su "abre-cierrapuertas" manual

Gekkani: no veo la comparativa (no hay enlace en tu mensaje).

ya que aguantan incluso 90grados cuando un P4 aguanta 70.

Lo dudo (a pesar de que sería un tanto a favor de AMD) . Los AMD aguantarán 90 grados, pero de temperatura real, en el interior del core. Y lo que se mide por fuera es una sonda que puede llegar a medir hasta 30 grados menos. Luego para que no se llegue a 90 grados en el interior, en la sonda externa no se debe medir más de 60-70.
De todas formas considero suicida hacer trabajar componentes electrónicos semejantes a esas temperaturas. Una cosa es que lleguen a cierta velocidad sin fundirse y otra es que a más o menos plazo empiecen a estropearse (electromigración, ¿recordáis?)

Otro que se entera no todo son ni Mhz no instrucciones por segundo tambien cuenta el tamaño de la cache

…. y la unidad de cálculos en punto flotante, donde flaquea Intel bastante. Y otros aspectos, en los que AMD no va a la zaga de Intel.
Y ojo, que aunque no sea el caso, una caché mayor, si no está bien implementada, puede resultar incluso en peor rendimiento. Así que no hay que fijarse símplemente en "he metido tantos Kb de caché de tal nivel" porque también hay que mirar cómo se ha implementado dicho cache....

Advanced Dynamic Execution, bla, bla, bla….

Jeje…. parece que la ejecución especulativa, la predicción de saltos, etc. son inventos del P4. Pues no son "viejos conocidos" ya ni ná.
Eso es propaganda de Intel hacia su forma de implementar estas tecnologías. Pero como ya te han dicho, no te creas que el micro de AMD no hace cosas similares....

Ademas has etido un poco la pata por decir que a igualdad de Mhz amd siempr procesa mas, mirate este enlace, el primer benchmark

¡El primer benchmark! ¡Uno entre otros tantísimos donde la situación es la contraria! Pues sí que refuta eso la teoría. Al contrario, la excepción confirma la regla. Estaría bueno que el P4 no sirviera para absolutamente nada….
Obviamente, en algún test ganará, porque el programa esté especialmente optimizado para su ejecución en P4, o por las características del trabajo a realizar o disposición de los datos.... alguna vez se le darán condiciones idóneas.... pero son las menos. Y para tener más rendimiento en sólo unos poquitos programas o situaciones muy concretas.... Sigue estando claro que a igualdad de Mhz el AMD tiene más rendimiento, en general.

Ese monitor es de la época de cuando LG sí fabricaba cosas decentes. Esa época terminó el día que decidió acortar costos…. y empezó a fabricar cosas mediocres (por no decir algo peor)

Jeje…. sigo pensando que la lista no está en orden, pero no me voy a poner a discutir sobre eso porque necesitaríamos otra rama entera (¡qué tontería!).

De todas formas dejar clara mi postura, nadie duda que Sony en cuanto a gama alta sea lo mejor, sería de locos afirmar eso, pero en cuanto a calidad-precio, y en el ámbito de sus productos de gama baja deja mucho que desear….

Pues tampoco estoy de acuerdo (en la misma comparativa hay monitores del mismo o superior precio y peores resultados), pero bueno, el pensamiento y la opinión son libres (afortunadamente)

Pues eso que sí tienes dinero como para comprarte un sony de gama alta, pues estupendo, pero si andas mas justito, pues entonces ya sony no va a ser la mejor opción…

Sigo sin estar de acuerdo, pero es mu temprano y no quiero ni argumentar (yo estoy contento con lo que pienso y punto. ¿Qué gano convenciendo a nadie? Mi postura ya está expuesta. Que cada uno piense como quiera)

Esto es a lo que iba, que lg no me parece para nada una mala compra en cuanto a calidad sobre todo teniendo en cuenta el precio que tiene, factor para mí importante, joder que hay que pagarlo!!!!

Esto sí lo voy a argumentar un poquito
Incluso si tuvieras razón y Sony no fuera la elección acertada en algún caso, a lo que yo también voy es que LG para mí tampoco lo es en absoluto. Porque como dije aquí y en el tema de las grabadoras, no todo es Sony o LG, Plextor o LG, etc. Hay muchas marcas por medio y algunas a mismo o mejor precio que LG, otras un pelín por arriba. Y no hay necesidad de ir a comprar un producto al que al menos yo le tengo una desconfianza en materia de componentes internos y por tanto fiabilidad y peligro de que se me estropee a largo plazo o pierda sus características con los años, acojonante.

Ya has visto que hay otras marcas que fabrican con tubos sony y que salen más baratas. También hay otras marcas que no tienen tubos sony y que fabrican muy buenos monitores (aunque no se vean igual, pero ahorras dinero, que es de lo que se trata en este caso concreto que me estás poniendo) y francamente, el mercado está lleno de marcas entre las cuales elegir y para mí la última de la lista sería LG (bueeeeeno, igual la pongo por encima de un "nisu", pero tendría que pensármelo o al menos investigar sobre la "nisu" )

Vamos Cascaman que votas por AMD porque te porque te gusta mucho debido a cuestiones sentimentales y porque te da la real gana.

"Cuestiones sentimentales"….. hombre, que yo sepa todavía no me he enamorado de ningún microprocesador, ni de la presidenta de la compañía, ni de su hija...... ¿Por que me da la real gana? Pues eso sí (por supuesto) pero mi real gana obviamente tiene sus razones. Porque no coincidan con las tuyas no tienes por qué pensar que son menos importantes.

Cosa que me parece muy bien… pero yo desde luego no lo veo nada objetivo.

¿Hay que ser obligatoriamente objetivo para tener una opinión? Creo que no. Creo que siempre intervienen otros factores, incluso para el que más objetivo se cree. Además, léete bien mi post. Le doy la razón a Intel en lo que tiene que tenerla. No voy a negar que se calienten menos (sólo quería eliminar la equivocada idea de que se calientan "casi-nada"), que llegan a más Mhz (aunque me siga pareciendo una técnica equivocada), etc.
Y de AMD no me negarás que lo más objetivo del mundo es decir que internamente tiene soluciones tecnológicas en su diseño mejores que las del P4, que su unidad de coma flotante es mucho mejor…. todo eso es sabido y comprobado por todos nosotros. Si lo digo ¿ya no soy objetivo?

He vuelto a decir y digo que yo no me caso con ninguna compañia de hardware porque a mi no me dan de comer.. eso de defender a AMD porque 'tienen menos dinero que intel' y 'piensan mas en el usuario' , por decirlo de alguna maenra, me parece absurdo en mi opinion

Vamos a ver. No me has entendido. Por supuesto que yo no apoyo a AMD por "pobrecitos". Voy a explicarlo a ver si me entiendes bien:

La idea es así de clara: yo considero, por una parte, que los ingenieros de AMD son mejores puesto que han puesto en el mercado un diseño de microprocesador que objetivamente considero mejor que el diseño de Intel (aunque se haya quedado atrás en la batalla del Mhz). Y por otra parte pienso que ese gran mérito lo han conseguido con mucho menos dinero, y aun así está plantando una guerra a Intel impresionante. Luego mi postura es apoyar a AMD, comprando sus productos, para aumentar sus ventas y que consiga todo el dinero que le falta. Puesto que si con pocos medios es capaz de fabricar un microprocesador que yo considero "mejor diseñado", pues me imagino que harían cosas muchísimo mejores si tuvieran el dinero que les falta. Quiero que ellos sean los encargados de seguir fabricando micros cada vez mejores porque para mí y actualmente, trabajan mejor que Intel y con más inteligencia diseñando.

Como si AMD, una empresa gigante no pensara en los beneficios y beneficios igual que Intel, Repsol o Sony.

Luego por lo que te he dicho antes, está claro (además de que AMD no es una ONG) es que yo no quiero ayudarlos por "pobrecitos". Yo tampoco soy una ONG y lo que quiero es tener los mejores micros del mercado. Y creo que el que mejor puede hacerlo es AMD con dinero. Pues intento que mi dinero se lo lleven ellos.

En fin que me parece muy bien q le des un premio pero no lo comparto en absoluto; no por el premio en si, sino por las razones expuestas.

Este es un mundo libre Y a mí mis razones me gustan….

Y esto ya no lo digo solo por ti, sino tambien por muchas otras personas que votan por un sentimiento de no se muy bien que tipo

Pues mi "sentimiento" ya te lo he explicado. Y también, porque si apoyas al competidor que viene a romper con un monopolio, el monopolista tiene que ponerse las pilas, la competencia hace que los diseños mejoren, los productos avancen más rápidamente y los precios se abaraten. ¿Te parece poco?

Ademas si fuera tal como dices como podrias esplicar que en algunos tests P4 supera a XP a igualdad de Mhz reales?

Pues tú lo has dicho. En "algunos". Estaría bueno que perdiera en todos. Entonces sí que no vendía ni en las tiendas de 20 duros…

CRAZYGOAT:

Lee este trozo de comparativa:

"So, the PF955 is one of the best monitors in the test"

Si te fijas, se refiere al monitor que está el último en la lista que tú has dado. Luego parece obvio que la lista no está ofrecida en orden de cómo quedan en el ranking de buenos-malos

Aclarado ese punto (y sin recordar los nombrados defectos de geometría del LG que allí comentan) también diré que la comparativa en realidad sólo parece que se la han hecho al A420, que es el de la gama más baja. Del G420 sólo hablan de su diseño exterior pero no dicen nada de las teóricas pruebas de geometría, convergencia, etc.

Y de todas formas, seguiré pensando que la tecnología Trinitron es superior ya no sólo por la obviedad de otorga el valiosísimo método del "ojímetro" (que al menos a mí no me otrorga la menor duda) y la de las frías características en papel (en las que también considero que sale ganando en la mayoría de las ocasiones) sino por otros parámetros como la calidad de todos los componentes usados. Ello redunda, además de en una mayor fiabilidad y durabilidad (de la que tendrían que aprender los LG precisamente) en un importantísimo mantenimiento de las características a largo plazo. Dentro de varios años (más de los que ya tiene) mi Sony me seguirá ofreciendo casi la misma calidad de imagen, incluyendo su brillo y contraste, lo cual otros monitores que abaratan precios no pueden conseguir porque sus baratos componentes están sujetos a desgaste. Y los fósforos se desgastan, y el cañón ya no lanza electrones con la misma alegría y las bobinas no deflectan con tanta facilidad…. y a la larga el monitor va perdiendo claridad, brillo, colorido, enfoque....

P.D.: y el que no se lo crea, le vuelvo a instar a que investigue por qué los monitores de video SONY están presentes en la inmensa mayoría de los estudios de vídeo, cadenas de televisión, etc.... Necesitan ver la imagen con la máxima fidelidad posible (eso es primordial para ellos). Y en un entorno industrial como el que es, necesitan fiabilidad y durabilidad, así como mantenimiento de las características a lo largo del tiempo.

Joderrrr…. ¡ABANDONO! Me despisto unas horitas y resulta que hay 10 ó 12 posteos después del mío.... Se me han quitado las ganas de contestar a todo eso.

Así que me voy a limitar a leer, que no es poco, y a seguir pensando lo que pienso: que por mucho los P4 tengan protección interna, que se calienten menos o cualquier otra ventaja que puedan tener, me siguen gustando más los AMD (estoy en mi derecho :rolleyes: ) entre otras cosas por precio y sobre todo porque valoro mucho más las soluciones tecnológicas en las que se basa. Nunca me ha gustado la postura de Intel de "yo gano por fuerza bruta a pesar de que por ello tenga que hacer un diseño poco eficaz y de poco rendimiento" y prestaré mi apoyo siempre a la empresa que se esfuerza en "no voy a caer en la absurda guerra del Mhz y voy a diseñar mi producto como mejor sepa y como más rendimiento sea capaz de sacarle". Si Intel hubiera aunado las dos cosas (y con el dinero que tiene, ya podría haberlo hecho, pero está demostrando que no sabe....) sería el rey indiscutible, pero sus ingenieros parece que sólo saben inventar cómo subir Mhz y más Mhz (lo cual, a modo de "off topic" me parece uno de los mayores desperdicios de la historia de la informática, por supuesto con motivos económicos, porque ya sabrá alguno que yo vengo del mundo AMIGA donde las virguerías que se hacían con sus casi 8 Mhz -con los que un PC tardaba hasta en hacer un DIR- y después con las aceleradoras a 16, 40, 66 Mhz...... Alguno que sólo ha visto PC tendría que echar un vistazo a esas cosas para dar un buen repaso a todas sus creencias falsas acerca de "el Mhz, ese gran obligado amigo")

Y por si no lo habéis notado (alguno sí, puesto que ya se ha comentado por ahí el ejemplo del Seti, donde un P4 no está precisamente "a gusto") les ha salido el tema perfecto. La unidad de punto flotante es mucho más rápida que la de su competidor y en general, al procesar más instrucciones por ciclo, el rendimiento a igualdad de velocidad es mucho mayor.

¿Qué sucede, que AMD no tiene el potencial económico de empezar a fabricar sus micros con menos micras o desarrollar una tecnología que le permita aumentar de Mhz? Imaginaos si con la tecnología que usan pudieran llegar a los 2'5 Ghz de los P4. Es lo único que les falta. Los intel quedarían a la altura del betún. Y entonces vosotros me contestáis rápidamente: "sí, pero no la tiene, y la realidad actual es que intel sí luego corre más y es mejor...". Pues sí, pero a qué precios...... Y a qué niveles.... desde aquellos en los que AMD ya no tiene micro "similar" para comparar... habría que irse a micros de más de 2Ghz y pico. A "igualdad" de micros, AMD gana en todas las comparativas. Símplemente no ha tenido capacidad para seguir ofreciendo (de momento) modelos equiparables a los de disparada velocidad de Intel.

Luego para mí tiene mucho más mérito lo que consigue AMD y a qué precios lo consigue, con lo que le doy el galardón de "mejor producto" a ellos.

Si de verdad los procesadores costaran lo que valen….

totalmente parcializado. a uno lo matas ante la mínima duda y al otro le das el todo beneficio de la duda, esta perfecto que estes enamorado de AMD, pero discutir con esa postura tan parcializada no enriquese nada.

Pues no lo veo como tú. Lo del throtle lo he dicho muy claro y sin engaños: que se ha COMENTADO que se comporta de esa forma y que SI ES ASÍ no me gusta ni mijita y que nadie ME HA DEMOSTRADO lo contrario. Eso no es lo mismo que "me han dicho que es así, luego es seguro que es así, y me lo creo a pies juntillas aunque me demuestren lo contrario y me parece intel es lo peor del mundo por hacer eso".
Y en cuanto a lo de las placas y los AMD…. no le doy "todo el beneficio de la duda" como tú dices. No tengo que dudar, eso sí que es un hecho empírico y cierto: la protección está en las placas y si es suficientemente buena, el micro no se quema. No estoy diciendo obviamente que sea un acierto de AMD, puesto que no es algo intrínseco del micro, símplemente estoy desmintiendo algo que se ha dicho y que es cierto, a saber: "si se apaga el ventilador, un AMD se estropea 100% seguro". Pues no, es falso.

y a quien le consta que a mayor tamaño mayor rendimiento

Eso es algo que en este caso es perfectamente cierto. Es obvio que puede tener mucho más rendimiento un disipador de mayor calidad y menor tamaño. Pero si hablamos de la misma composición y el mismo fabricante (misma tecnología de fabricación), el más grande disipa mejor. Y las placas de P4 vienen todas para disipadores de mínimo 8cm. porque si parten de la base de que habrá gente que se gaste 4 duros en un disipador, pues mientras más grande más disipará. Luego se deja claro que para un P4 o bien se invierte mucho dinero en un buen disipador (lo cual contradice lo que se está diciendo por aquí) o bien se necesita que sea suficientemente grande. Moraleja: no son tan frescos como se pretende demostrar por aquí (los que aman Intel) . Una cosa es que disipe algo menos de watios (sobre todo los 0.13, a ver cuándo le llega la hora a AMD) y otra es que se puedan disipar a soplidos.

Decir que yo tengo un Northwood 1.6 a 36 grados con una temperatura ambiente de 32 grados.

Claro, en Idle. No me vas a decir que tu P4 sube sólo 4 grados en full load. Y como a plena potencia sí subirá mucho más, me creo perfectamente que entre en acción el throttle de las narices. Y si alguna vez igual te ha sucedido…. ¿acaso el p4 se te va a poner a pitar para avisarte? Pues no, bajará un pelín de velocidad e igual ni lo notas, pero lo ha hecho.

El disipador es el retail de intel, de aluminio, sin base pulida ni historias, y con un ventilador de 60 slim a 3000 vueltas. Claro que hay que ponerle un disipador…. Asi que para el pentium cojemos el retail de Intel que anda por las 3000 pelas, y luego llegais y le poneis al AMD un disipador de 3000 pelas para un XP 2100.

¿Y quién ha dicho que por 3000 pelas no se puede comprar un disipador decente para un XP? ¿Nadie ha probado los Spire? Pues son buenos y muy baratos. Aparte de que estoy convencido (opinión personal) Intel reduce el precio de sus disipadores para dar la impresión de que necesitan menos disipador. ¡Pero si son todos enormes de grande! Si lo mínimo que hay son con ventiladores de 8cm…. ¿Será que les hace falta?

Como eso se va a freir habra q gastarse 5mil pelas como minimo

Pues ya te digo que no. Que hay disipadores más baratos que dan el pego. A mí no, pues como ya te digo tengo casi 35 grados de temperatura ambiente, pero a cualquiera que tenga su casa fresquita por el sitio donde viva o porque tenga aire acondicionado, le basta con uno baratito. Pero eso sí, si quiere tener temperaturas mejores u overclockear, pues por supuesto que necesita disipadores caros (igual que los P4). Yo mismo tengo un Swiftech MCX462A…. del cual también hay versión para P4....

Bueno, acabo de recibir mi Abit BG7 y he puesto mi Northwood 2.26 a nada menos que 2.83 Ghz.

Bueno, pues sí, en términos absolutos ha llegado más lejos y tiene un incremento de Mhz mayor. Pero yo por ejemplo, le he sacado sin esfuerzo 320 Mhz a mi XP, que si tenemos en cuenta la mejor tecnología interna, seguro que es un salto de rendimiento comparativa mayor que los 500 y pico que le ha sacado tu amigo a su P4.

ya.. el throttle.. y que? No esperaras que la cpu saque un extintor pa enfriarse?

Pues no, pero que al menos me dejara elegir si quiero o no ese comportamiento o que al menos sólo saltara en caso de emergencia real, y no durante uso cotidiano, como se dice (y no me han demostrado todavía lo contrario) que salta. Y me quedo con un procesador a mitad de velocidad por la cara, porque él decide que está caliente….

durante un año en todos los test de tom han ido ganando los AMD contra Intel

Por algo será

no te preocupes que para cuando el efecto del gatillo entre a funcionar es porque la situación es extrema y el micro ineludiblemente iva camino a quemarce.

Pues repito que parece que no, que la puñeta es que salta demasiado pronto. Y nadie me ha demostrado lo contrario.

cosa que por el contrario, si esa situación hipotetica de temperatura extrema (como cuando si el fan se muere ) sucede con un AMD, adios micro

Pues tampoco es cierto. Si eso sucede…. entra en escena la placa base y apaga el sistema. Y no me digas que estamos hablando de micros y no de placas, porque ningún micro que yo sepa funciona "al aire" sin placa debajo. Luego por mucho que dejemos las placas de lado estás diciendo algo que no es siempre cierto: "que si se te apaga el ventilador, un AMD muere". Pues no necesariamente.

Pero bueno, no pongas sólo los resultados…. es absurdo pensar que un monitor es mejor que otro viendo sólo los resultados de una comparativa. Pon el link, que hay que mirar qué es lo que se ha mirado y cómo se ha cuantificado cada aspecto.

Porque si no, pasará como con las absurdas pruebas de la revista Computer Hoy, donde te vez cada chapuza de marca de cualquier producto en un lugar superior a otra pedazo de marca por aspectos tan irrelevantes para mí como si el manual está en español, si viene con más software de regalo o si el embalaje era más bonito (va en serio, lo he visto).

Y de todas formas, si te fijas, el Eizo (segundo) ADI (cuarto) CTX (quinto) y por supuesto los sony que hay más abajo, TIENEN LOS MISMOS TUBOS FABRICADOS POR SONY. Luego lo que han mirado para establecer el ranking serán cosas como "qué facil es ajustarlos con el menú" o "qué bonito es el frontal de color crema" y por supuesto, el precio, que hace que muchas veces en las comparativas les supere otro monitor de calidad de imagen inferior.

La comparativa queyo te decía era para hacerla o bien "a mano" (nosotros mismos, unos buenos programas de testeo de monitores y nuestra apreciación con varios monitores simultáneamente) o bien por una publicación que sólo tenga en cuenta las características técnicas y calidad de imagen y fabricación, que es lo único en lo que yo me meto.

De todas formas.... postea el link, hobre, que hay que ver qué han tenido en cuenta los del tío Tom...

Bueno, lo primero de todo, dejar clara mi postura a favor de AMD en esta discusión. Después, me quejaré amargamente de no haberla visto antes y haber llegado tan tarde, pero bueno. Nunca es tarde si la pelea es buena.

Así que, como precalentamiento, sólo dejaré caer por aquí el comentario (si fue refutado en su día, decídmelo y lo retiro) del enorme PROBLEMA (para mí, TIMO) que se daba en los P4. Si mal no recuerdo, resulta que con tanta tontería de protección térmica y demás, el micro de las narices bajaba de Mhz cuando aumentaba mucho la temperatura, para evitar el sobrecalentamiento. Y si mal no recuerdo, los ingenieros de Intel parece que hicieron las pruebas en Siberia, y el calibrado hacía que el sistema fuera absurdo en países como España y en sitios como Sevilla (de donde soy yo) donde la temperatura ambiente dentro de mi habitación puede llegar a acercarse a los 35 grados en verano.

En estas condiciones sucedía que cuando el ordenador no estaba haciendo NADA (en idle o parecido), se tenía un maravilloso procesador de 2 Ghz y pico…. y cuando realmente se necesitaba toda la potencia (léase comprimir divX, hacer cálculos intensivos, etc....) como se superaban los márgenes tan hábilmente calculados por los ingenieros..... empezaba el micro a ir más lento..... ¿¡Y para qué compro yo un procesador de 2 Ghz, para que funcione a esa velocidad únicamente cuando NO LA NECESITO!? ¿Y cuando la necesito.... no la tengo? ¡Para estar en idle me da igual tener 2'4 Ghz que 100 Mhz....! ¡Menudo desperdicio de dinero!

Pues personalmente prefiero que el micro corra a la velocidad que yo digo, y la temperatura es MI problema. Pero que el micro se me eche abajo con temperaturas "normales" sin mi consentimiento y sin que me de ni cuenta, no me parece razonable en lo más mínimo.

Si al final se llegó a la conclusión de que este aspecto no era ciertamente así y que este hecho no sucede, retiro todo mi post, pero si no, no comprenderé cómo se puede vender un procesador así.....

Pues seguramente los de AMD han puesto el diodo alejado de la parte del core que realmente se calienta (supongo que el centro).

De todas formas, leer el diodo tiene la ventaja adicional de que responde mucho más rápido a las variaciones de temperatura que el sensor externo. Pero claro, si ajustas el MBM con un intervalo de tiempo corto entre mediciones….

Hombre, a mí los que más me gustan (y el que tengo) son los APC, pero no sé si estarán o no más caros que otros. Me dan mucha confianza. Y en su página web tienes un calculador de potencia para saber cuál es el modelo que más te conviene.
Y también los Merlin Gerin son muy buenos y creo que más baratos. Échales un vistazo.

Pues de a presión nada de nada. El primero me lo cargué con la pasta térmica rosa esa de las narices. Para el segundo, quité la guarrería de chicle rosa y lo unté todo de silicona térmica buena. Y he ahí donde comprobé (con las marcas que dejaba sobre el disco) que casi no lo tocaba por ningún sitio.

¿Que venía "abollado"? Pues no lo sé. Tal vez. Pero no visible a simple vista. Si el diseño hubiera sido mejor y el aluminio de más calidad y más duro, su forma hubiera sido la correcta y contactaría con el disco. Pero como está fabricado a lo cutre, pues pasa lo que pasa. (Mea culpa por confiar en algo tan barato).

Seguro que a las cajas Lian-Li (pensadas para discos de hasta 15000 rpm) esas cosas no le pasan….

a) Reza para que no se te joda pronto…..

b) Habría que comparar esa cosa de monitor con un Sony o con cualquiera, pero con una comparación seria: un buen programa de test y medir cualitativa y cuantitativamente aspectos como la geometría, la convergencia, el contraste, la fidelidad de los colores, etc.... A ver dónde iba a quedar ese LG entonces..... (todos los LG que he visto fallaban estrepitosamente en convergencia y geometría ya a simple vista. Con un test serio, habría que ver en qué más fallan)

Demasiada ventaja de los WD y los IBM sobre el Maxtor, que además, es ATA133….

Juraría que esos tipos no se han dado cuenta de que los Maxtor vienen de fábrica con un sistema que hace que a cada escritura en el disco duro, hace una lectura de comprobación, lo cual reduce muchísimo su rendimiento. Este sistema se desactiva sólo después de 10 ciclos de apagado / encendido.

Yo pa mí que no se han dado cuen de eso....

Pues yo me he cargado dos Maxtor, pero no por culpa de ellos (que al contrario, son bastante fresquitos) sino por culpa de la puñeterea caja "refrigeradora" de CoolerMaster.

La puñetera está tan mal diseñada que resultaba que no me estaba tocando el disco duro por la parte de arriba, así que en vez de refrigerarme el disco duro en realidad lo que estaba haciendo era RECALENTÁNDOMELO a lo bestia, porque encerrado en una caja que no lo toca-disipa y con un simple ventilador de 4 cm. pues no me imagino qué temperaturas estaba cogiendo el pobre.

Ahora sigo teniendo un Maxtor, pero delante del ventilador frontal de 12 cm. de mi caja. Y ahí sí que está fresquito del todo…. y sin problemas, obviamente....

Ni Sony ni LG ni ninguno. Una pruebecita de varios segundos y ya está, la vayamos a liar

Pues no lo tengas así mucho tiempo, que seguro que peta….