Publicados por deebass

El PLL lo tiene. El chipset no lo soporta, así que no hay nada que hacer.
Esa es precisamente casi la única característica nueva del KT333.

Hola artista. ¡Cuanto tiempo!
Con respecto al Shuttle, pues si no eres demasiado exigente, te diría que te fueras a por el SK41G, que es terriblemente más barato y con una gráfica decente rinde también muy bien.

¡Por fin un aparatejo en el que se puede programar automáticamente la velocidad de los ventiladores en función de distintas Tªs!

La verdad es que promete … pero de momento creo que es rascarse mucho el bolsillo y no me gusta nada en absoluto el hecho de que sea por puerto serie, con la cantidad de CPU que eso consume... y más si tenemos en cuenta que ya somos muchos los que los tenemos desactivados para siempre (incluso hay algunas placas que ya no los tienen)...

¿Para cuando en versión USB?

En aquella época había placas en las que existía un jumper para elegir el conector de fuente de alimentación que se usaba, AT o ATX.

Por ejemplo, yo tuve una DFI P5BV3+ Rev. B (VIA MVP3) en la que existía ese jumper. Sin embargo, en la Rev. C de la placa, la detección era automática.

Cuando sale una tecnología de estas, todos tienen que decir que la respetan y que la apoyan, aunque sólo sea por si se da el caso de que se implante efectivamente y no te pille en bragas …

... pero de ahí a considerar realmente que se vaya a implantar va un mundo ...

Yo incluso pagaría esa cantidad por una de 100W sin ventilador… con eso para una EPIA y un par de unidades sobra por todos lados...

La Abit sin dudarlo …

Estuve interesado en esa placa por esa posibilidad y por el Silentek, pero tras comprobar que incluso tiene problemas para arrancar a 166FSB con CPUs de 133 pues directamente desistí.

Así que no me sorprende que ahora sea de pega.
Lo que sí creo es que los de Aopen lo han puesto ahí porque el KT400A y el KT600 son compatibles pin a pin con el KT400, por lo que en el caso del KT600 sí tendrá función práctica.

Hola Joss, ¡cuanto tiempo! Tenemos por ahí algo pendiente…

1º) El Automatic Acoustic Management (AAM) es un estándar que soportan todos los discos modernos.
Hay varias aplicaciones que lo gestionan. A los que usen W9x, les recomiendo que utilicen el Dtemp.

2º) Deshazte del Western Digital o aíslalo muy bien. Su motor es ruidosísimo comparado con un Seagate Barracuda IV o V, o incluso con un Maxtor DiamondMax 9. La primera opcion es más lenta que tu actual disco, la 2ª es más rápida.

Bueno, en esa competición sonora tampoco creo que esté el último de la lista.

• El Papst de 19 dB (a 2000 rpm) de la fuente, está girando entre 900 y 1350 rpm según la carga (900-1000 en idle) y la Tª.
• El Papst de 19 dB de la CPU gira a 1200 rpm. Montado con Silent-Blocks.
• Sanyo-Denki San Ace (12cm y 29dB a 12V) a 5V (unas 750 rpm) para extraer el aire caliente de la caja.

... y acabé con los ventiladores. Los discos duros:

• Ambos con la emisión acústica al mínimo. El bloque donde ambos están (no sé cómo llamarlo) está "conectado" mediante espuma al resto de la caja, que también está cubierta de PaxMate, eliminando así la resonancia que produce los 4-6 rpm de diferencia entre los dos discos (ruido muy molesto, pero con dos Seagate lo era aún más) y amortiguando así el ruido de giro.

Lo único que se oye en mi ordenador son las búsquedas en los discos duros, en especial el Seagate (en el Maxtor son mucho más lentas pero también mucho más silenciosas).

1º) Tendríamos que establecer un sistema más objetivo para definir silencioso. Incluso con el Enermax al mínimo me parece una escandalera, aunque como ayer probé un Volcano 9, pues reconozco que el enermax no es muy ruidoso (incluso con el volcano 9+ al mínimo, 1300rpm, parece que el ordenador va a despegar, no entiendo tanto prestigio, aunque tal vez sea porque a 4800 rpm refrigera hasta un avión).

2º) ¿Cómo lees 2000 rpm en un Enermax? Lo mínimo que yo podía leer en los que he probado a lo largo de 2 años eran ~2600, por debajo se volvía loco mandando la señal del tacómetro en todas las placas que he probado.

La BIOS que tiene la placa es la 1.0f, del 25/11/02 si no recuerdo mal.

Arrancar, a lo más que he conseguido arrancar es a 150x12.5=1875 y era estable, con un 1800+ JIUHB.

No está mal la placa para lo poco que vale: Vcore desde 1.1V hasta 1.85V y multiplicadores hasta 12.5x.

Yo tengo un Papst de 19dB con ese disipador y con 1200 rpm es suficiente para refrigerar el micro (por debajo de 50ºC normalmente).

Ambas cosas compradas aquí en Hardlimit.

Con esta configuración el ruido más grande con diferencia que tengo es el del motor de los discos duros girando.

El primer overclock que hice fue a un 486DX4/100 de AMD, de los primeros 486DX4 de AMD, porque era con 8Kb de cache L1 (después saco una versión de 16Kb, como era el de Intel). Lo puse a 120Mhz sin problemas en una placa Abit con chipset SIS 496 (por aquella época las Abit eran bastante malas), ya con ranuras ISA y PCI 2.0.
Esto fue en la primavera del 95.

Esa placa tuvo un accidente (le cayó un vaso de agua encima) y compré ya de 2ª mano (Diciembre'96) una placa con chipset VIA Pluto (Una FIC VIP-IO2, esta tenía ranuras ISA, VESA y PCI), donde pude repetir el mismo overclock. En aquella placa se cambiaban unos grupos de resistencias según el procesador y su marca (los de aquí que lleven mucho tiempo con SCSI saben de que hablo).

Hace casi 5 años que se la regalé a mi primo en una vieja minitorre (con 500Mb HDD, 28Mb RAM y una S3 868)para que se adentrar en el mundo de la informática. Hace 1 año su hermano pequeño ha heredado ese ordenador, que a dia de hoy sigue funcionando perfectamente.

(toda esta chapa es porque es un overclock que lleva funcionando más de 7 años)

Hasta la fecha todos los Tbred que he probado (varios, tanto A como B, entre 1700+ y 2400+) estaban todos desbloqueados.
Si existen Tbred bloqueados, he tenido suerte y no me encontrado con ninguno.

¿Alguien se ha encontrado con alguno?

Me imagino que dependerá de la placa en concreto, de que lo soporte y hasta qué nivel.

En mi caso he probado una ECS K7S6A con un 1700+ Tbred-B JIUHB, y he podido variar mediante los jumpers sin problemas el multiplicador hasta 12.5x.

Si lo preguntabas por el mito nforce2 + tbred-b como "única" solución para desbloquear multiplicadores, pues decirte que no es que sea una característica del chipset, sino que depende de la placa.
Por ejemplo, en las Abit KD7-XXXX (XXXX= hay varios modelos) con chipsets KT333 o KT400 se puede poner cualquier multiplicador hasta 22x (o 24x, por ahí era)

Retomando el tema principal de este hilo … pues finalmente VIA sacará un KT600 en Mayo para dar soporte oficial al bus de 400 Mhz...
A pesar del cambio de nombre tan agresivo, no será más que una revisión del actual KT400A sin ninguna característica nueva, pero con soporte para esa velocidad de bus.
Por supuesto, compatible pin a pin con el anterior ... lo que hará que no haya que rediseñar las placas, y lo que hará al KT400a obsoleto antes de llegar a las tiendas ...

Como veis, nuestras más fundadas sospechas eran ciertas...

De todas formas me extrañaria muchisimo que el south pueda manejar toda esa cantidad de dispositivos al mismo tiempo

Eso es algo que tampoco que me quiero perder, así como su necesidad de refrigeración como se siga construyendo con la tecnología del 8233/A y 8235.

No te entiendo con lo de los tiempos muertos entre dispositivos …

... en fin, estaba meditando, y no es tan extraño hacerle trabajar V-link de manera intensa, pero sí puede ser en un ordenador cargadito. Como los "cacharros" que más mueven con diferencia que no van a PCI son discos duros, pues basta con colocar un puñado de discos duros (Serial ATA e IDE) y copiar de unos a otros. Añade algo que sature el PCI (una tarjeta de video actual u otra controladora de disco). Con llegar a 300-400 Mbytes/seg y tener un puñado de gigas para copiar, se podrían llegar a ver dos cosas:

1. Si es estable (VIA ha tenido bastantes problemas en el pasado con sincronizar buses durante una alta carga de trabajo sostenida)
2. Cuando salga el producto de la competencia (ej SIS con Serial ATA en el Southbridge), comprobar si existe diferencia de rendimiento y puede ser achacable al ancho de banda.

Publicado originalmente por pakohuelva
**Solo un pequeño GRAN detalle, todos esos dispositivos no pueden funcionar la mismo tiempo y ademas el bus sigue siendo de 8 bits con lo que solo mandas 8 señales por ciclo.

Por ejemplo si todo lo que dices funcionara al mismo tiempo en 1 segundo el Sata podria transmitir 300Mb, el ATA 266, el Usb 1920 mas los del pci, en total 2500Mb/s sin contar el PCI. Si accedieran todos a la vez atraves del DMA a la memoria esta no podria aceptar las peticiones de la CPU.

Si fuese como tu comentas el rendimiento del nForce2 usando ese tipo de tareas seria myor puesto que incorpora dos canales o Sis que con el Mutiol llega a 1Gbs y sin embargo no es asi.**

El V-link actual (KT400 y KT400A) ya es de 16 bit (si no recuerdo mal), eso sí, sigue yendo a 66Mhz.
¿2500 Mb/s? Un poco alta es esa cifra… a ver, ahh sí, los 1920 del USB ni de coña: 4 cabeceras por 60 Mbytes/seg cada una son 240 (no confundir 480 Mbit/s con 480 Mbytes/seg), luego me salen unos 900 y pico Mbyte/seg si se pone todo a la vez (porque se desprecian las cosillas de poco ancho de banda), algo que sí puede llegar a mover el sistema de memoria...

... pero como todo canal de transmisión, pues por definición no puede llegar a su velocidad nominal por no aumentar excesivamente el retardo, por lo que situaciones específicas concretas pueden llegar a ponerlo en un compromiso a ese V-link.
Por supuesto que para el 99% de los usuarios no afectará en más de un 1% al rendimiento y no se darán ni cuenta, pero a VIA le habría costado muy poco re-dimensionar ese enlace en el chipset.

De hecho, alguna review indica la presencia de un V-link 16x, por lo que, probablemente fue una especificación que se eliminó de este chipset como el controlador DualDDR, y se la han guardado para el siguiente.

Publicado originalmente por pakohuelva
**Eso es como todo, un cachondeo:risitas:

Tu te vas a la nota de prensa o a la hoja de datos del fabricante y pone una cosa y despues los "medios" ponen otra.

Oficialmente ningun chipset soporta el Barton con bus a 200Mhz aunque el nForce2 y el 400A se suponen que lo haran cuando aparezca.
**

Sucede que cuando salió el KT333 AMD no había dicho que iba a sacar Athlon con FSB333, pero VIA reconoció que soportaba ese multiplicador y que el chipset funcionaría a esa velocidad… y después así fue.
Y ahora, AMD ya ha dicho oficialmente que en Mayo lanza el Barton a 400 Mhz y VIA sólo pone como FSB oficial el 333.
Así que yo querría ver alguna BIOS de algún fabricante para ver el divisor 1/6 ...

Es más ... incluso algunas placas KT400 lo llevan y encima se activa por jumper (como en la Aopen), pero no funciona (de hecho hasta el de 166 les da problemas a los de Aopen en las primeras revisiones de la placa).

**

Lo del V-Link creo recordar que da 500 y pico de tasa, pero eso es lo de menos, no hay una ganancia de rendimiento acorde con el aumento de velocidad.

Por supuesto, pero con 2xSATA150 + 2xATA133 + 4x60 el USB2.0 + 133 del PCI, en determinadas situaciones, 533 Mbytes/seg pueden llegar a saturarse y por lo tanto tener el resto de dispositivos a esperar porque ese enlace está saturado.**

He visto varios diagramas como ese y veo muchos errores o discrepancias con el texto.
No he visto todavía donde se diga que soporta FSB400, a parte del diagrama de Vorock.
El V-link según unos es 1.06 Gbytes/s (16x), según otros de 8x.
Según la nota de prensa de la propia VIA, pues máximo FSB333 y V-link de 8x.

Así que, o bien hay soporte FSB400 y no lo han puesto porque no hay Barton de 400Mhz en el mercado, o bien esperaremos al KT400B. :sisi: