Publicados por deebass

Para sobremesa no creo que se vea más allá de en una nueva EPIA… a no ser que quieras gastarte el dineral que vale una placa Socket 479 Micro-ATX o utilices el invento de Asus con una de P4... y aún así habría que esperar a que sacaran una BIOS para reconocer el micro.

@GothM0G:

Hombre tanto como llevar x86 lo dudo mucho… Ten en cuenta que Intel también tiene una gama de procesadores RISC.

Pero hombre, lee la noticia que he puesto el link. Empezarán con la gama baja, ¿un Itanium como Apple baratito? Pues va a ser que no…

Si quieres otro link: http://www.theinquirer.net/?article=23714

Despues de ir adoptando progresivamente el PCI, el AGP, el IDE, ya lo que falta es el micro. Al final, un Macintosh no va a ser otra cosa que un PC con el logo de una manzana mordisqueada y va a ser el SO lo que marque la diferencia, con lo que va a tener su mijaita de gracia comprobar como acepta Microsoft esta competencia (pq Apple no es nada ahora sin Microsoft), ya que si un Mac lleva x86, igual se consigue lo contrario: Que un PC se convierta en un Mac. :sisi:

@GothM0G:

En fin, una estrategia que esta llegando a su fin. Es más, si mal no recuerdo hay otros fabricantes metidos en el ajo, entre ellos IBM, AMD, etc etc (yo por ahora ya me he pasado a Apple y tendré equipo para rato, y por ahora no se rumorea nada sobre que Apple quiera implementar algo similar en su sistema operativo y hardware…)

Ejem ejem… Los Apple de aquí a nada llevarán x86, así que... :mudo: :risitas:

http://news.com.com/Apple+to+ditch+IBM%2C+switch+to+Intel+chips/2100-1006_3-5731398.html?tag=nefd.lede

Habrá versión compatible Socket 479

El precio será entre 3 y 4 veces más barato que el Pentium M de igual velocidad.

¿Alguien quiere un portátil baratito baratito?

Pos eso… la página oficial lo dice todo: http://www.via.com.tw/en/products/processors/c7/

Supongo que esas gráficas serán para el de 1.5Ghz que se le ve contenidito y tal… (12W máximo) y será comparado con el primer Banias, y habrán trucado algo el equipo con micro VIA para sacar esas gráficas, y... (1000 cosas más ) pero aún así, para el precio que tendrá (30mm2 no cuestan nada ) será una opción interesante es bastantes situaciones.

También posibilitará la expansión del de momento no muy aceptado formato Nano-ITX, que no ha triunfado en PCs HTPCs, ofimáticos y similares de bajo rendimiento como los Mini-ITX.

El chipset soporta DDR y DDR2, el fabricante podrá utilizar lo que le venga en gana

En el link de Digit-Life tienes una Radeon 9800Pro AGP y una Geforce 5900XT PCI-e funcionando conjuntamente en la placa demo de VIA

packosoft… lo tuyo es una placa con este chipset: http://www.digit-life.com/articles2/mainboard/via-pt880pro-chipset.html

Página oficial: http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/p4-series/pt880pro/

De momento ningún fabricante de los que considero de prestigio ha anunciado una placa con este chipset, pero es de suponer, que MSI se anime, ya que ha hecho recientemente placas para P4 con chipset VIA, baratitas, sencillas, correctas.

Mmm… no tendría que irte más lento. El K6 y el K6-2 son exactamente el mismo micro. Lo único que el K6-2 tiene microprogramadas las 3Dnow! (y cuando digo microprogramadas digo que le podrías dar un K6 a un ingeniero de AMD y te mete las 3Dnow! en el espacio de microcódigo sobrante )

Sin embargo, si te va más lento, es que la placa te está tocando las narices. Hay algunos parches específicos (configuración) para optimizar el rendimiento del K6 y K6-2 que aplican las BIOS. Al no tenerlo como un K6/K6-2 de su lista conocida no te los aplica. Había una utilidad para activarlo en cualquier caso: K6speed (la uso en la Zida que mencioné anteriormente).

Veo que específicamente esa BIOS parcheada arregla ese problema (si no te lo arregla, pues usa el K6Speed). Si encima te permitiera poner un multiplicador de 2x sería coj*nudo (la plebe por la época nos limitábamos a configurar jumpers o switches, que siempre funcionaba, veo que estos "guays" de QDI la pifiaron con esto entonces).

Pues lo mejor que tiene este portátil es la pantallita… cuando os pongáis delante de uno buscadle los dientes de sierra como a cualquier otro TFT. A este no se los pillé. El problema es que refleja demasiado en ambientes con bastante luz, pero por lo demás, creo que es lo que más vale del portátil.

Buenas… tienes una de las primeras y de las últimas QDI que eran buenas buenas de verdad...

Si tienes ya un K6-300Mhz ya tienes la BIOS que te proporciona 2.2V, así que eso que tienes ganado.
Un DIMM de 128Mbytes de 16 pastillas también te lo debería reconocer, pero sólo la L2 de la placa sólo te cacheará el rango de memoria de 0 a 64Mbytes de RAM.

Y para aprovechar al máximo el micro, pon el multiplicador a mano en la BIOS como 2x, que en el K6-2 con el core CXT y superiores (y todos los K6-2 500 lo eran) se remapea a 6x, con lo que al menos eso que ganas (te lo dice quien conserva en el pueblo una Zida TomatoBoard i430TX con un K6-2 350@400Mhz y 2.3V, 64Mbytes de SDRAM y una All-in-wonder Pro PCI rulando)

¿ein? Jeje… no compares peras con manzanas.

Es como si yo te digo que el Kia Rio es el que tenía el ABS y el Peugeot 307 el que tenía el ABS+EBD y consideras que la inclusión del EBD es muy cara en un coche (entre el Rio y el 307 hay 5000€ de diferencia)

¿ein?
¿30€ de diferencia? ¿En qué fabricante? Yo lo que he visto, es que de una línea a otra, Enermax cambió los PFCs pasivos (Enermax llevaba usándolo desde el siglo pasado ) por PFCs activos. El precio, para igualdad de potencias, el mismo. Sólo que para liquidar la gama anterior la bajó un poco de precio. Pero si no había 30€ de precio en Enermax, ¿de qué fabricante estamos hablando?

Por alguna extraña razón, las fuentes con PFC activo también demuestran una ligera media de eficiencia superior… pero hay de todo (por haber, hay hasta fuentes sin PFC con un 74% de eficiencia y fuentes con PFC activo con un 66%).

Si hacemos una analogía con los coches, la cosa sería entre un coche con ABS y un coche con ABS+EBD, y el usuario nunca lleva el coche cargado, por lo que la ventaja del EBD no la va a notar nunca. Ahora, el usuario sí va a notar tarde o temprano si no lleva ABS la diferencia

Un PFC activo, por concepción se porta mejor ante una línea eléctrica más irregular e inestable, y si ese no es tu caso, pues te da igual.

Pues es lo que te puse en el primer post, la diferencia es en cómo es el circuito que hace la correción de potencia.
Como usuario, pues diferencia, ninguna, ventaja tampoco, bueno tal vez una no trivial: el circuito de PFC activo al parecer facilita la creación de fuentes de rango completo (es decir, aceptan de 90 a 260V de entrada sin ningún interruptor). Casi todas las PFC activo que he visto son así.

Y sí… en España aún se venden fuentes sin PFC... bastantes más de las que te podrías imaginar. Es cierto que muchas fuentes de 15€ ya tienen al menos PFC pasivo, pero aún las hay sin él, entre mucha de la mi*rda que hay por las tiendas de informática españolas.

La diferencia de ruido eléctrico la puse contra fuentes sin PFC. Por lo que sé, la diferencia en ruido eléctrico entre fuentes con PFC pasivo y PFC activo no es ni la quinta parte de la que hay a fuentes que van sin PFC.

PD: 69% es muy estándar, diría que hasta algo bajo. Lo normal-bien es 73-75%, y yo tengo una Seasonic de esas de >80% de eficiencia

Si os interesan estos temas, el sr Chin de SPCR hace pruebas de esto a las fuentes (además de muchas otras put*ditas): Sin duda las mejores reviews de fuentes de toda la red, que yo conozca

Pues la respuesta a ambos marinoa y Tassadar es la misma: PFC, 1º por Ley, ya que en la UE desde el 01-01-2002 es obligatorio que todo dispositivo eléctrico que funcione nativamente en continua con un consumo superior a 75W tenga una fuente con PFC (otra cosa es que el 80% de los PCs que funcionan en España sean "ilegales" en este sentido), esto es porque a la eléctrica la hacemos una put*da con fuentes sin PFC (en entorno industrial os aseguro que sí que se ponen serias), no es que le hagamos un favor: es que la ley es así, para armonizar los costes de la energía eléctrica (seguro que una subida del 30% no os haría gracia); al fin y al cabo es ecología/ahorro de energía.

Y después, la segunda razón es por interferencias eléctricas. Una fuente sin PFC es por decirlo suavemente una emanadora de ruidos eléctricos terrible (vamos, que le hace la competencia a la lavadora ), y eso aparte de molestar a la TV del vecino (bueno, si están la fuente y la caja cerradas debería escaparse poco), molesta al propio ordenador, pues los buses de datos se ven seriamente perjudicados, lo que produce una disminución de la estabilidad del ordenador.

@marinoa:

Sabe alguien si el consumo de wattios de mi ordenador tiene
que ver con si la fuente es PFC activo o Pasivo?
creia que las de PFC activo generaban los wattios necesarios
para funcionar a demanda con una efectividad del 99% ,
y las de PFC pasivo generaban a demanda pero con una efectividad
de solo el 60%, asi que para producir 150W (lo normal con el ordenador
solo con la mula) consumiria 280W con pfc pasivo y 152W con
pfc activo. ¿estoy en lo correcto?

A ver… no tiene casi nada que ver el PFC con la estabilidad de la fuente (otra típica confusión) o la eficiencia de conversión de potencia. Me auto-quoteo de otro foro.

@deebass:

El factor de corrección de potencia (PFC=Power Factor Correction) tiene que ver con la manera de extraer la energía de la corriente eléctrica y "meterla a la fuente" antes de la conversión a tensión DC. Dicho rápida y sencillamente, una fuente puede ser:

• Sin PFC: Se extrae la energía mediante pulsos en el momento más alto de la senoide, desperdiciando mucha energía y generando mucha distorsión en la línea eléctrica por los ruidos generados en los pulsos (en forma de potencia reactiva). Se extrae aproximadamente el 50% de la energía de la onda entrante.
• Con PFC pasivo: Mediante un circuito con elementos pasivos se va siguiendo la forma de onda, aprovechando más energía que con el método anterior, pero sin seguir a la onda exactamente. De esta manera se sigue a la onda con un cierto rizado… y se extrae del 70-80% de la energía de la onda entrante
• Con PFC activo: Se utiliza un circuito activo que sigue casi perfectamente a la senoide (al fin y al cabo es una senoide conocida, 220V, 50Hz) aprovechando casi toda la energía de la onda (del 94 al 99%)...

Extraído de: http://www.forospc.com/forophp/viewtopic.php?t=26516&highlight=pfc+activo+pasivo

Y una paginilla de Seasonic bastante sencilla y bastante explicatoria: http://www.seasonicusa.com/products.php , la diferencia está en que aquí Iberdrola (o la eléctrica de turno) no te va a cobrar más a no ser que detecten que bajas de 0.8 de factor de corrector de potencia

La Sonata sería una gran opción para lo que pretendes hacer. Yo consideraría para tu equipo también la Fortron Aurora de 350W

@Tassadar:

Jejejee, precisamente, Barc, estaba entro para postear que la fuente está decidida, y tu la nombras…..

La OZC Powerstream 520w es posiblemente la mejor fuente de alimentación para PC de la actualidad, ya que tiene una calidad y estabilidad increibles, y unos voltajes CLAVADOS, ya que incluye 3 ruedecitas para modificar el voltaje de las tres lineas (3,3v, 5v, 12v) en caso de no ser exactos (vamos, la fuente trae las mods hechas)

Tassadar… la TrueControl que te puse anteriormente también tiene para ajustar los niveles de las líneas y si sigue en el mercado después de más de 2 años, pues...

@Javielo:

La cosa es ke, aun ke es una FA de 13 euros KK, los valores me los tiene a 3.31, 5.03 y 12.12 … eso con to lo ke le tengo metido y overclokeado y el micro a Full con el SETI.....que viendo las comparativas que hay por ahi, son mucho mejores que tras fuentes de 150 euros. No lo entiendo!!

Instala el Motherboard Monitor. Lánzalo, ponte a jugar un ratico… y después miras la pantalla de voltajes, y nos cuentas :rollani:

(y salvo que esa fuente sea un auténtico chollo estoy seguro de que verás por qué te costó 13€ ;D )

De esas 4, me quedo con la Enermax. Esa es ATX12V 2.0, así que asegúrate de hacer un buen presupuesto de lo que va a gastar el equipo (son 2 líneas de 12V que tendrás que equilibrar y si no lo haces, es como si tuvieras muchos menos W reales)

En SilenX no confío mucho… igual han cambiado, pero viniendo de donde vienen y con los jaleos y juicios que tuvieron con la marca me siguen pareciendo una opción con ciertas dotes de cutrez (por decirlo suavemente)

Los de Thermaltake siguen poniendo rimbombantes y poco más... en eso siguen siendo únicos.

Y bueno... la BeQuiet! a calidad/precio no está mal.

En ese rango de fuentes, puestos a gastar un buen puñado de leuros, yo tengo bien claro que metería en el saco la TrueControl de 550W, por muy vieja que sea, sigue siendo una referencia.