Publicados por Juande

El parche para sistemas multiprocesador, es solo para SP2, al ser un problema que se da con SP2. Con SP1 NO.

Kensfield no tiene caché compartida, son dos core2duo por separado en el mismo encapsulado.

Si has instalado el programa de red de nvidia cuya opción de instalación aparece al instalar los drivers, desinstálalo, es innecesario y encima puede dar problemas.

¿Has hecho una instalación limpia de sistema operativo? porque imagino que no habrás conservado la instalación que tenías con la otra placa…

@FASerrano:

Si que hubo un Athlon XP Mobile 3000+ en socket 754. Es como un Sempron Mobile 2800+ con núcleo Dublin: un K8 en toda regla pero sin AMD64.
Basicamente existen porque AMD quería meter los Athlon XP como gama baja, pero luego obtaron por dejar la denominación Athlon para la gama alta e introducir la denominación Sempron para la gama baja.

AMD Athlon XP socket 754
AMD Athlon XP-M socket 754

Buena busqueda si señor. Esto aclara mucho el por qué en Compaq le llamaron así.

Pero el tema es que en realidad esos nombres nunca llegaron a ver la luz, como nombre para esos K8 núcleos Paris, Dublin o Victoria. Desde su lanzamiento (bastantes meses después a esas fechas de las dos noticias de xbitlabs) se llamaron desde el inicio Sempron, y no Athlon XP o Athlon XP-M. Imagino que la idea inicial de AMD fue llamarles así, pero luego verían que eso era un puto lío, llamar a un núcleo K8 como al K7 (Athlon XP o Athlon XP-M) hubiera sido eso un lio de la leche. Así que al final los llamaron a todos ellos Sempron. Es posible que a Compaq les llegaran algunos micros "por adelantado" antes de su lanzamiento oficial (ya ssabemos que los montadores tienen los micros antes, cosa lógica, para montar sus máquinas) y puede que incluso les llegaran con esos nombres que luego AMD, digamos que "en el ultimo momento" desechó, el llamarles A-XP, pero en Compaq así se quedaron. Por ahí deben ir los tiros. Pero en deifnitiva, al final oficialmente nunca estos cores se llamaron A-XP.

Editando que es gerundio Mirad lo que os decía, en esta review precisamente de xbitlabs aparece el nucleo Paris (uno de los mencionados en esos dos noticias que ha puesto FA Serrano), y su nombre final fue como decía, Sempron, nada de Athlon XP http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron_3.html En la tabla se puede ver.

@Doraemon:

Acabo de buscar info por la web, y he visto un sempron 754 2600+ a 1600 Mhz, no me acuerdo como era el del portatil (color y tal), pero si es el mismo, es pa darles de guantazos a los de compaq :rabieta: aunque para mirarlo tendre que esperarme hasta el finde.
Saludos.

Ese es el modelo seguro, en su versión mobile, esto es, sin HIS y con PowerNow. De la Info que consiguen sacar los programas se vé claramente que es nucleo K8 (es que no puede ser de otra forma al ser s754): SSE2, SOI, Family F (esto es de los K8, los K7 Athlon XP-m son Family 6) y otrs datos más. Que salga renombrado como Athlon XP-M es por eso, le han cambiado el nombre vía BIOS, imagino que les sonaría mejor Athlon XP-M que no Sempron

Vamos a ver si nos aclaramos. Yo no digo que tu portátil no tenga socket s754. Lo que digo es que el micro que tiene pinchado no es un Athlon XP-M. Un Athlon XP-M es un K7 y AMD con ese nombre solo ha llamado a los K7 para portátiles, nunca ha llamado a un micro con nucleo K8, Athlon XP-M. Que los de Compaq le llaman XP-M, como si lo llaman perico el de los palotes (probablemente le han colocado ese nombre modificando la linea referente al micro de la BIOS, ignoro la razón de por qué lo llaman así, les saldría de las narices llamarlo así, lo cual es del todo confuso). Este micro que tiene instalado tu portátil probablemente sea un Sempron de los primeros que salieron que no tenían instrucciones de 64 bits (creo que su nucleo se llamó Paris), pero su nucleo es naturalmente de un K8 y como digo un K8 en ninguna de sus variantes ha sido denominado nunca por parte de AMD con el nombre de Athlon XP-M (como digo este ha sido el nombre unica y exclusivamente que tuvieron los K7 para portátiles). Si estoy equivocado me llevaría la mayor sorpresa de mi vida de largo jeje

@Doraemon:

Hola,
lo de a medias no era sobre el socket 754, sino sobre el AM2.

¿a medias? ¿que significa eso? ¿le falta algun pin, algun cacho, o algo?

@Doraemon:

Precisamente tengo un portatil con socket 754, con un procesador XP-M, que queria canviar por un 3000 ó 3200+ 64, y ahora no encuentro ni semprons (siempre hablando por las tiendas que me muevo, y no on-line).

Dudo mucho que tengas montado un XP-M en un portátil con socket 754, si lo tienes cuidalo porque es unico en el mundo

@Inuit:

ya, pero no es serio en un periodo de tiempo tan corto tanto cambio de plataforma, más aún cuando el cambio de 939 a AM2 no ha supuesto apenas beneficio para el usuario.

Ni AMD lo ha vendido como tal. Es un paso que sencillamente tenía que dar (la DDR escasea cada vez más, al contrario que la DDR2. En estos momentos probablemente el % de fabricación de DDR2 es bastante más alto que DDR). Es más, todavía tendríamos que darle las gracias por no haber hecho el cambio antes y haber podido exprimir nuestas queridas DDR hasta el limite. Y si luego el K8L se puede pinchar en los dos sockets AM2 y AM2+, de nuevo digo, no veo el problema por ningun lado, al contrario, poquitas veces un micro se ha podido pinchar en dos sockets distintos, vamos, ahora mismo no recuerdo ningun caso similar en el pasado. El que tenga AM2 lo podrá pinchar, el que no lo tenga y quiera tenerlo podrá elegir entre un AM2 o un AM2+ (personalmente, podría hasta elegir antes AM2 por un sencilla razon cuando ambos convivan: madurez de placas en AM2, inmadurez en los primeros meses en AM2+).

Otra cosa respecto de lo que comentais algunos de duración de sockets, en concreto sobre el socket A. Si lo analizáis con más atención el socket A sí, duró dos años o dos y medio como socket principal, pero ojo, cada vez que había una actualización por parte de AMD en el K7 (mayor bus) prácticamente tenías que comprar nueva placa si querías actualizar, o tenerlo con bus inferior al nominal, porque en general (con alguna excepción que confirme la regla) en placas con chipsets con soporte de bus a 266 no llegaban para los 333; y las preparadas para los K7 con bus a 333, no llegaban para los de 400, no al menos de forma sincrona con las memorias, es decir, en el mejor de los casos lo podías pinchar pero funcionando el sistema de forma disminuida.

Y en cuanto al socket 775, llevará una buena temporada, pero con cada micro que ha sacado Intel, hemos tenido nuevo chipset y los anteriores sin soporte oficial para las nuevas cpus (más allá de las asrock de turno o alguna otra), así que el socket será el mismo, pero de actualización y a la hora de alargar su vida útil pudiendo pinchar micros posteriores, andan bajo minimos.

@manuelor:

si tristan, pero a mi entender han metido la pinza de sobremanera, sacan un socket am2 para procesadores que no rinden mas haya que los homonimos en 939, no solo esto si no que no solo sacan el am2 como transicion a un socket mas difinitivo, si no que entre medias meten otro mas el AM2+ antes de sacar el AM3, a mi entender podrian haberse esperado a sacar el AM3 y no marear a la gente en tan poco espacio de tiempo, en pocas palabras han hecho la jugareta del 754 pero por partida doble esta vez y despues esta el tema de procesadores compatibles o no entre am2 y am3 pero si entre am2+ y am3 vaya que la gente ahora mismo puede que no sepa que hacer, yo la verdad es que he sido usuario de amd y sigo siendolo ya que dos de mis equipos aun tiene procesadores amd, pero hubiera preferido visto lo visto que no hubieran sacado el am2 ya que mucha gente estara jodida al enterarse que empreve su nuevo socket, sera sustituido por otro y despues por otro en menos de un año (menos mal que no pille un am2 ya que queria coger tambien uno y licenciar a mi 3800x2 de 939, que viso lo visto va a aguantar hasta que salga el am3)

¿y que problema hay? están diciendo que el K8L se podrá pinchar en AM2 y AM2+ (que es el Am2 pero con la actualización de la versión 3.0 del HyperTransport). Asi que si tienes un Am2 podrás seguir actualizando a la proxima generación como es el K8L…

@krampak:

Ya pero Juande comenta que en la web de microsoft pone que tambien sirve para Pentium 4's con Hyperthreadings no ? (o lo he vuelto a entender mal ) Por eso pregunto si es mejor poner multihilo en el titulo que no multicore.

Se refiere a ambas cosas, ya sean fisicos o logicos. En el documento de Microsoft, dice textualmente:

_Windows XP SP2 se requiere en equipos que tengan varias CPU que admitan los estados de rendimiento de procesador de ACPI. Este requisito incluye equipos que admiten los elementos siguientes:

• Varios conectores físicos
• Diseño de núcleo múltiple
• Varios hilos lógicos, como es el caso de la tecnología hyper-threading de Intel

Dado que Windows XP no se diseñó originalmente para admitir los estados de rendimiento en configuraciones de multiprocesador, es necesario efectuar una serie de cambios para obtener este soporte en equipos provistos de sistemas multiprocesador. Windows XP Service Pack 2 incluye los cambios requeridos para administrar la alimentación del núcleo. Estos cambios garantizan que Windows XP funcione correctamente en sistemas multiprocesador con estados del rendimiento de procesador.

Este hotfix también trata los siguientes problemas en equipos que tienen varios procesadores que admiten los estados del rendimiento de procesador:

• Es posible que se produzca una disminución en el rendimiento en cargas de trabajo de hilo único cuando los estados del rendimiento de procesador utilicen conmutación basada en demanda.
• La sincronización del procesador Contador de estampa temporal (TSC) registra la actividad de los procesadores cuando se utiliza el Temporizador de administración de energía ACPI en sistemas multiprocesador.
• Promoción del estado C de ACPI y problemas de degradación en la administración de la energía en el núcleo_

@krampak:

Pues yo tenia entendido que no…. por eso he puesto solo AMD X2 en el título.

Si lo lees con más detenimiento, se refiere a que no necesitan, como es obvio, el driver de AMD (en realidad el driver de AMD es para el C&Q, ni tan siquiera se necesitaría para aplicar el hotfix) o el optimizer de AMD (que tampoco se necesita para aplicar el hotfix por cierto), pero no se refiere al propio hotfix. Si lees igualmente el enlace de la propia Microsoft, en ningun momento se refiere al X2, sino a sistemas con más de un procesador en general (incluidos cpus que siendo de un nucleo, manejen dos hilos). Es que incluso lo que sí cita expresamente Microsoft es el Hyper Threading…

@hAyO:

el HotFix tambien es valido para los Intel Core 2 duo?

Si. Es para todo sistema de más de un procesador (por tanto no es cosa de los X2 sino que puede ocurrir en cualquier sistema multiprocesador) que experimente los problemas que se describen en el link de microsoft http://support.microsoft.com/?id=896256

La noticia es oficial, en la página de AMD:

http://www.amd.com/us-en/0,,3715_14197_14198,00.html?redir=goBG01

Y en la de ATI:

http://www.ati.com/companyinfo/about/amd-ati.html

Es una compra en toda regla. ATI se convierte en una división de AMD. Y en consecuencia, la compañía seguirá llamándose AMD.

Me parece un movimiento enormemente importante de AMD. Está claro que quiere convertirse en un grande en esta industria. Es muy importante que AMD tenga una división propia de chipsets, y más importante aún la posibilidad que se le abre ahora igualmente de ofrecer una solución integral para el mercado de portátiles: vender a los ensambladores de portátiles todo el paquete integrado: cpu-chipset-gráfica. Y por supuesto de meter la cabeza en el mercado gráfico de escritorio-profesional, además de xbox y alguna cosilla más. Todo de un solo golpe.

@_Neptunno_:

A mi las fusiones no me gustan nada, todo significa perder mas opciones de compra, y precios mucho mas caros. Muchos foros se hacen eco de la gran desventaja de esto, y creo que todos al final nos vamos a rascar mas el bolsillo y tendremos menos donde elegir. Y si no, recordar las ultimas fusiones… seagate-maxtor, o nvidia uli.

Nada tiene que ver con esas fusiones. En este caso, se trata de dos empresas con líneas de productos que no coinciden en básicamente ninguno. Por tanto, se complementan a la perfección. O acaso ATI fabrica procesadores? ¿O AMD gráficas o chipsets? (de forma regular esto ultimo. Solo lo ha hecho por necesidad un par de ocasiones para dar soporte inicial a productos nuevos, elprimer Athlon y el primer Opteron. Pero obviamente no es un fabricante de chipsets hasta ahora en absoluto).

Por tanto, como digo es una unión de fuerzas para llegar a toda una gama de mercados. Es importantísimo pues esta unión, con las tecnologías que ambos tienen, unidas, pueden salir soluciones realmente estelares (y globales). Y hará que Intel igualmente tenga que dar el do de pecho con su propia tecnología (ojo por ejemplo a una futura plataforma mobile que salga de esta unión AMD-ATI). Y nVidia igual. Nada evita que nVidia siga fabricando chipsets para AMD, al contrario, ellos harán todo lo posible para sacar cada vez chipsets mejores para no perder cuota o perder la menor posible, es un acicate también para ellos. Al final los beneficiados seremos nosotros.

Está claro que AMD quiere ser un segundo grande a lo Intel, compitiendo con ellos en todos los mercados. Y eso es más que bueno.

Si no recuerdo mal, los K6 llevaban IHS

@Forenaits:

Un AMD 3800+ produce 89Watts de calor que hay que disipar. Un Intel P4D 820 produce 95.0Watts.
Tampoco es que sean fresquitos los A64

P.D: Cuenta conmigo para romper mitos ;D

Error gordo.

El TDP de AMD e Intel no es medido igual.

El TDP de Intel es el consumo típico (pudiendo ser mayor al que indican y de hecho lo es).

El TDP de AMD es el consumo máximo en la peor de las circunstancias (utópica). Siendo al final, muy inferior el consumo real.

Ejemplo:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2-3800_3.html

El TDP del Pentium D 820 es de 95W. Pues su consumo real en full load, se dispara a 130W nada menos.
El TDP del X2 3800+ es de 89W. Su consumo real en full load, se queda en 65W. La mitad que el PD 820.

Lo de los Pentium D es penoso.

Casi 4000 insufribles rpms para mantener a ralla un micro de gama media.
Que barbaridad…

@packosoft:

Permiteme dudar que en AMD64 3800+ sea un 15% más rapido que un 820 en tareas multiproceso, entre otras cosas porque es un micro monocore y por tanto monoproceso real (salvo que estes hablando del X2 3800+).

Aunque no te lo creas, no siempre las mejores placas para segun que cosas son las más caras, ni Fatality, ni DFI, ni leches, dime cuanto pagarias por una placa Gigabyte con 4 SATA2, 4xDDR2, PCIe, VGA integrada, LAN Gigabit, Firewire, …
Lo mismo te digo con las memorias, para ti a lo mejor es imprescindible que las memorias sean DDR500 CAS2, pero a lo mejor a mi me vale Kingston DDR2 PC3200 cas4. Cada necesidad es un mundo

Yo me estoy refiriendo al X2 3800+

En cuanto al tema de la placa, no se trata de que lleven más o menos caracteristicas, se trata de la calidad de los materiales para la construcción de la placa. No te quepa duda que no son de la misma calidad los que se usan para una placa de 80 € que los de una placa de 160 € (hablo de forma general, que hay de todo, pero de forma general). Aquí nadie regala nada ni dan duros a cuatro pesetas.

En cuanto a las memorias, básicamente lo mismo. Unas memorias genéricas baratas, es decir, gama baja (y para mí unas Kingston Value lo vienen a ser, aunque te puedes encontrar con algun mirlo blanco, como modulos que monten winbond ch5 o similares, pero esto no es fácil encontrar) son más susceptibles de dar por el c*lo que unas que sean memorias decentes, con PCBs de más calidad y buenos chips. En definitiva, yo no me voy a lo más caro, pero tampoco a lo más barato, el término medio, como en casi todo, es la elección más acertada

Canonjag, podrias escanear las páginas de la comparativa y subirlas a algun lado? realmente tengo curiosidad de leer que pruebas hacen y los resultados… siendo como dices, no me puedo imaginar que habrán hecho estos individuos...

En cuanto al TDP, hay algo importante que hay que tener en cuenta y no confundir. No es lo mismo el TDP entre Intel y AMD. La medida o criterio que da cada uno al TDP es distinto. Intel da como TDP el consumo típico de la CPU en full (es decir, un P4 con TDP de 100W es eso lo que más o menos consume en carga de forma típica, pudiendo ser más alto el consumo). En el caso de AMD, el TDP es el consumo máximo de una gama entera de CPUs y en la peor de las circunstancias (irreales), es decir, un Toledo no consume en fuul 110W, sino alrededor de 70-80W de consumo típico (es decir, si AMD usara el criterio de Intel, un Toledo 4800+ tendría un TDP de 70-80W por ejemplo. Si Intel usara el criterio de AMD, un Pentium EE 840 no tendría un TDP de 130, sino muchisimo más alto, probablemente rondaría los 170W).

Aquí podés ver una excelente review sobre el consumo real de un X2 4800+ y un P4 EE 840 (junto con otros micros)

http://www.lostcircuits.com/cpu/p4_840/18.shtml

Como véis el consumo típico en full de un X2 4800+ es mucho más bajo que su TDP (unos 70-80W, cuando su TDP es de 110W); por su parte, el del Pentium EE es tremendamente similar a su TDP, incluso algo más alto, si su TDP es de 130 este micro consume incluso algo más, sobre los 140W. Si se descuida, consume el doble que un X2 4800+ (cuando sus TDPs nos dirían otra cosa, si se toman al pie de la letra o si creemos que ambos usan los valores TDP de forma similar, cuando en realidad no es así).