Os estáis liando de nuevo y confundiendo con los jumpers

Garbancito, pues lo que te decía, el jumper al que te refieres el de selección de FSB de toda la vida. El jumper al que nos estamos refiriendo diseñado por nVidia para placas con su chipset, es otro distinto, y es el que fuerza el fsb a 100, distinto del jumper al que te refieres llamado CPU_FSB. Por tanto, la ASUS, tampoco en su revisión 2, incluye este segundo jumper especial y previsto por nVidia.

Dario, las MSI con nForce2, incluyen este jumper de marras al que nos referimos (no el de selección de FSB clasico, que también lo incluye por otra parte) sino uno segundo, llamado J10, el previsto por nVidia para forzar el fsb a 100 ("safe mode 100MHz" que lo llaman), y lo puedes ver en el enlace que puse más arriba al manual de una de las series de MSI con Nforce2 y que pongo de nuevo:

http://download.msi.com.tw/support/mnu_exe/E6570v1.3.exe

Ahí aparecen:

En la página 2-30 está el típico Clear CMOS: JBAT1

En la página 2-31 está el J10 (el previsto por nVidia para el tema de problemas con la BIOS que se ha dado en placas con nForce2 y que no incluyen otros fabricantes, sólo MSI, o pocos más, ASUS no): safe mode 100MHz

Y también en la página 2-31 está el J11, que es el selector típico de FSB (el que en ASUS se llama CPU_FSB) y el que tienen todas las placas ya sea con nForce o con cualquier otro chipset para Intel o AMD (o casi todas) donde en una posición se elige FSB a 100 y en la otra posición se elige FSB a 133, 166 o 200 en su caso.

Espero que ya quede claro el tema

Saludos.

Garbancito, míralo bien, porque me parece que la ASUS no lleva tal jumper (desde luego la mía rev1.04 no lo lleva y me da que la rev 2.0 tampoco, al menos he mirado la última revisión del manual en pdf de la página de ASUS y no aparece este jumper del que hablamos). Me parece que te estás confundiendo con el jumper del FSB, llamado CPU_FSB: posición 2-3 para micros con bus a 100 (200DDR) y posición 1-2 (default) para micros con bus a 133, 166 y 200 (266, 333 y 400 DDR respectivamente). ¿es ese jumper al que te refieres o es otro?

Saludos.

Hookk, lo que pasa que garbancito no sabía (al menos no ha indicado lo contrario) de la existencia del J10 y su funcionalidad…

Saludos.

Hookk, mira para no marear más la perdiz, es muy fácil, baja el manual de una de las MSI, y lo verás. Por ejemplo, este que te pongo el enlace (es el de la serie K7N2 Delta):

http://download.msi.com.tw/support/mnu_exe/E6570v1.3.exe

Páginas 2-30 y 2-31

En la página 2-30 está el típico Clear CMOS: JBAT1

En la página 2-31 presta atención al J10. Ese es el jumper de la discordia xDDD. En la posición 2-3, safe mode 100Mhz Ese es el jumper que no han incluido los demás fabricantes para sus nForce2 (o muchos, otros como decía, creo que Abit por ejemplo, en alguna revisión posterior sí lo han incluido tambien) y ese es el jumper que permitió revivir a la MSI en esas pruebas de Hard Tecs 4U, ni jumper clear comos ni leches, ese el cmos no valió para nada como tampoco valio para el resto de placas, sino que ese J10 fue el "culpable" Las demás no lo tenían, pues a joderse o a buscarse la vida con hot swaps y demás rarezas

Saludos.

pues na lo que quieras xDDDD las MSI tienen dos jumpers que hacen lo mismo pos no, pos no señor por una razón elemental, Hookk, que se extrae del artículo y de la prueba que hicieron los de Hard Tecs 4U con seis placas con nForce2. Las hicieron todo tipo de perrerías "innombrables" xD para "cascarlas". Y la única que "revivió" (se entiende que no probaron métodos fuera de lo normal, como el hot swap, sino los métodos habituales y típicos, como el dichoso clear cmos en todas y eso no hizo nada), y sí hizo ese otro jumper en la MSI, que gracias a él, revivió la MSI, gracias a ese jumper específico para estos fines, blanco y en botella, leche Las otras tienen (como la MSI que tambien lo tiene, al margen de este, faltaría más) sólo el de Clear CMOS y no hubo tu tía de revivir por los medios normales (jumper clear cmos) las placas. Salvo una, repito, la MSI, gracias a ese otro jumper. Por tanto, su función es evidente que es distinta y específica para ese fin. Como digo, las razones de porqué hace algo distinto, ni guarra, pero que lo hace es evidente a la luz de esa prueba en Hard Tecs 4U y es que además nVidia, una vez más lo digo, preveyó ese otro jumper… al margen del de clear cmosssssssssss xDDDD

Saludos.

¿Se está refiriendo al jumper que conocemos con "clear CMOS o no?

Qe no coño que no es el del clear cmos El de clear cmos lo tienen todas, sean con nvidia o con el chipset de perico el de los palotes Se trata de un jumper específico previsto por nVidia para forzar el valor a 100 ¿por qué esta especialdiad del jumper? pues quizá alguna caracteristica especial en el diseño del chipset que, al margen del típico clear cmos, necesita algo más cuando hay un exceso en los valores, y bajo determinadas circunstancias no vale el típico clear comos, y la solución la encontraron en ese jumper que realiza "algo" que no hace el clear cmos, yo desde luego no lo sé, pero el tema está ahí, MSI lo ha incluido en todas sus placas con nForce2, los demás o buena parte de ellos no. En el propio artículo se preguntan cómo demonios ha podido ocurrir esto, que ciertamente es inexplicable: o nVidia no hizo énfasis en ello, o los fabricantes no lo consideraron necesario… a saber.

Creo, y digo creo, recordar que quizá fue Hitmaker quien lo comentó, que la rev2 de la Abit incluyeron igualmente este jumper, no lo aseguro. Por otra parte, quien más quien menos lo ha solucionado (como indica el artículo) con parches en las bios respectivas, que lo evitan. De todas formas, desde luego el no poner el dichoso jumper tiene tela...

Saludos.

Una puntualización, Graku: pilla de memoria la que tu quieres que pille (a través de BIOS), no tiene porqué ser 64 ni 128 ni 32 por narices

amos a ver Jorgep: en Anandtech el tío que haga la review tiene dos orejas con sus correspondientes oidos xDD, sactamente como yo Así que para él será mediocre en forma analógica; para mí está de puta madre, suena perfecto, nada que envidiar ni de lejos a una Live!, y su consumo de CPU es inexistente, qué más se puede pedir. Así que aquí sobre percepciones, pues cada cual tiene las suyas. Y digo una cosa, para que quede claro ;), mis exigencias no son pocas ni me conformo con cualquier cosa

Saludos.

PS: simplemente se podría hacer aquí en el foro (no sé si se ha hecho ya) una encuesta entre usuarios de esta solución APU & Soundstorm, a ver cual es la opinión mayoritaria. Me arriesgo (aunque no es riesgo) en adelantar el resultado: triunfa y además de forma abrumadora, ya sea de forma analógica o digital Solo hay que ver las opiniones de mucha gente a lo largo y ancho de estos meses en los diversos foros para darse cuenta de ello :sisi:

Ni en el mío, ni de lejos. Esta solución de nVidia es sencillamente acojonante (por lo bien que se oye y por el mínimo uso de cpu que realiza). Y tampoco tengo altavoces digitales. Tengo unos Creative Cambridge SoundWorks 2x1 de hace cinco años. Antes tenía la SB Live, y desde luego, como mínimo se oye igual de bien (digo igual de bien porque lógicamente para lo que uso el sonido que es para escuchar mp3 sólo, como es lógico no se puede notar diferencia a mejor, simplemente se oye de maravilla y ya está ).

Saludos.

PS: algo debes tener mal, jorgep…

Es que esa es la cuestión, que se habla mucho de que la bios se corrompe, porque así se le ha llamado al problema o a alguien se le ocurrió llamarlo así y todos lo han adoptado, cuando en realidad estoy convencido de que realmente no hay nada de eso, el problema es otro. Y es que el jumper al que me refiero no es lógicamente el de clear cmos, es un jumper específico previsto por nVidia a incluir en el diseño de las placas con su chipset, que tiene como fin el forzar los valores por defecto cuando peta y no arranca: cuando se enciende el ordenador, los leds, los ventilas giran pero no hace el "pi".

Aquí hay info al respecto sobre todo esto:

http://www.theinquirer.net/?article=8250

Dice:

Nforce 2 BIOS problems confirmed and fixed

The perils of ignoring the reference design

By Arron Rouse: martes 11 marzo 2003, 19:10

A SHORT WHILE AGO WE REPORTED that there could be a serious problem with Nforce 2 chipset motherboards. No sooner had the article gone up than Nvidia got in contact wanting to know all of the details.
Users of a new Shuttle Nforce 2 based machine had reported problems with the BIOS. They had been trying to overclock their machines only to find that, once they went past a certain point, the machine would stop working.

At first it looked like a problem with the Shuttle but then Asus motherboard owners reported the same problem. Then Abit and Epox. Not only would they stop working, it was proving difficult to get them working again.

Nvidia stepped into the breach and admitted that there was a fault with the Shuttle and Abit boards. **The fault lay in the manufacturers missing off a jumper that Nvidia had specified on the Nforce 2 reference design.

Hard Tecs 4U, a German site, unwittingly uncovered the missing jumper. They had reviewed six Nforce 2 motherboards from different manufacturers and managed to kill all of them. The only one that was easy to recover was an MSI K7N2-L board which has the jumper. Using the jumper sets the BIOS back to a 100MHz FSB safe mode.**

Other people had discovered that you could use a 100MHz FSB processor, for example a Duron, in a motherboard that had stopped working to get it going again.

And there lies the problem. Setting the FSB too high can stop Nforce 2 motherboards from POSTing. Once the motherboard has stopped POSTing, the only way to get it going again is to reset the FSB back down to 100MHz. Only most motherboards don't have the jumper so you can't do that.

Nvidia obviously knew about this problem because they built the reference Nforce 2 motherboard with that jumper. The fact that many manufacturers didn't put the jumper onto their motherboards means that someone deserves a slapped wrist at the very least. Whether that's Nvidia for not emphasising the need for the jumper or the manufacturers for not including it is something we may never know.

However, what we do know is that a fix will soon be at hand for everyone. Nvidia has managed to create a fix for the BIOS on Nforce 2 motherboards that will solve the issue. That fix has already gone to several manufacturers who should be able to supply an updated version of the BIOS for their specific motherboards soon.

Nvidia has said that it managed to get that BIOS fix to Shuttle the next working day after our initial article. Hats off to Nvidia for getting the problem sorted so quickly. µ

Saludos.

Una prueba que hice con Audio Winbench 99 sobre consumo de CPU:

-APU & Soundstorm nVidia: 1,5%
-SB Live: 3,5-4%

Saludos.

PS: ahora escuchando mp3 con el Windows Media Player (APU de nVidia) el uso de CPU en el Administrador de tareas oscila entre 0%-4% quedándose como media en 2% (el 2% es el valor que queda casi fijo, lo de 0% o 4% son únicamente picos u oscilaciones hacia abajo o hacia arriba, aunque oscila bastante más de 0% a 2% que de 2% a 4%).

Las MSI son las únicas (salvo alguna otra excepción que quizá haya) que traen el jumper que nVidia tenía previsto en el diseño de las placas con su chipset para los casos en que no reiniciara el ordenador, lo que se ha conocido como bios corrupta que para mí ni corrupta ni leches, no van los tiros por ahí. La falta de este jumper específico ha traido los quebraderos de cabeza habidos, y los que no lo han incluido en sus placas, que como digo han sido todos o casi todos salvo MSI, lo han tenido que ir solucionando con parches a traves de BIOS, con lo fácil que hubiera sido que hubieran respetado o seguido ese diseño recomendado por nVidia. ¿Lo sabías? ¿lo probaste? :rolleyes:

En la propia web del MBM, indica los sensores a utilizar (son distintos en cuanto a socket y diodo, en función de la revisión de tu placa). Aquí lo tienes:

http://mbm.livewiredev.com/comp/asus.html

Saludos.

pues anda… será por falta de reviews xDDDDDD (sacados los enlaces de http://www.amdboard.com/ )

Gigabyte 7NNXP
–-------------------

http://www.worldlingo.com/wl/translate?wl_lp=ZH_TW-EN&wl_fl=2&wl_rurl=http%3A%2F%2Fwww.oc.com.tw%2F&wl_url=http%3A%2F%2Fwww.oc.com.tw%2Farticle%2F0305%2Freadgoodarticle.asp%3Fid%3D1469

http://www.techseekers.net/modules.php?name=Reviews&file=index&rop=showcontent&id=57

http://ocworkbench.com/2003/gigabyte/7nnxp/7nnxp-1.htm

http://www.hardinfo.dk/show.asp?desc=735

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=nf2u400&page=1

http://www.short-media.com/index.php?option=articles&task=viewarticle&topid=0&Itemid=3&artid=66

http://tbreak.com/reviews/article.php?id=219

http://anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1836

7N400 Pro
–-----------

http://www.overclockers.co.nz/ocnz/review.php?id=03boardnforce20gigabyte7n400pro0105

http://www.abxzone.com/reviews.php?op=showcontent&id=12

Saludos

bueno es bastante más… caro

Efectivamente Packo, así es. El P4 3,2 rinde bastante más en casi todas las pruebas que el XP 3200+. Pero es exactamente eso, es bastante más caro. Pues bordeando el 30% -180/200€- más caro a día de hoy (sólo el micro, luego hay que añadirle lo de la placa, que también hay su diferencia entre placas ya sean de gama alta, media o baja para uno o para otro).

En rendimiento global desde luego ese 3,2 no es un 30% mejor, puede andar sobre el 15% o por ahí si nos basamos, pues en algo nos tenemos que basar aunque es tremendamente relativo ya he dicho que nos toman el pelo con todas estas cosas, en los tests de las distintas páginas (en pruebas con programas reales, dejo por supuesto los sintéticos que eso ya sí que no vale para nada en el uso real). Bien, pues ahí está, incluso en el modelo más alto, la relación calidad/precio. La cosa es muy simple: si un producto de este tipo cuesta un 30% más, se le debe exigir un 30% más de rendimiento. Si esto no lo da, como es el caso, pues ese producto tiene peor relación calidad/precio y estás pagando de más por algo que no te da ese más a ese nivel de precio.

Y es que además me atrevo a asegurar que si un tío tiene la oportunidad de manejar ambos ordenadores al tiempo haciendo sus tareas habituales va a notar la diferencia todavía menos de lo que indican las pruebas. Si es que esto yo creo que lo sabemos todos. Por ejemplo, muchos hemos podido pasar de un micro a, por poner un número, 1,4GHz a otro de 2,0 o de 2,2 o de 2,4. En pruebas del tipo que aparecen en las páginas parece que la diferencia entre ese 1,4 y ese 2,0 o 2,2 o 2,4 es bestial, mucho mayor que ese 15% que se extrae entre un 3,2 y un 3200+. Y nosotros vamos todo contentos a montar nuestro flamante micro que corre a 600, 800 o 1,0 giga más que el anterior que teníamos; y le ponemos en una nueva placa incluso; e incluso le ponemos memoria más rápida. ¿Y qué pasa luego? pues si somos sinceros, que nos llevamos al menos, una pequeña decepción. Sí, va más rápido, está claro, pero... ¿a que va menos de lo que imaginábamos? en general, me refiero. Hombre, si pasas de un 400 o 600 o similar a un 2,4 ahí es donde se nota realmente, es que se masca la diferencia. Pero a partir de determinados niveles... no, la verdad es que no. y aquí entra lo que vengo defendiendo porque estoy totalmente convencido, la relación calidad/precio/rendimiento. ¿Merece la pena en estas circunstancias que nos gastemos 100, 200, 300 € más? yo contesto que no. Por eso, siempre para mí será mejor aquel producto que, por un lado satisfaga totalmente mis necesidades reales; por otro lado, una vez cubierto lo primero, que me ofrezca esa relación: equilibrio, más (relativamente hablando) por menos.

Bueno, perdón por el rollete o pensamiento en alto

Saludos.

Bueno yo tengo la Asus revisión 1.04 y va de perlas con bus a 200 y síncrono con memoria. Así que aquí experiencias hay para todos los gustos. Tanto con unas placas como con otras, ya sean con un chipset o con otro chipset. Pero vamos si haces una encuesta entre poseedores de la Asus, no me cabe duda que ganamos de largo los que decimos que es una placa fabulosa y que nos va de maravilla.

Dicho esto, en cualquier caso no perdería de vista las nuevas Gigabyte. Esa GA-7NNXP tiene una pinta acojonante con perdón y trae de todo, hasta RAID ATA (que no la lleva ninguna de las citadas. Creo que la única que lo llevaba hasta la salida de las Gigabyte era la Chaintech cara) y LAN Gigabit (que esto no lo lleva ninguna). Además con esa dual Bios que da seguridad. Claro que vale su precio, unos 190 €. Si no te quieres gastar esa cantidad, la opción sería la GA-7N400 Pro que sale por unos 140 €. Lleva lo mismo que la 7NNXP salvo la LAN Gigabit y la tarjeta esa del Dual Power System (DPS).

Saludos.

Prueba con otros módulos de memoria de otra marca. Da la sensación de que los que tienes no son compatibles con la placa.

Saludos.

joder, pues entonces no sé que coños estamos "discutiendo" xDDDD cuando estamos diciendo lo mismo…

Sólo una aclaración a tu última frase, que quizá no lo has redactado concretamente como lo querías decir. Cuando dices que no se puede comparar un P4 3,2 con un XP 3200+. Lógicamente, esos sí se pueden comparar, en relación calidad/precio, pues van al mismo segmento. Pero efectivamente, ninguno de ellos con el Opteron, como bien señalas al ir a segmentos distintos; como tampoco, por la misma razón, ninguno de ellos -P4 o K7- con los Xeon. Y sí se han de comparar Opteron con Xeon. Este es el resumen en cuanto a comparaciones correctas entre estas familias de micros, y poder determinar su relación calidad/precio. Entiendo que esto es concretamente lo que querías decir

Saludos.

Packo o no te enteras o lo que es peor, no quieres enterarte macho… ¿pero qué haces comparando la relación calidad/precio de un Opteron (servidores y estaciones de trabajo, cuando se termine de pulir y salga esta segunda) con un K7 o un P4 que nada tienen que ver en la película, que son para uso doméstico o de oficina???? que te vuelvo a repetir, que caes en ese error de comparar precios y rendimientos (para más inri preliminares en el caso de esa conjunción Opteron/nForce3) cuando eso es como comparar peras con manzanas que no tienen nada que ver una con la otra. Mira te pongo otro ejemplo: los mejores Xeon de ahora rinde menos, bastante menos en los típicos benchs que se pasan que el P4 último ¿y? ¿a alguien se le ocurre comparar su relación calidad/precio con el P4, o que son peores? sería estúpido, por la sencilla razón de que unos están para una cosa y otros para otra. Pues exactamente lo mismo.

En cuanto a los K7 defiendo la relación calidad/precio del primero al último, no solo del 2500+ (solo ha sido un ejemplo ilustrativo) podría haberlo hecho con el más bajo o el más alto. Mira lo que cuesta de más un P4 con su teórico equivalente K7 y luego su rendimiento. Siempre es peor su relación calidad/precio, sin excepción y además de largo. Por los motivos exactamente idénticos a los que he expuesto al poner como ejemplo el 2500+ en la otra intervención.

Y que yo no tengo que darte pruebas de nada hombre... que yo no he dicho que el A64, que supongo es al que te refieres, sea mejor que el P4. Entre otros pequeños detalles porque no hay nada medianamente serio (en cuanto a definitivo me refiero) donde apoyarse para afirmar eso o lo contrario ni en rendimiento, ni mucho menos en precio, pues ya de ésto último no tenemos ni guarra de como estará (aunque como sustituto de Barton, una vez que se implante o generalice tendrá precios similares como es lógico). Es decir, lo más que tenemos son indicios, vagos o suposiciones. Cuando salgan se verá si su relación calidad/precio es mejor, como ocurre ahora entre K7-P4. Porque para mí, lo mejor no es el que da más frames o tarda menos segundos, para mí lo mejor es esta ya manida frase en este hilo rendimiento/calidad/precio: pero entre micros que van al mismo mercado hombre no entre micros que nada tienen que ver unos con otros como tozuda y sorprendentemente continuas erre que erre...

Saludos.

En cuanto a la SK8N tenemos un pequeño detalle: no ha salido a la venta y lo hará, siendo su revisión, primera revisión al público esa 1.03

¿Sabes si estos fabricantes en las placas con Canterwood y Springale -además de las tropecientas BIOS que están sacando, creo que he visto hoy la 1010 para alguna ASUS) sólo han sacado una revisión de PCB desde que salieron, que fue hace bien poco? no sé… lo mismo no... es bastante habitual que se saquen PCBs simplemente con "retoques" mínimos, ocultos en su gran mayoría y sin efecto en el usuario que en realidad ni se entera de los mismos pues no encuentra nada raro en la suya. En cuanto a las ASUS con Nforce2, que es la que conozco de primera mano, desde que salieron, diez meses o por ahí, creo que la primera fue la 1.03 y luego 1.04 y 1.06 (aquí se puede aplicar perfectamente lo que digo dos líneas arriba). La 2.0 "actualiza" chipset con la revisión con soporte oficial de bus a 400, el nForce2 Ultra 400. Por cierto, la mía es la 1.04, va de perlas a 200 de bus y sólo ha conocido dos BIOS

Saludos.