Me temo que tiene mala pinta, y mi me paso algo parecido pero mas gordo de NO ser por que me lo cambiaron en garantia al no verse chamuscado.
yo tenia la resistencia en mi R9600Pro, y de rrepente, plasss, se casca, tras muchas vueltas descubro que la grafica esta bien pero la placa muerta. la razon no la tengo muy clara pero asi fue.
Siento decirte que parece que lo tienes crudo
Gracias, buena idea, te hago caso.
Bueno, por fin se soluciona, como me imagine el problema esta en la ram (o en la configuracion de la ram en bios, segun se mire).
El caso es que en la bios la frecuencia de RAM se puede configurar en 1:1 o de 4:5 para frecuencia de bus CPU:RAM, con lo que con modulos de 266 como eran los mios se configuraba automaticamente en 1:1 que es 166:166 si la Ram es (133), estaba forzando la ram casi 70 Mhz.
poniendo DDR 333 funcionaba perfectamente. Que alivio. asi que por el momento lo dejare a 2000 hasta que pueda cambiar mi ram por la 333.
Respecto a la actualizacion de la bios, yo he tenido la 1017 mucho tiempo y no he tenido pegas, si es cierto que mucha gente se ha quejado de esta bios, pero a mi me ha ido bien, ahora he puesto la 1018Beta (muy a mi pesar) y rula todo bien.
Gracias a todos por vuestra ayuda
Pruebalo en tus carnes como he hecho yo y me cuentas. la unica DDR que anda mas que la Rambus es la que esta en Dual Chanel a 400, luego cuanto menor sea el CAS mejor.
Yo tengo dos Seagate de 120 y 8 megas, pero dicen que los wester de 8 megas son la bomba
En el caso que tu cometas llebas algo de razon en el tema de los rendimientos, pero no olvidemos que son sistemas totalmente diferentes y que no se pueden comparar a la ligera. Pienso que para segun que cosas es mejor una que otra, en el caso del 3D (que es en lo que se basa casi todo hoy) si puede ser mejor opcion la DDR pero ten en cuenta que la DDR de Cas 2 hay que hacer oposiciones para conseguirla.
Con las memorias que tenemos en las tiendas actuales (DDR 400 y RAMBUS 800) y olvidandonos del recien aparecido DDR Dual Chanel pienso que es mejor la Rambus, en el ejemplo que tu pones sin duda si puedo conseguir la DDR me quedaria con la DDR (siempre que mi placa la pille que no es el caso), y respecto al precio creo que es mas cara una Buena DDR 256*2 400 CL2 dual, que la Rambus 512 a 1024
Marcas como Kingstone siguen sacando mudulos de doble cara a 133 que funcionan bastante bien en esas placas, puedes probar a actualizarle la bios, (me han comentado que a veces funciona).
La razon tecnica (mas o menos) es que en las placas antiguas no estan preparadas para pillar chips de memoria de mas de 8 megas con lo que si montas un 256 de simple cara cada le estas montando 8 chips de 16 megas cada uno, como la placa solo pilla 8 te reconoce la mitad de cada chip.
Sin embargo algunos modelos de memorias integran un controlador con lo que hacen posible que la placa reconozca hasta chips de 64 megas (es decir 512megas en zocalo) pero de esas se vieron pocas.
Pero basicamente, tendras que buscarla de doble cara
Desde luego, pienso que ganaras mas con 512 de ram que subiendo el micro a 1000, con lo que monta esos 512 o 256+512 (recordemos que es SDR), y si se te sigue quedando corto piensa en ponerle un 2,6 en un par de meses que los regalaran con el detergente.
Suerte y a romper el hucha.
El rendimiento si se nota, otra cosa es que no nos compense gastar más en ese sistema, otra gran pega es que solo existe para Pentium, con lo que somos muchos que ni la nonbramos.
Ya ha salido la 1018, probare con esa a ver que tal, si el problema sigue probare de 1015, pero ¿¿Esa pilla el bus a 166??.
Que piensas sobre lo e la memoria????
Por la temperatura estoy mas que tranquilo, Mi trabajo me costo :sisi:
¿Tu placa que revision es??? y que micro tienes??? para hacerme una idea
Tengo una placa Asus A7V333 y le estoy intentando montar un AMD 2600 a 333, la bios esta actualizada a la 1017 y la placa es la revision 1.01, el problema es que cuando le pongo el bus a 333 windows XP no arranca, da arrores de pantalla azul antes de arrancar.
Es posible que sea por la ram????
son 2 modulos de 512 a 266
La mia es la rev 1.0, y segun ASUS y AMD no pilla ningun micro a 333, aunque con las nuevas bios si me aparece la opcion del FBS a 166.
¿Que pasa? ¿La bios es para revisiones posteriores y en la mia no andaran? ¿o da algun problema y por eso no lo ponen?
¿Se podria cascar la placa? el micro me da lo mismo que se casque, pero si se me casca la placa ya es otra cosa.
Por ultimo, eso de que me la cambien por la rev. 2, ¿es posible si la tienda donde la compre no existe?
En el peor de los casos si no me fuese a 333 me lo pondria de todas formas.
¿Es necesario tener la ram a 333??, en la bios las puedes configurar por separado
Yo tenia un problema parecido en una ASUS A7V333 con Raid, al montar los discos SATA no me pillaba los del RAID IDE, actualice la bios y listo, ya puedo usar todos mis discos.
Respecto a lo de que disco, creo que el Wester de 8mb es mas rapido que el Seagate, yo tengo dos Seagate 120gb SATA 8mb 7200 y son supersilenciosos, el giro es totalmente inapreciable, solo escuchas cuando trabajas con el y muy poco. Yo me he puesto Seagate porque soy un fanatico del silencio.
Respecto a los gigas perdidos, Todo puede venir por varios sitios, pero en vez de liarte la caveza con un rollo te recomiendo que pases toda tu informacion a otro disco duro, arranques con otro que no sea el SATA y con el Partition (FDISK si no te deja el PM) elimines toda particion y las crees de nuevo con el Partition, fijate en el tamaño de asigacion del cluster que no sea 64 (recomendable 32) y sinceramente te recomiendo el NTFS para las particiones si solo vas a tener un sistema operativo (XP).
Si vas a utilizar el SATA como disco de inicio dimelo y te cuento la mejor manera de hacerlo.
Estos son los datos del Sandra, probare con el programa con el que lo has mirado tu a ver cuanto me da y lo pongo, dame un par de dias
1.- Los dos discos corren lo mismo 32000 segun el Sandra
2.- Coren mas que el Barraacuda ATA V de 120 con 29000 puntos
3.- En Raid 0 el rendimiento es mayor, casi 36000
Ya esta todo solucionado, muchas gracias por todo, los discos funcionan perfectamente segun los programas de medicion, se ve que lo demas son imaginaciones mias.
Por cierto respecto a la oficinita en españa que bueno, si tenias razon pero te cuento una anegdota que vas a flipar: llamas a un 900 XXX XXX (se supone que en españa) y te sale una voz que te dice no se que en ingles frances y aleman (no en español) y le di a no se que tecla del telefono y me sale la misma voz pero diciendo otra cosa, me parece entender algo de "Tecnical suport pres 2" y le doy, y sorpresa me sale ya la opcion de si quiere ser atendido en español pulse 4. (muy fuerte)
Casi tanto como lo que me dijo el de Seagate (supuestamente tecnico), me dice que para lo del ruido no tenia ningun software (no me jodas), y cuando le explico que uno hace ruido y el otro no no sabe explicarmelo y me dice lo del software. Pero lo mejor es que le nombro algo respecto a pruebas de rendimiento me dice que no existe ningun programa para medir la velocidad de un disco duro "en ese momento se me incho la vena de la sien" y que no habia ninguna manera de saber si un disco era mas rapido que otro.
Gracias por todo.
Por fin veo algo de luz en este tema, ya he probado los discos tanto por separado como en RAID 0, las conclusiones son las siguientes:
1.- Los dos discos corren lo mismo 32000 segun el Sandra
2.- Coren mas que el Barraacuda ATA V de 120 con 29000 puntos
3.- En Raid 0 el rendimiento es mayor, casi 36000
4.- Lo del ruido sospechoso de uno de los discos, en fin, segun seagate y cito textualmente "no tenemos ningun softwatre que solucione lo del ruido". Cuando le explique que uno hacia ruido y el otro no, me dijo poco menos que me jodiera lo mismo que cuando le dije que Seagate publicitaba lo supersilencioso de esos discos. Ademas cuando le nombré lo del rendimiento me contesto que no existia ningun software que midiese el rendimiento de los dicos y que era imposible saber si un disco era mas rapido que otro. "Casi invento la ostia telefonica con el".
5.- Se ve que yo estaba un poco hipocondriaco con el rendimiento de mis discos, pero claro a una inversion tan grande (dos SATA de 120 y una controladora) se les pide mucho.
6.- Y por ultimo y mas importante, El servicio de asistencia tecnica telefonica de Seagate es lo peor que me he hechado en la cara en mi vida, habria solucionado mas cosas llamando al 1004.
Gracias por Vuestro Tiempo y sigo pensando que estaria bien montar una comparativa con el rendimiento de los discos.
Yo no he tenido nunca problemas de corrupcion y llevo bastante tiempo con los RAID en Striped, primero en el IDE con mi ASUS A7V333 + Raid y dos discos de 40 7200 y ahora con los 120GB SATA y nunca habia tenido problemas.
Respecto al desenlace ya tengo algunos datos, los dos discos por separado corren lo mismo, ahora tengo que ver si en RAID corren mas o menos que sueltos.
Seria muy util ver los rendimientos que nos dan nuestros discos en algun programa como Sandra o algo asi para comparar y esas cosas.
Lo de los Barracuda IV lo descubri en mis carnes al montar los dos de 40 que tenia en el RAID IDE de mi placa, pero al final los vendi de segunda meno y me olvide de ellos, espero que no me pase lo mismo con estos.
Muchas gracias otra vez y ya te contare como acaba esto en cuanto tenga algo de tiempo para cambiar los datos de disco duro.
LLevas toda la razon, ¿como no se me habia ocurrido antes?
Probare los dos por separado, son identicos con mismo Firmware y numeros de serie casi correlativos. seguro que asi descubro si es que no dan mas de si, si es que sin raid andan mejor o si es que esta uno de los dos tocado.
Muchissssmass gracias
Quitar el RAID???
Si quito el Raid, en lugar de tener un disco de 240 GB, tendria dos de 120 y contando con las dos particiones de lo S.O. ya serian 4 particiones, Y ademas pierdes la ventaja de lectira compartida con el veneficio de velocidad que eso da, Me temo que no me mola.
Ademas, yo siempre he usado Raid en IDE y estaba muy contento.
En mi placa puedo montar 10 Discos, 4 en IDE, 4 en el RAID IDE de placa y Dos en el SATA 
La bios esta actualizada a la ultima version, en la que pone especificamente que se soluciona no se que problema con las controladoras SATA PCI
Me temo que tendre que empezar a ver como trato la garantia con Seagate.