Publicados por PepeLuke

sergio1985, a la hora de decantarse por AMD o Intel, lo más importante es saber para que vas a utilizar el ordenador, pero vamos, si es para lo típico (Internet, ofimática, juegos, y alguna que otra pijada con algún programa de retoque fotográfico o de video) pues yo te diría que un Athlon 64 de cabeza.

Que no te preocupe para nada lo de la DDR2, porque en realidad hasta ahora, una buena DDR bien exprimida se merendaba o al menos empataba con la DDR2. Aunque tal y como te dice barc, ahora empezamos a ver DDR2 decente, pero vamos, que para nada podemos decir que hoy suponga ninguna ventaja de precio ni de rendimiento que la haga más interesante que la DDR.

@SEDG.RaVeN:

ahi alguna manera de saber la bios que tienes puesta?
saludos

Pues en el CPU-Z, si miras la pestaña mainboard, te dice la fecha de la bios, así al menos puedes saber si es una 3.10, una 6.23, etc. Aunque no el tipo exacto (si es la -1, -2 o -3).

Yo pasaría del nTune. Es lo peor :rabieta: . A mi personalmente me gusta más usar el clockgen para jugar con el voltaje, multi y frecuencia del bus, y el A64 Tweaker para jugar con las latencias de las memorias.

De sobra. Hombre, asegúrate de tener la caja medianamente ventilada para sacar todo el calor que se va a generar dentro (no sólo del micro, ya que las 6600GT tambien se calientan cosa fina), pero si el micro te sale medianamente bueno, se puede subir bastante con ese disipa.

Kwyjibo, esa placa no soporta módulos de más de 1Gbyte en cada zócalo de memoria, así que olvídate del módulo de 2Gbytes (estas cosas se pueden mirar en el manual, aunque sea bajándotelo de la página del fabricante). Además te interesa mucho más tener dos módulos (incluso 4) iguales, para aprovechar y ponerlas en dual channel, que un sólo módulo, o estarías perdiendo bastante rendimiento respecto a lo que está usando todo el mundo.
Respecto a la placa, pienso como manuelor, si no vas a overclockear, la Asus está bien, aparte de por lo que te comentó, porque si no andas muy sobrado de conocimientos hardware, suelen ser más facilonas de echar a andar, y tienen menos donde tocar que la puedas armar ;). Ahora que si controlas, y por supuesto si vas a overclockear (piensa que es fácil que te entre el gusanillo en cuanto tengas el equipo ) la DFI es un cañón.

luf1c3r, cada ordenador es un mundo, y yo creo que el mejor consejo que se puede dar, es que pruebes varias bios para encontrar la que te va mejor a tí. Miras a ver con cada una hasta donde te sube micro y memorias, y también le metes algún test tipo super-pi, metabench, etc. para probar el rendimiento, y así vas comparando.

En teoría las -2 efectivamente son las más adecuadas para tus memorias, así que empezaría por ellas (por ejemplo, la más moderna y alguna otra que te puedan recomendar por aquí, porque se que había un par de ellas que solían funcionar bien y no me acuerdo exactamente de las versiones). Pero no descuides otras versiones porque hay gente a la que les van mejor, como por ejemplo a mí, que teniendo unas memorias similares en comportamiento a las tuyas (las OCZ VX con chips ch-5 UTT), me encontré con que la que mejor me iba era la 3.10 (en rendimiento y capacidad de overclock), y después de unos meses y cuando las memorias ya se me suavizaron más, ahora resulta que la que mejor me va es la 3.10p, que antes me daba mil problemas de estabilidad.
Resumiendo, que me pierdo ;), yo que tú probaba alguna -2, la 3.10p y quizás la 3.16 y a partir de ahí ya deberías saber que familia de bios te va mejor.

A ver si con un ejemplo sencillo lo entiendes mejor. Imagínate un procesador al que le lleva 1 ciclo de reloj hacer una suma y otro al que le lleva 2 ciclos de reloj. Para que los dos hagan las mismas sumas por segundo el segundo procesador tendría que trabajar justamente el doble de rápido que el primero (funcionar al doble de ciclos de reloj por segundo usease al doble de Megahercios).
Pues eso es exactamente lo que les pasa a los AMD al compararlos con los Pentiums, que necesitan menos ciclos de reloj para ejecutar la mayoría de operaciones que tienen que hacer, así que con menos velocidad pueden hacer el mismo trabajo o más que los Pentium.

Más memoria caché, más FSB y más todo lo que quieras que les pongan a los Pentium sólo ayuda un poquito, pero no es la solución para que un procesador haga lo que sencillamente no puede.
Si quieres el ordenata para aplicaciones cotidianas (internet, ofimática, juegos, un porquillo de edición de video o fotografías, etc.) yo te diría que de cabeza a los Athlon 64 (por menos dinero tienes más rendimiento, menos consumo, menos calor y 64bits para disfrutar el próximo Windows Vista a pleno rendimiento). Si lo vas a utilizar para otras cosas, el tema ya cambia y depende del uso que le vayas a dar.

Murphi, he estado siguiendo el hilo y yo diría que esas memorias van tomando forma
Comentarte que tampoco creo que haga falta cebarse con unos timmings tan ajustados, ya que por ejemplo el 1.5 puede ser muy tocahuevos con algunos módulos a los que sencillamente no les gusta nada. Basándome sobre todo el lo que dicen en el foro de OCZ y que a mí me funcionó yo diría que razonablemente bien, basta con algo más normalillo en plan 2-2-2-8 (incluso hablan de 2-2-2-10) y con un voltaje en plan 3,2-3,3v y meterle las sesiones de burning donde den pocos errores, para ir subiendolas un poco en cuanto desaparezcan.

Yo me marcaría como meta en torno a 250Mhz a 2-2-2-5 y 3,2v. y en cuanto lo hagan me olvidaría del burning y a usarlas normalmente, porque para mejorar eso o te tocaron unas memos cojonudas o tendrías que meterles burning a retorcer. En cuanto pases unos meses con ellas ya verás como aún te las encuentras más finas. Las mías por ejemplo pasaron de 263Mhz a 3,7v cuando dejé de hacerles el burning, a la última prueba antes de ayer en que estaban haciendo 267Mhz. a 3,5v (siempre a 2-2-2-5) y por el medio no les metí ninguna sesión de burning, sólo el uso normal.

Krampak, ¿vuelvo a entrar en el ranking de AMD con el último tiempo que he puesto, no? 1m 3 seg 672 milésimas. Compruebalo y ponme en el ranking, anda, que me hace ilu :risitas:

@kynes:

Las dos cosas. Se de tiendas que ya las tienen.

Joer, pues los de ATI deben haber amenazado de muerte a mucha gente, para que no haya ni siquiera una filtración aunque sea anónima, con las tarjetas ya el las tiendas.
La verdad es que la espera me está matando, aunque tanto secretismo a mí me suena o bien a que van a ser un exitazo y quieren dejar con dos palmos de narices a nVidia de un plumazo, o buen a todo lo contrario y que han ocultado hasta el final un producto que no da la talla….que será, será ;D

Si bajas las latencias, sí que te irán más rápido las memorias (en realidad sucede que responden más rápido a las peticiones que les haga el procesador), así que algo ya estás ganando.
Aunque efectivamente lo guapo es subirles la velocidad a la vez que tratas de mantener las latencias lo más bajas posibles, y conjugando la subida de velocidad con unas latencias ajustadas es donde de verdad sacas el jugo a las memorias.

Para subirlas, sí que vas a tener que subir el bus del sistema, así que estarías overclockeando también el procesador. El bus de tu equipo va a 200Mhz (las memos van a la velocidad del bus mientras no les digas lo contrario), y tu procesador usa un multiplicador x9 (200x9=1800Mhz a que funciona tu CPU). Así que si quisieras por ejemplo ponerlas a 233Mhz, tendrías que subir la velocidad del bus exactamente hasta esa velocidad (pero entonces el micro estaría a 233x9=2097Mhz).
Tienes dos soluciones: o subes la velocidad del bus y así overclockeas simultaneamente procesador y memoria (lo que yo haría ;)). O usas multiplicadores más pequeños para el micro, que en el caso de los Athlon 64 se puede (por ejemplo pones el bus a 233Mhz y con él irían las memorias, pero le bajas el multiplicador al micro a x8 con lo que tendrías 233x8=1864 Mhz, que es un overclock moderado y no pasa nada).

Espero que hayas entendido algo, porque me lío a poner números y me pierdo xD

Ojalá ATI le plante cara de verdad a nVidia y le saque los colores, tal y como está haciendo ahora mismo nVidia a ATI con su 7800GTX sin competencia desde hace meses, porque nos ibamos a beneficiar la de dios los consumidores. Pero no sólo me parece exagerado la tabla a la que hace referencia Kynes, sino que diría que es justo al revés, y ATI a duras penas va a rascar bola en esta generación.
Lo digo viendo por ejemplo esta review, en que como no fueron invitados oficialmente por ATI, no tenían acuerdos de confidencialidad por el medio. O los artículos de The Inquirer (vaaaale!! las noticias de este sitio hay que cogerlas con cuidado ;)), en que hablaban de que nVidia había cancelado la 7800 Ultra en cuanto recibió las primeras filtraciones de rendimiento de las nuevas ATI, sencillamente porque vieron que no necesitaban pisar el acelerador y que podían centrarse en otras cosas.
Por no hablar del Crossfire, que si echais un vistazo por ejemplo a este artículo de Xbitlabs (fijaros que también aparece la 6800 Ultra, luego no digais que comparan 850XT con 7800GTX solamente), parece clarísimo que es incluso más petardo que el SLI de nVidia (vamos, que la subida de rendimiento muchas veces es ridícula, y eso cuando funciona).

Como ya dije, que conste que me encantaría que ATI contraatacara ahora con fuerza, y los precios de las nVidia por los suelos, luego al revés…y así sucesivamente. Pero de momento no me transmite buenas vibraciones la información escasísima que va apareciendo. Además, me apetecía hacer un poco de abogado del diablo de nVidia para daros pie a continuar el debate

El ventilador que traen los "boxed" es bastante malillo y ruidoso. Yo que tú me pillaba el OEM, y de disipador por ejemplo un XP-90 con un ventilador Silent-cat o incluso un SilenX si no vas a hacer mucho overclock.

Ahí va mi nuevo tiempo:

El equipo el de la firma.
Lo de las memorias es increible, meses después de haberlas comprado y a pesar de haberlas burneado, y siguen soltándose cada día más. He conseguido 3Mhz más que la última vez con 0,2v menos

El Raptor es un disco duro, no un sistema operativo. Es el disco duro más rápido que vas a poder conseguir hoy en día (y el más caro…olvidándonos de soluciones profesionales, por supuesto). Por mucho procesador que tengas si el disco duro es lento, la carga del SO o de las aplicaciones seguirá siendo lenta, por eso SEDG.RaVeN te dice que además de procesador y memoria le metas este disco duro.
Respecto a las memorias, el estándar se quedó en 400Mhz. pero eso no significa que los fabricantes se hayan quedado ahí. De hecho puedes comprar memoria DDR hasta a 625Mhz., y el propio procesador que quieres soporta directamente DDR a 533Mhz.sin falta de overclockear. Por supuesto overclockeando aún puedes llegar más lejos, pero de mano hasta esos 533Mhz no tienes que preocuparte de nada.

Mira, lo de esa revista empieza a ser de chiste. Yo hace años la compraba, y dejé de hacerlo porque había cosas vergonzosas. Lo que comentas es un buen ejemplo, ya que el Pentium D supera al AMD x2 en alguna cosa muy puntual, pero en la inmensa mayoría de cosas va, desde quedar legeramente por debajo, hasta sencillamente hacer el ridículo (por si no lo has visto todavía aqui tienes una "review" muy maja.

Por tratar de ponértelo fácil respecto a las carácterísticas de cada placa. Yo te diría que si controlas un poco o bastante de hardware (y configurar la bios, etc.) y quieres overclockear de verdad la DFI lanparty NF4, si quieres una placa un poco más modosita de manejar ;), con alguna manía pero menos que la DFI y para conseguir un nivel de overclock decente, pero no tan bestia como la DFI, pues la MSI. Y finalmente si no vas a overclockear o vas a hacer un overclock moderado y quieres una placa que en principio es la más noble y fácil de configurar, la Asus (olvidandote por supuesto de overclocks extremos como los que conseguirías con la DFI).

Es un resumen un poco cutre y muy por encima, pero yo diría que es una forma de hacerse una idea de las posibilidades de esas placas, y además estoy con Elwe en que son las 3 posibilidades a plantearse.

Por cierto, si te decantas por la MSI a ver si alguien puede decirte como anda el tema de la BIOS (o lo miras en otros foros), porque andaban con problemillas y BIOS beta para soportar los X2. En principio tengo entendido que ya no hay problemas, pero míralo para evitar sorpresas.

@curro:

Vamos SEDG.RaVeN que estoy mu solo por aqui

Salu2

La madre que te…..
Al final acabaste dándome caña con un dual core, que sinceramente, me parecía chungo...joeeeer menudo pepinaco tienes ahí montado, es acojonante lo que le estás sacando al chisme.

Los de la refrigeración por aire somos una especie en extinción en los rankings de hardlimit...pero por intentarlo que no quede...mi Sandy se va a jugar la vida estos días

@ChiFliiiii:

Exactamente ahora sale el cpc.En cuanto a lo de burnear acabo de poner mis memos a 3.2v y a 2,5 3 3 8 ( el fabricante dice q eso a 3,3v deberian ir), la cosa es q despues de 10 min de memtest sin error las he tocado y me he cagado de lo caliente q estaban asi q no se si lo estare haciendo bien.Por otro lado a ver si me aconsejais un programa mas o menos buenos para medir las temp ,etc he instalado e nvidatune pero no me gusta mucho._Otra cosa que me preocupa un poco es que me marca en bios la temp del chipset a 51ºy no si si es por casualidad o porque mi vga pasa justo por arriba.

Para burnear yo pondría unos timings más agresivos. En lo que coinciden todos los foros que hablan de métodos de burning, es que hay que asegurarse de exprimir las memorias y lo primero son unos timings ajustados (vienen a decir en todos los sitios que hay que asegurarse de hacer trabajar las celdas de memoria a toda caña, y eso es más cosa de los timings). Yo que tú ponía 2-2-2-x (la x de 10 para abajo), y miraba a ver cuanto aguantan con ese voltaje y ahí les daba caña.
Lo del chipset como te han dicho, es normal…en esta placa si no te buscas la vida con algún método de refrigeración adicional, de ahí no baja, pero tampoco de da problemas. Yo por ejemplo, tengo puesto un ventilador de 12cm enfocado hacía la zona del chipset y gráfica y ayuda un montón...pero vamos, tampoco es preocupante que un nForce 4 esté a esa temperatura, porque es normal.

Que suerte teneis por ahí abajo, que podeis quedar y echaros una mano ;). Ya me molaría poder quedar a mí con SEDG.RaVeN, por ejemplo, para juguetear con el San Diego, él que sabe donde está el límite en el que se joden (esto último va sin malas intenciones ;)). Me siento sólo aquí arriba en Asturias. ¿no hay ningún friki adicto a la sidra por el foro?

Lo del cpc no salía en las bios antiguas, así que en cuanto actualices te saldrá.

Y lo de burnear, pos tienes en este mismo foro un manual mu currado. Pero es que he visto mil explicaciones de como hacerlo y empiezo a estar un poco liao. Más que ponerlas a 250Mhz y palante, yo diría que lo mejor es buscar el punto donde empiezan a dar errores y machacar ahí. Por ejemplo si las pones a 3,2v y ves que en límite donde no dan errores es 240Mhz (o te da muy pocos errores por pasada), pues métele ahí una o dos sesiones de burning, y luego intenta subir un poco…vete siempre haciendo sesiones de burning en el límite de las memorias. Es que vamos, si te pones a burnear a 250Mhz y te da miles de errores, yo diría que estás perdiendo el tiempo.

Por lo que he visto y conseguido entender de otros foros, el tema del Cold Boot con las últimas bios parece que está solucionado mientras la placa esté configurada para dar 3,2v o menos y las memorias no estuvieran cascadas de antes. A partir de ahí (más de 3,2v o memorias que hubieran dado el problema antes) por lo visto hay gente que sigue con el problema, aunque menos que antes.

Así que yo estoy con 3,2v, que después de hacerles un poco de burning a las memorias ha sido bastante para que hagan los 250Mhz. (500Mhz. si contamos que son DDR) con latencias 2-2-2-5, y sólo les he metido más voltaje puntualmente para pasar algún benchmark. De momento y con estas condiciones a mí no me han dado ningún problema con ninguna bios, de hecho ahora estoy con la bios 3.10 después de haber probado otras muchas (incluida la 7.02).

Si hay alguien que esté más puesto con la situación actual del Cold Boot, que lo comente, porque yo también ando algo liado con todas las informaciones que circulan en unos y otros foros (encima en el supuesto foro oficial DFI-Street, parece que los moderadores se empeñan en hacer de este tema algo oscuro para que nadie se entere de que está pasando, o al menos es la sencación que he tenido en estos últimos meses).

E6 que yo sepa son los Sempron, no los Venice ni ningún otro. Igual me equivoco y hay Venice nuevos con el E6, pero controla el tema no vayan a timarte y te cuelen un Sempron, que no es que overclockeen mal, pero desde luego no llegan tanto como los Venice y el poco caché que traen no les ayuda mucho.