Publicados por Thunderbird88

Hola, siempre hablamos de Intel y de AMD, pero existen mas fabricantes de microprocesadores. Ya se, Intel y AMD son los más usados, y los que habitualmente todos tenemos, pero hay tambien que reconocer y admirar a otras plataformas y fabricantes no?

Como Transmeta, VIA, IBM, Sun Microsystem, Motorola, … (entre los mas destacados)

*Cada fabricante tiene sus cosas buenas:

-Transmeta: microprocesadores que apenas consumen energia y desprenden un minimo calor. Tambien hay que decir que el rendimiento es alto, comparado con un VIA por ejemplo. Pero son un poco lentos debido a la tecnologia Code Morfing, ya que gracias a ella, el chip es mucho mas simple y muchas de las funciones que realiza un microprocesador normal, gracias a esta tecnologia la desarrolla el software, y claro....

-VIA: son muy económicos, y tienen una gran superficie de disipasión, un microprocesador de AMD o de Intel aguantaria pocos minutos si le quitaras el ventilador, los VIA aguantan horas y horas, y yo he visto la prueba, los lo puedo decir.

-IBM: por ejemplo, el Cell que ha desarrollado junto con Sony y Toshiba, es un buen microprocesador con 8 nucleos. Utiliza 8 nucleos tipo SPU (Synergistic Processor Units) y un nucleo más basado en el PowerPC 970 que se utiliza como controlador de los demas. Es un buen microprocesador multicore y tambien hay que hablar de el no?

-Motorola: bueno Motorola va mas a rastras de IBM, pero tambien no nos debemos de olvidar que ha fabricado microprocesadores al igual que IBM para los Mac, y que no estan nada mal.

-Sun Microsystem: tampoco hay que olvidarlo, ademas ahora menos, acaba de lanzar su UltraSPARC T1 al mercado, es tambien multicore, usa 8 nucleos a 1,2 Ghz cada uno, segun dicen, va de rapido como un 9,6Ghz de los actuales micros de Intel o AMD. Además tiene una cache L2 grande, de 3MB, y usa 4 canales en su JBUS.

Además de estas compañias que he nombrado hay muchas mas, algunas que ya han desaparecido y otras nuevas que han nacido hace muy poco. Tambien las tenemos que tener en cuenta. Asi que si teneis dudas, quereis conocer mas de ellos, o usais alguno de los microprocesadores de estos fabricantes, escribir y dad vuestras opiniones...

Un saludo!

hAyO, si tienes razon, las MMX las saco primero Intel, pero sabes de quienes son esas extensiones multimedia? Pues son de una empresa llamada NextGen que formaron unos cuantos ingenieros exiliados de Intel, esa tecnologia la idearon ellos y NextGen fue comprada por AMD, asi que en realidad lo unico que hizo Intel fue plagiarla. Las MMX actuan con datos enteros, y AMD saco sus 3D Now! con datos en coma flotante que eran mas utiles, e Intel lo que hizo fue mejorarlas y renombrarlas como SSE.

Por otro lado eso que decis de que las x86-64 o AMD64 (o como querais llamarlas a las extensiones e 64bits) si que Intel las ha "copiado", no es que las haya plagiado ni nada de eso, pero si que ha pagado por ellas, y AMD ha sido tan estupida (en mi opinion) de dejar que por una suma de dinero considerable Intel las introduzca en sus microprocesadores con el nombre de EMT64. Si no lo fuese echo, que seria de los microprocesadores de 64bits de Intel?

Tambien tengo que decir que yo respeto opiniones, yo he usado tanto micros de una marca como de la otra, y no tengo nada contra ninguna, pero lo que si me da corage es que AMD sea tan poco reconocida por algunos. Si vale, vende menos que Intel, pero y que? Tambien se venden menos Ferraris que Seat, y eso no quiere decir que Seat porque venda mas sea mejor que Ferrari no? (jajaja es una mala comparacion pero bueno…)

Y por ultimo, en cuanto al Conroe, si, es cierto, da mejores resultados que los acutales AMD, pero hay que esperar a que AMD lance sus proximos competidores del Conroe a ver cuales son mejores no?

Gracias a todos, un saludo!

Quisiera que discutieramos la superioridad de una y otra marca, porque no veo las cosas demasiado claras…

¿Cual crees que es mejor?

Mi opinion es la siguiente, voy a escribir lo que he visto y lo que creo:

Desde que AMD lanzo su Athlon e Intel su Pentium III la diferencia son claras. Admito que antes hace tiempo, AMD era inferior a Intel, y no solo porque era una compañia más novata en este mundo, sino porque Intel tambien estubo dando por culo con los derechos de sus x86. Una vez superado eso, todos los juicios y todo, AMD empezó a levantar cabeza, hasta que saco el Athlon, que superaba en tecnologia, rendimiento y velocidad al Pentium III. El Athlon XP de AMD a pasado sin pena ni gloria, no es malo, pero tampoco ha aventajado mucho de los Pentium 4 de Intel, pero ahora con el lanzamiento del Athlon64 y sus variantes, la superioridad de AMD es clara.

Ni Conroe, ni nada, AMD supera a Intel. Lo que voy a decir es que ante una crisis, que hace una y otra:

-AMD: sufrio hace ya tiempo una crisis, lo que hizo fue suspender de sueldo durante un tiempo a sus empleados hasta que la pasaron. Más tarde tambien ha pasado malos momentos, y lo que ha echo es echar mano de otras empresas para que se unan a ella y le echen una mano. No esta mal, ha sabido salir de las crisis.

-Intel: ¿que ha echo Intel? Bueno Intel no ha pasado por crisis tan malas como AMD, tan solo una en sus inicios...Pero cuando AMD comenzo a hacer procesadores de un rendimiento competitivo, que hizo? pues empezar a dar por culo con los derechos de las x86. Ante la salida del Athlon 64 que ha echo? comprar a compañias con su dinero para que no obtengan productos de AMD, solo de Intel. ¿Asi es como juega Intel? Pues deja mucho que desear, ademas tiene mucho porque callar con los derechos de la plataforma x86, ya que AMD ahora ha creado su x86-64 o AMD64 como la querais llamar y que ha echo Intel? copiarla y llamarla EMT64....

Bueno lo que quiero aclarar con este post, es porque la gente sigue confiando y creyendo en Intel cuando nos ha demostrado que no podemos confiar en él y todo lo que consigue lo hace de mala forma.

¿QUE HA ECHO INTEL QUE NO PUEDA HACER AMD? Nada, bueno de echo hay una serie de cosas que lo que ha echo es copiar y copiar y copiar: por ejemplo las 3D NOW! de AMD, las copio, las modifico y saco sus SSE, la extensiones x86-64, las copió, y las renombro como EMT64, la tecnologia SOI la copio y la ha llamado "Silicio de sustrato agotado", la tecnologia Extrained Siliicon de AMD e IBM, la ha copiado y en esta no se ha molestado ni en cambiarle el nombre...

Bueno, que opinais????

Que se dejen los fantasmas de Intel de prometer y sobornar a otras compañias, copiar, y hacer trampas y veras como AMD levanta cabeza. Pero claro, el dinero lo hace todo…

Para mi Intel desde que saco su Pentium III esta acabado, pese a lo que digan muchos AMD es mucho mejor, aunque venda menos.

Y si los fabricantes que Intel se entretiene en comprar con su dinero, pudieran decidir, decidirian montar microprocesadores AMD como ya han anunciado HP, IBM, Compaq y todos los fabricantes de PCs importantes. Lo que pasa que Intel va con su dinero y mira lo que pasa...

Si no hiciesen trampas AMD no se donde llegaria...a pesar de todo lo que tiene en contra AMD ya para mi es mejor que Intel, Intel se ve ahogado y tiene que sobornar a todos los fabricantes de PCs. Cuando AMD lanzo su Athlon64, HP, IBM, Compaq, Acer...y una lista muy larga anunciaron que integrarian esa cpu en sus ordenadores, pero ¿que ha pasado? porque todas esas empresas no han cumplido lo que dijeron...(pudiera ser, y es, por las trampas de Intel que ya se estan tratando legalmente gradias a dios).

AMD ultimamente ha desarrollado el microprocesador Athlon64 FX-60, es la version del FX pero Dual-Core.

Caracteristicas básicas:

-2800 Mhz o 3000Mhz
-2MB Cache L2
-256 Kb Cache L1
-Socket 939

Además integra juegos de instrucciones MMX, SSE1 , SSE2, SSE3, 3D Now Professional!, además de tecnologias de gestion de datos y energia como Cool n´Quiet , NX-Bit, bus HyperTransport, …nucleo Toledo de 90nm.

La verdad que en los test obtiene muy buenos resultados, comparados con el Intel Pentium D EE 955 a pesar de qeu este va a 4260Mhz y el AMD tan solo a 3000Mhz.

Lo podeis encontrar por un precio algo superior a los 1000€ por ahora.

¿Quizas sea este el ultimo microprocesador que veamos para el socket 939?

Un saludo a todos!

Hola a todos.

Yo respeto opiniones, pero Intel para ser la numero uno en materia de semiconductores y tener los ingresos mas altos, no lanza tan buenos productos respecto de los de AMD. Creo que lo mejor es esperar, porque a ver si cuando salga el Conroe es tan bueno como dicen.

Tened en cuenta que Intel invierte en investigaciones casi el doble que AMD y para invertir el doble ¿Vosotros veis tanta diferencia?…

Yo he probado los dos microprocesadores, tanto de Intel como de AMD y me quedo con AMD. Además no creo que AMD quiebre ni nada de eso, y habra que esperar a la respuesta de AMD para el Conroe no?

Hace unos años si es verdad que Intel era muy superior a AMD, pero hoy por hoy no. Además Intel ultimamente no me gusta la politica que lleva, EMT64 (una copia adaptada de las extensiones AMD64), su tecnologia de silicio de sustrato agotado (no es mas que una copia de las SOI con el nombre cambiado).