GTX 690 or GTX Titan

[Sylver]

@_Neptunno_:

Pues si, pero imagino que lo que quiere ver Patagónico es que haríamos si tuviéramos que elegir si o si entre una de las dos.
Imagínate que te las regalan en un concurso y debes elegir…:troll:

Yo vote por la Titan, mas que nada por que tiene mas Vram (seguro para jugar a altísimas resoluciones se notara un montón), se devaluara un pelin menos con el paso del tiempo, es mas novedad y creo que rendimiento puro y duro, prefiero tener la monoGPU mas potente que un SLI interno que pueda darme dolor de cabeza en algún juego.
Eso si, reconozco que tardaría un buen rato en tomar la decisión, y que la GTX690 es otro pepino de cuidado.

Saludos!!

Esos concursos son tan hipotéticos como acertar una quiniela sin echarla :troll::troll::troll::troll::troll:

[Bm4n]

In case of bankruptcy, I would take the Titan and sell it, that's my official recommendation

[fjavi]

@Patagonico:

Nowadays if you had to choose between these graphics thinking about 1 single one for 1440p which one would you choose

I see the GXT Titan as more expensive than the GTX 690 and with less performance and the GTX 690 worries me because it has 4 GB (2GB + 2GB) it will run out soon.

Paying right now for a 690 the same as for a Titan doesn't make sense, the 690 may perform a little more but with more drawbacks, the first is that they will drop very quickly, then the memory and that with a Titan you hold out until they drop in price and you put another one, for me the Titan is the better option if the price is similar, I see a few advantages.

The 690 will be a very good option if it drops below 600€, because they are cards that will lose value much faster, not to mention that I prefer a monogpu if it performs almost like the dual, you get rid of problems with profiles and MS, the game that comes out will run well, without SLI profiles or driver, besides, seeing the way we are going in terms of vram the 690 will be short much sooner for memory issues, because it is powerful but a bit tight on vram, if you hold out a bit without buying you might see an offer for a 690 in a short time, if the 700 series came out it would drop much faster and if not then two 680s.

regards

[Patagonico]

@Fassou:

Hombre, visto como una posible inversión por temas de devaluación monetaria, entonces compra la Titan, que te dará menos problemas de rendimiento, aunque en casos puntuales la GTX690 consiga imponerse porque su SLI funcione.

Desde antes de que sacaran la Titan, en los mentideros de Internet ya comentaban la necesidad de esa tarjeta para compensar la mala imagen que genera una nueva generación de consolas (PS4 & X720) con hardware AMD, el enésimo fiasco de su nuevo Tegra, y meteduras de pata varias.

Al final, ese monstruo es un experimento fruto del reciclaje de tarjetas de computo Tesla, y salvo un modelo gemelo para la gama Quadro, no parece que vaya a tener continuidad.

Si como veo por la firma, ya tienes una GTX580, también puedes comprar otra/as.

Salu2!

Siempre fui de monogpu, aunque esta GTX 690 se ve que tiene mucha potencia y puede con la mayoría de los juegos a 1600p sobre 60 fps (pero me tira abajo la diferencia de memoria que hay con la Titan) y agregar otra GTX 580 significa cambiar la fuente y prefiero cambiar a una GPU mas potente.

Salu2.

@Sylver:

De todo punto veo más sabio esperar, ya que con las gráficas actuales se puede jugar decentemente y "gracias a la crisis y a faltas de poder adquisitivo variadas" la mayoría nos conformamos con un 1920x1080, con lo que con 200€ de gráfica o multi-gpus algo más antiguas funcionamos bastante bien. Y el asunto es que de aquí a equis tiempo aún aguantaremos los juegos más actuales a una media de fps decente, por lo que dará tiempo suficiente a que se presenten novedades en el mercado de gráficas, a que se pulen detalles y se equilibren los precios.
Por lo tanto, habiendo ahora opciones relativamente caras en el mercado cuyo rendimiento pleno es "hipotético" o "no completamente asegurado", veo más lógico esperar y observar la evolución a corto/medio plazo. Si el dinero viene y va como el viento, entonces no vería tan descabellado invertir, si de aquí a 6 meses o un año voy a poder comprarme la nueva generación de gráficas, pues ningún problema. Pero mientras tanto y por razones opuestas a esto, me tocaría esperar.

Saludos

Es que ahí está el factor mi resolución es 1440p, por aquí los precios apuntan hacia arriba y ver gráficas de alta gama se puede convertir en una odisea, por estos lados este tipo de producto tarda en llegar hasta 2 meses después de su lanzamiento, y si sería como una inversión porque futuras gráficas podrían tardar bastante en alcanzar el rendimiento de la Titan.

Salu2.

@Bm4n:

Echo en falta en la encuesta: "otras" y "ninguna"

Es que son las únicas gráficas que me interesan cuando cambio generalmente quiero una mejora del 80% sobre la gráfica anterior.

Salu2.

@Pepillo:

Ciñéndome a la encuesta, la Titan, en mi opinión es mejor gráfica. Como sabes vengo de un SLI de GTX580, y prefiero sin dudar la Titan. Dentro unos meses, un año, quien sabe, seguro que hay nuevas y mejores opciones, eso ya depende de ti. Pero entre una u otra, creo que pocos elegirían una 690.

Saludos

Si seguí con gran interés tus comentarios donde pones a la Titan como superior al SLI GTX 580, es que no estoy desconforme con mi GTX 580, pero seguramente tampoco lo estaré con una Titan, si probaste algún juego reciente que diferencias podrías destacar del SLI a la Titan.

Salu2.

@ferelxyx:

yo creo que sin dudarlo la TITAN pero esperaría a que bajase algo de precio

saludos

No creo que bajen de precio y si bajan lo perderé posiblemente por devaluación del dólar como me pasó con la GTX 285.

Salu2.-

@fjavi:

Pagar ahora mismo por una 690 lo mismo que por una Titan no tiene sentido, la 690 quizá rinda un pelín más pero con más inconvenientes, el primero es que van a bajar muy rápido, después la memoria y que con una Titan aguantas hasta que bajen de precio y metes otra, para mí es mejor opción la Titan si el precio es similar, le veo unas cuantas ventajas.

La 690 será muy buena opción si baja de 600€, porque son tarjetas que van a perder valor mucho más rápido, eso sin contar que prefiero una monogpu si rinde casi como la dual, te quitas problemas de perfiles y MS, juego que salga tirará bien, sin perfiles SLI ni driver, además que viendo por el camino que vamos en cuanto a vram la 690 se va a quedar corta mucho antes por tema memoria, pues es potente pero va algo justa de vram, si aguantas un poco sin comprar quizá veas alguna oferta de 690 en poco tiempo, si saliera la serie 700 bajaría mucho más rápido y si no pues dos 680.

saludos

Comparto con lo de la VRAM me parece escaso contra Titan, de precio dudo que bajen, las Titan solo se consiguen a pedido y demoran de 15 a 20 días pero ya hay más ofertas en el mercado y por ahora cuestan 200€ sobre la GTX 690 y si recuerdas hace 2 o 3 semanas estaban a 1100€ además que la GTX 690.

Otra alternativa es esperar a Junio-Agosto a la GTX Titan LE con 5 GB pero aquí llegarían entre Agosto-Octubre y viendo como sube la moneda americana dudo que la diferencia de precio por el tipo de cambio compense la espera posiblemente se termine pagando valores parecidos.

Salu2.-

[shendeguodu]

¡Esta publicación está eliminada!

[deeiivid]

If I had to choose without spending too much, I would get another 580. If I had to spend more, I would get the Titan. And I wouldn't even look at the 690 if I had a 580 and could do SLI.

And I say that as someone who has always opted for the previous generation Dual in second-hand condition, like the GTX295.

[Patagonico]

@deeiivid:

If I had to not spend too much, I would get another 580. If I had to spend, I would get the Titan. And I wouldn't even look at the 690 if I had a 580 and could do SLI.

And I say that as someone who has always opted for the previous generation Dual in second-hand like the GTX295.

It's just that the GTX 580 SLI apparently performs the same as the Titan but I would have to change the power supply and I would be left with the problems associated with SLI and with cards with 1.5 GB of memory.

Salu2.-

[Pepillo]

@Patagonico:

If I followed with great interest your comments where you put the Titan as superior to the SLI GTX 580, it is that I am not dissatisfied with my GTX 580, but I probably will not be with a Titan either, if you tried any recent game what differences could you highlight from SLI to Titan

More performance, greater stability, lower consumption, lower temperatures, without the problems associated with SLI, ….. in short, everything better.

@Patagonico:

It is that the SLI GTX 580 apparently performs the same as the Titan but it should change source and I would already be left with the problems associated with SLI and with cards of 1.5 GB of memory

No, it does not perform the same. And even less now that we know how to overclock the Titan. The Titan performs notably more.

Regards

[Patagonico]

@Pepillo:

More performance, greater stability, lower power consumption, lower temperatures, without the problems associated with SLI, ….. in short, everything is better.

No, it doesn't perform the same. And less now that we know how to overclock the Titan. The Titan performs notably more.

Greetings

Does an OC Titan perform more against an SLI GTX 580 OC or stock?

Greetings.-

[fjavi]

@Patagonico:

Does it perform better than a Titan OC against an SLI GTX 580 OC or stock?

Regards.

If it performs something more, imagine that it is a little behind the 690 which is supposed to be like an SLI of 670 or a little better, with that OC of 1150mhz it should be very close to the 690 stock, what happens is that an SLI of 580 also goes up well, according to this it easily surpasses the 590 and although an SLI performs better I think that at high resolution the Titan will show more differences to the SLI of 580, in the new demanding games I think the Titan will be close to the 690 and will be more powerful than an SLI of 580.

GeForce GTX Titan review - Overclocking the graphics card

that is, if the 580s go up, which are no longer cards for high resolutions seeing the amount of vram that the latest games that are coming out ask for, you will have to lower options if you use a 1440p resolution, not for lack of power but of Vram, games like Hitman I already noticed that it consumes all the vram at 1080 in some areas, while it doesn't eat the vram it goes pretty well.

regards

[Pepillo]

I'm not talking about reviews, or comparisons with 590, or anything like that. I've had an SLI of GTX 580 for almost three years, and a single Titan performs better than that, which is what I have now. The only point is to say that my SLI went up very little, stable only 825, 875 or 900 in some short benchmark. In contrast, the Titan I have has no problem passing 1,200 Mhz in all tests and games, and in all of them it performs better. The more modern the game or the benchmark, the more noticeable it is, sometimes only 5%, sometimes more than 30% superior. And without the vRam factor, my 1920x1200 monitor doesn't exhaust the 1,500 of the GTX 580, and with "only" a 980X …......... In my opinion there is no color, if we add to this the temperatures (here again my GTX 580 were "ovens"), the consumption, the smoothness, and forgetting about SLI profiles, "white and in a bottle" ;D

Regards

[Jotole]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@Pepillo:

Yo no hablo de reviews, ni de comparaciones con 590, ni nada por el estilo. He tenido casi tres años un SLI de GTX 580, y una sola Titan rinde más que el, que es lo que tengo ahora. El único apunte es decir que mi SLI subía muy poco, estable solo 825, 875 o 900 en algún benchmark corto. En cambio la Titan que tengo no tiene problemas en pasar los 1.200 Mhz en todas las pruebas y juegos, y en todos ellos rinde más. Cuanto más moderno es el juego o el benchmark más se nota, a veces solo un 5%, en ocasiones más de un 30% superior. Y sin el factor de la vRam, que mi monitor de 1920x1200 no agota los 1.500 de las GTX 580, y con "solo" un 980X …......... En mi opinión no hay color, si sumamos a esto las temperaturas (aquí otra vez mis GTX 580 eran "hornillos"), el consumo, la suavidad, y el olvidarnos de perfiles SLI, "blanco y en botella" ;D

Saludos

+1, poco mas que apuntar a lo que dice Pepillo, otro voto mas para la Titan.

Salu2…

[-RA-]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Hola a todos

yo tambien juego a 1440p y en este caso me he decantado por un cross de 7950 que por 420€ mas no se puede pedir.
que con una monogpu se ira mas fino,seguro,pero para mi esa diferencia de finura no me merece ese sobreprecio.

si tengo que elegir entre las que pones pues tediria la titan por monogpu y memoria

[Patagonico]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@fjavi:

Si rinde algo mas, imaginate que queda un poco por detrás de la 690 que se supone queda como un SLI de 670 o un poco mejor, con ese OC de 1150mhz debe quedar muy cercana a la 690 de serie, lo que ocurre es que un SLI de 580 sube bien también,segun esto supera fácil a la 590 y aunque un SLI rinde mejor creo que a alta resolución la titan sacara mas diferencias al SLI de 580, en los nuevos juegos exigentes creo que la Titan va a quedar cerca de la 690 y será mas potente que un SLI de 580.

GeForce GTX Titan review - Overclocking the graphics card

eso si las 580 suben, lo que ya no son tarjetas para resoluciones altas viendo la cantidad de vram que piden los últimos juegos que están saliendo, se tendrá que bajar opciones si se usa una resolución 1440p, no por falta de potencia sino de Vram, juegos como Hitman ya noto yo que me consume toda la vram a 1080 en algunas zonas, mientras no se come la vram va bastante bien.

saludos

Si pareciera ser que la Titan dobla a una 580 o queda muy cercano de ello y si para jugar a Ultra la mayoria de los juegos reciente funciona en 15-25 fps igualmente se deja jugar pero para llegar a los 60 fps hay que bajar a Alta o inferior (olvidarse de ultra y muy alta) y seguramente la memoria como bien dices es el lastre.

Salu2.

@Pepillo:

Yo no hablo de reviews, ni de comparaciones con 590, ni nada por el estilo. He tenido casi tres años un SLI de GTX 580, y una sola Titan rinde más que el, que es lo que tengo ahora. El único apunte es decir que mi SLI subía muy poco, estable solo 825, 875 o 900 en algún benchmark corto. En cambio la Titan que tengo no tiene problemas en pasar los 1.200 Mhz en todas las pruebas y juegos, y en todos ellos rinde más. Cuanto más moderno es el juego o el benchmark más se nota, a veces solo un 5%, en ocasiones más de un 30% superior. Y sin el factor de la vRam, que mi monitor de 1920x1200 no agota los 1.500 de las GTX 580, y con "solo" un 980X …......... En mi opinión no hay color, si sumamos a esto las temperaturas (aquí otra vez mis GTX 580 eran "hornillos"), el consumo, la suavidad, y el olvidarnos de perfiles SLI, "blanco y en botella" ;D

Saludos

En realidad soy de lo que no hacen OC la GTX 580 probe en su momento pero no llegaba a los 900, pero todas las review que vi la Titan casi dobla a la GTX 580 asi que en configuración SLI es lógico que funcione mejor, pero siempre es mejor saberlo de los usuarios por sus experiencias, sabiendo de ello espero lograr a los 40-50 fps con el cambio.

Gracias Saludos.

@-RA-:

Hola a todos

yo tambien juego a 1440p y en este caso me he decantado por un cross de 7950 que por 420€ mas no se puede pedir.
que con una monogpu se ira mas fino,seguro,pero para mi esa diferencia de finura no me merece ese sobreprecio.

si tengo que elegir entre las que pones pues tediria la titan por monogpu y memoria

Gracias, todos sacamos la misma conclusión monogpu y memoria la hacen la gran vencedora sobre la GTX 690.-

Salu2.

[fjavi]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@Pepillo:

Yo no hablo de reviews, ni de comparaciones con 590, ni nada por el estilo. He tenido casi tres años un SLI de GTX 580, y una sola Titan rinde más que el, que es lo que tengo ahora. El único apunte es decir que mi SLI subía muy poco, estable solo 825, 875 o 900 en algún benchmark corto. En cambio la Titan que tengo no tiene problemas en pasar los 1.200 Mhz en todas las pruebas y juegos, y en todos ellos rinde más. Cuanto más moderno es el juego o el benchmark más se nota, a veces solo un 5%, en ocasiones más de un 30% superior. Y sin el factor de la vRam, que mi monitor de 1920x1200 no agota los 1.500 de las GTX 580, y con "solo" un 980X …......... En mi opinión no hay color, si sumamos a esto las temperaturas (aquí otra vez mis GTX 580 eran "hornillos"), el consumo, la suavidad, y el olvidarnos de perfiles SLI, "blanco y en botella" ;D

Saludos

Yo me referia a que el tiene una resolución 1440p y en esa resolución viendo los últimos juegos que están apareciendo la Titan tiene todas las de ganar por mas margen que a 1200p.

Estan saliendo juegos que comen mucha memoria y además que esa Titan parece que ya viene mejor preparada para alta resolución pues soporta el 4K, para mi la Titan es una gran tarjeta pero su precio también es astronómico, si valieran 500€ inmediatamente me hacia de una o dos, aunque fueran de 3GB.

viendo lo que rendían las 680 y siendo gama media pensé que terminarían sacando la gama alta a un precio mas ajustado, pero si me parece la mejor tarjeta que hizo nvidia, por chip por rendimiento y por disipación, aunque el precio es lo que mas me duele.

Saludos

[wwwendigo]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@fjavi:

Yo me referia a que el tiene una resolución 1440p y en esa resolución viendo los últimos juegos que están apareciendo la Titan tiene todas las de ganar por mas margen que a 1200p.

Estan saliendo juegos que comen mucha memoria y además que esa Titan parece que ya viene mejor preparada para alta resolución pues soporta el 4K, para mi la Titan es una gran tarjeta pero su precio también es astronómico, si valieran 500€ inmediatamente me hacia de una o dos, aunque fueran de 3GB.

viendo lo que rendían las 680 y siendo gama media pensé que terminarían sacando la gama alta a un precio mas ajustado, pero si me parece la mejor tarjeta que hizo nvidia, por chip por rendimiento y por disipación, aunque el precio es lo que mas me duele.

Saludos

No te fies de indicadores de VRAM en uso, que "mienten" y algunos no os dais cuenta hasta qué punto. Y no me refiero sólo al tema de Aero y tal, el asunto de la memoria gráfica "compartida" que es lo que se muestra en Windows vista y posteriores, no.

Muchos juegos usan políticas (y no sólo los juegos, los drivers también en cierto grado) de mantener en memoria muchas texturas y otros datos YA descartados y que nada tienen que ver con la escena renderizada actualmente, ni siquiera con las futuras. En cierta forma muchos juegos usan la VRAM como una especie de victim cache, donde se van almacenando datos descartados mientras haya espacio y que sólo son purgados cuando por necesidad de espacio para datos realmente nuevos esto es necesario.

Un juego de cajón que hace esto es el último bioshock, que entre su streaming de texturas directa desde disco, y su consumo aparente de VRAM (fácilmente hasta 2 GB en una GTX 670) pero no de memoria (800 MB de memoria principal, como mucho) evidencia claramente este tipo de comportamientos en algunos juegos.

Si algunos juegos dieran información REAL del consumo de VRAM que tienen en una escena dada, más de uno se llevaría una sorpresa monumental. Mucho menos que indicadores de VRAM que tanto bien están haciendo (si nos fiamos, Tomb en una Titan dice necesitar en algún caso 4 GB de VRAM, ¿el juego realmente está usando 4 GB de VRAM para una escena o es resultado de la mala o buena gestión, depende de cómo se mire y cada caso, de la VRAM por el juego? jejeje).

[pazuzu77]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Intenta pasar el bench del tomb raider con todo a tope y msaax4 con una gráfica de 1,5gb o 1,5gb+500mb lentos, a ver que pasa.

[wwwendigo]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@pazuzu77:

Intenta pasar el bench del tomb raider con todo a tope y msaax4 con una gráfica de 1,5gb o 1,5gb+500mb lentos, a ver que pasa.

Con MSAA difícilmente Pazuzu, que ya sabemos que a AMD no le gusta implementar AA ordinario y nos retrotrae a épocas pregeforce instaurando en juegos como única opción de AA "real" el SSAA (y ya van… qué triste, cuando se suponía que DX10 y DX11 facilitaban en gran medida el uso de MSAA en motores gráficos basados de tipo referred).

Pero si te refieres a usar SSAA, pues claro que sí, Pazuzu, no va. Pero tampoco va bien en una gráfica con 3GB ni si me apuras con más. Más que nada, porque el juego va lento sí o sí con SSAA al magnificar la resolución interna del jueco con SSAAx4 (8 MPx renderizados para una resolución de 1080p, p.ej).

Si te refieres a la técnica de pseudoAA que tiene implementada el juego, el FXAA, desde luego no problem, pero creo que el 4xSSAA del mismo como tope, como que no va fluido en casi nada. Incluso hablando de "sólo" 1080p (AMD features rulez:ugly: , jajaja).

[pazuzu77]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Sí me refería al SSAA, con el FXAA se ve de lujo cierto y es el que uso tanto para Crysis 3 como para este y va perfecto.
Pero si metemos el SSAA x2 ( me estoy refiriendo al benchmark) aún lo pasa….ahora con SSAAx4 es que peta directamente.:frio:

[fjavi]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@wwwendigo:

No te fies de indicadores de VRAM en uso, que "mienten" y algunos no os dais cuenta hasta qué punto. Y no me refiero sólo al tema de Aero y tal, el asunto de la memoria gráfica "compartida" que es lo que se muestra en Windows vista y posteriores, no.

Muchos juegos usan políticas (y no sólo los juegos, los drivers también en cierto grado) de mantener en memoria muchas texturas y otros datos YA descartados y que nada tienen que ver con la escena renderizada actualmente, ni siquiera con las futuras. En cierta forma muchos juegos usan la VRAM como una especie de victim cache, donde se van almacenando datos descartados mientras haya espacio y que sólo son purgados cuando por necesidad de espacio para datos realmente nuevos esto es necesario.

Un juego de cajón que hace esto es el último bioshock, que entre su streaming de texturas directa desde disco, y su consumo aparente de VRAM (fácilmente hasta 2 GB en una GTX 670) pero no de memoria (800 MB de memoria principal, como mucho) evidencia claramente este tipo de comportamientos en algunos juegos.

Si algunos juegos dieran información REAL del consumo de VRAM que tienen en una escena dada, más de uno se llevaría una sorpresa monumental. Mucho menos que indicadores de VRAM que tanto bien están haciendo (si nos fiamos, Tomb en una Titan dice necesitar en algún caso 4 GB de VRAM, ¿el juego realmente está usando 4 GB de VRAM para una escena o es resultado de la mala o buena gestión, depende de cómo se mire y cada caso, de la VRAM por el juego? jejeje).

Yo nunca monitorizo la vram, pero hay juegos que se nota, por ejemplo Hitman, al empezar alguna fase va fatal y se notan atrancones como de vram, luego quizá se recupera y va bien, supongo que ciertas zonas no hacen un buen uso de la memoria, en Hitman al empezar la tercera fase creo que es que sales del tren, es donde me ha metido bajones sospechosos luego al avanzar va bien a 60 fps con vsync y yo tengo 1,5gb con las 480.

saludos