-
Yo tengo el de 60 baracuda IV y por ahi por ahi una decepcion despues del Wd400BB. hasta noto la diferencia
a ver si se lo acoplo a mi hermano
-
Pues te comento acabo de hacer la prueba con el hdtach y me sale practicamente lo mismo que a ti
burst speed 57,7
access time 14,6
asi que supongo q sera normal
placa base asus p4s533
disco duro seagate 80gb barracuda st380021A -
Wenas,
la realidad es la realidad, y yo he tenido el WD de 80gb SE, y no hay color, ni de lejos, con mi actual seagate 7200 80gb, tb es cierto ke este me aguanta y los otros se me mueren como churros.
Depende lo ke kieras, a mi me da igual, ke me tarde 5 segundos mas, despues de volver del curro ke tengo todos 5400, es hasta un alivio xD.Mis datos son aun "peores".
burst 54,2
access time 14.9
cpu 3%
average 35mg/secDe todas formas estando como esta el tema de las garantias, seagate 1 año, WD 3 años, si me comprara uno, seria el WD, a dia de hoy por supuesto, por 30 euros de diferencia, vale la pena.
-
Nas..
A mi me da unos resultados mas altos…
En mi primer barracuda (III), me da:
Random Access 14,2 ms
Read Burst 78 mbytes/s
En el segundo barracauda (IV), me da:
Random Access 14 ms
Read Burst 68,2 mbytes,s
Pq me dará mas velocidad en el mas antiguo y pequeño que en el mas grande y nuevo ???
Voy a instalar los VIA...
Una pregunta, teneis grabadoras rapidas ? Yo tengo una 48x y me da mazo de errores, tengo que bajarla hasta 16x para que me grabe los cds sin errores, os pasa algo parecido ??
-
Pues entonces parece claro que estos Seagate son más lentos que el caballo del malo (mi maxtor le ganaba de calle). Hombre, todavía lo puedo cambiar por el WD (si llega pronto), porque además de velocidad, gano en garantía.
Lo malo es que también me planteo que para qué me sirven los 3 años de garantía si a partir del primero voy a tener que mandarlo al quinto pino. Cuando se me fastidiaron los otros Maxtor, uno de ellos fue en garantía "lejana" y me costó más mandarlo a Irlanda que comprarme uno nuevo (incluso de más capacidad).
Por cierto…. ya habéis comentado un par de personas que los WD también se joden de lo lindo.... ¿sabéis si hay muchos más casos? ¿Tampoco me puedo fiar de ellos? ¿Me quedo el seagate lentorro? No sé qué hacer...
-
Buff cascaman, pues no se, yo con 2 cambios de WD, acabe hasta las pelotas, hablando en plata.
Vivo bastante lejos de la ciudad, y cada vez ke tengo ke cambiar algo me toca las narices, si tienes la tienda cerca, y no es ningun trauma el cambiarlo, yo me pillaria el WD.
Tienes razon en lo 1 año solo en tienda, pero con el seagate no te cabe duda de ke es asi, con el WD kizas tienes suerte y pillas al tio con dia tonto, y suena la flauta, por soñar ke no kede xD.
Lo dicho, si lo cambias, vas a flipar con el cambio, se nota, y mucho. Ya ke lo mas molesto de estos seagate, es la latencia, desde ke le das al doble click hasta ke te sale, luego ya va como un tiro, pero esa latencia toca la moral.
Sobre si conocemos mas casos, pues tengo dos amiguetes ke se compraron WD SE en la misma tienda ke yo, y los tiene funcionando perfecto 24h al dia, eso si, era una partida diferente a los 2 ke me dieron a mi.
Eso si, uno de ellos dice ke el hdd hace un ruido cuando se enciende y se apaga, ke acojona.
Lo mio fue solo Mala suerte… kizas...
Saludos.
Lorac.pd: kracker yo grabo a 48x desde el hdd sin problemas, el burnproff no se me activa nunca y eso ke yo sigo haciendo cosas ke le piden al hdd. Ke grabata es?
-
En mi opinión la garantia importa poco, si una tienda te da un año de garantia en el disco duro aunque el fabricante te dé 2 años más, se te jode el disco duro al año y medio y lo tienes que mandar al fabricante y gastarte mogollon de pelas en gastos y encima sin el disco duro un buen tiempo, solo por tener 80GB o más, yo veo mejor 2 HD de 40 GB que los hay que aun dan caña y sin problemas.
Salu2. By Cracking
-
hace tiempo se hablo de esto por aqui, pero por si alguien no se acuerda o es nuevo:
http://www.viaarena.com/?PageID=66
La latencia de los ide que era pesima. pues tambien pasa con raid. Hay vinene la informacion.
Desde esta pag te bajas el ide filter 1.20. Esta al final de todo.
-
Ya contareis si soluciona algo, yo como tengo chipset SiS 735, dos piedras XD.
Un saludo.
-
garfield, cual se supone que hay que instalar ???
El IDE mini port Driver o el Filter ???
No vale con los VIA? o es que directamente no sirven para nada ?
-
Creoq ue son los 2. Pero no soy un experto. No he hecho pruebas para ver cual hace que tire mas. Tendremos que hacerlo. Como este fin de semana tengo que formatear pues probare y contare que tal.
-
Pues siento discrepar. A mí el barracuda ST340824A me da 14,1 ramdom Acces y 82,3 Read Burst
-
Con ke placa? ke micro? has puesto algun driver en especial, o el SO a pelo.
Asias.
Un saludo.
Lorac. -
Ahí va:
Placa Gigabyte GA-8IGX
Micro Pentium 4 -2,4 Ghz
No he instalado ningún driver ni nada especial. Lo único es que me parece que este disco (es de 40Gb y 7200 rmp) es un Barracuda 3 y no 4, voy a mirarlo ahora mismo. Sería ilógico que saque más puntuación el 3 que el 4 ¿no? -
Wenas,
Yo tb tengo un seagate barracuda 4, el de 40, y creo recordar ke se movio mas ligero ke el de 80, sera cuestion de pasarle un test, ya lo comento.
To puede ser, igual el 3 tira mas ke el 4….
Saludos.
Lorac. -
Si ponemos cara a cara un hd de 20 y uno de 40, el de 20 sera mas rapido. Tiene que cambiar menos de plato para cada lectura.
-
A mi,mi barracuda IV de 60 gigas me da 67.1 de burst y 13.7 ms (se supone que de fabrica son 8.5ms o 9)
Lo que me ha molestado es que no me terminado el test,da error de lectura,grrrrr,y el scandisk no detecta nada. -
Si le realizas un formateo a bajo nivel y no te saca ningún mensaje tipo "Error out Time" significa que el HD está perfectamente. También traen consigo un test de distintos accesos al HD a cada sector, sino te da error está igualmente bien, en cambio si te lo dá ya sabes que está mal aunque no tenga sectores defectuosos.
-
Wenas,
HD Tach 2.61, 3 particiones 2 NTFS y 1 FAT32 (curiosamente cuando llega a esta baja considerablemente :eek: )
Random Access: 14,2 ms
Read Burst: 70 mbps
Maximun: 43.223 Kps
Minimum: 24.806 kps
Average: 36.827 kpsSalu2!
-
Evidentemente, la FAT32 es más lenta que la NTFS debido en parte a Mocosoft ya que la FAT32 es en el fondo una FAT16 parcheada.
