AhtlonXP con nFORCE2 o KT400¿?
-
No puede ser
Si necesitas dos modulos para usar el doble canal y pones 3, ¿que haces con el tercero?. Dos estaran utilizandolo y uno, pero no creo que eso lo soporte la placa, ¿no?. No parece logico que la mitad de la memoria vaya a mas velocidad que la otra mitad.
-
Pako, pues por eso decía al final del post donde pongo el enlace que cómo se interpreta o come el tema… porque yo tampoco lo pillo... se me escapa entre los dedos
Satan, pues eso es igual que en la asus, por ejemplo: es decir, si te fijas bien lo que dicen es que se activa el doble canal:
-Pinchando en el módulo 1 y 3.
-Pinchando en el módulo 2 y 3.
-Pinchando (y aquí está el misterio) los tres módulos, 1, 2 y 3Como ves, es igual que en la chaintech, siempre hay que pinchar uno en el 3. El tema o el misterio está en que, según indica, si se ocupa tambien el 2 (por ejemplo teniendo ya pinchados el 1 y 3) se mantiene el doble canal... ése es el meollo que no pillo
porque como dice Pako, no es lógico que dos módulos vayan como dual y el tercero no... aunque por el otro lado, tampoco sería lógico que, poniendo un tercer módulo, como no hay un cuarto, se vaya al garete el dual chanell (lo cual sería un absurdo tan grande de "diseño" que no parece lógico) entonces... ¿que significa? ¿que el tercero tambien va a ir o va a ser "partícipe" del dual chanell? ¿o por el contrario va a ir a esa menor "velocidad" como señala Pako? pos no se -
Satan te cambio la placa por una Winfast Ti 4400 nueva tb
-
Satan te cambio la placa por una Winfast Ti 4400 nueva tb
Venga como que no.
Pues juande tienes razon, son igual, pero tampoco entiendo lo que dices, no veo normal que dos modulos vayan con el dual channel y el otro no.
-
Wenas,
- Los tres modulos en dual chanel:
Esto tecnicamente es imposible, tomad como ejemplo para tomar la idea de doble canal como un sistema RAID, aunque ya se que no tienen nada que ver, lo que se trata es de que cada dispositivo físico aproveche todo su potencial por un canal físico y así no tener que compartirlo con otro dispositivo. No veo logico utilizar tres modulo para 2 canales a no ser que utilizen algun divisor para sincronizar el doble canal con un ancho del mismo al 33%, o sea 2/3, pero si no funciona como se esperaba con 2 imaginemos con 3 :rolleyes: .
-Sobre los modulos y oc:
Pondré un ejemplo un poco mas extremo para que asi lo veamos todos de forma clara, aunque en tema de memorias siempre puede haber mucho matiz, como marcas y demas.
Imaginemos 512Mb de RAM, por ahora sin latencias, en un modulo con 4 chips de 128mb y una sola cara, ó 512MB en 2 dimm de 256 con 4 chips de de 64.
Caso 1: 512MB en 4 chips.
Caso 2: 512MB en 16 chips.¿Cual creeis vosotros que errará antes? No es igual sincronizar 4 chips que 16 a frecuencia nominal. Ahora imaginemos poner las latencias minimas y sin contar que son 2 dimm fisicamente distintos, y si encima no son de la misma marca nuestra probabilidad de que un chip "ande flojo" para el nivel solicitado es mucho mayor. Siempre que los chips sean de calidad es mejor tener menos chips para tener que sincronizar menos y así poder a cotas mas altas sin errores tipo "a veces me falla no siempre" a tal frecuencia o tal timing, seguramente sea debido a que cuando falla es cuando accedes a ese/os chips de peor calidad, o cuando cambia fisicamente de dimm, en fin, esto se puede alargar mas, pero creo que lo basico está puesto
.Un saludo!
-
Lo del doble canal con tres modulo esta claro que es imposible.
Y lo de la ram, esta bien todo lo que comentas, pero en dos modulos exactamente iguales no tienen porque producirse fallos. Es cierto que si en uno se producen fallos al tener dos hay el doble de posibilidades, pero para un caso normal de una buena memoria, buena de verdad, tipo Mushkin, Corair o similar, por subirla 33Mhz no deberia de dar problemas.
Pero como bien dices, si la memoria aguanta una subida de 50 Mhz sin errores y a partir de esa velocidad comente errores al tenr dos modulos cometeras el doble.
-
Vorok: siempre he creído (y por ahora lo sigo creyendo) que dos módulos de 256 se overclockean mejor que uno de 512 (manteniendo timings agresivos) por la razón de que es más rápido buscar un dato en un módulo más pequeño que en un "mastodonte" de 512, el cual a lo mejor no le da tiempo a entregar los datos a la velocidad requerida.
Pero claro, suponiendo que se pretende mantener timings muy agresivos y que la comparación es justa (módulos de 256 y de 512 de las mismas características y marca).
Lo que tú dices de la sincronización no lo había pensado, pero no creo que fuera tan problemático como para superar al problema del tiempo de acceso en un módulo grande… si hablamos de módulos de calidad, claro. Si me cuentas que pretendes overclockear módulos de marca "nisu" que no ha pasado controles de calidad realmente exigentes, pues sí puede que uno de los chips no esté a la altura...
-
Segun he leido varias veces en foros americanos, segun ellos de mejor a peor para OC seria:
1256
1512
2256
2512Lo mejor uno solo de 256 y lo peor 2 de 512.
Aunque no se si lo dirian teoricamente como ahora nosotros discutimos aqui, o lo han probado en sus carnes.
-
Yo vuelvo a decir lo mismo, va a depender de lo que lo subas, pero en valores absolutos, logicamente subira mas uno de menos cantidad.
Sobre lo de que a mayor cantidad mas tiempo para encontrar algo no es asi en absoluto, independientemente de la cantidad de informacion el tiempo para acceder a ella es el mismo, es una de las caracteristicas de la RAM.
-
pako: el tiempo que tarda cuando tú usas un módulo de 256 o uno de 512 es el mismo… porque están preparados para ello. Pero al de 512 "le cuesta más", va más justito si le exiges más. El problema es cuando se overclockea. Se pretende que en menos tiempo proporcione el dato. Y el de 256 puede que sí llegue a tiempo y el de 512 puede que no...
Y si no te lo crees, mira los reviews de los módulos de memoria. Si el fabricante es el mismo y los chips son los mismos, el de 256 sube más que el de 512.
-
Casca
va a depender de lo que lo subas, pero en valores absolutos, logicamente subira mas uno de menos cantidad.
Eso es por la misma razon por la que las tarjetas con 64 mb traen memorias de menos tiempo de acceso que las de 128. Al aumentar la densidad se hace mas dificil aumentar la velocidad, por eso digo que dependera, esta claro que si var a subirla 100 Mhz pues si alguna aguanta sera la de menos cantidad, pero si la subes de 133 a 166 tampoco habra problemas, siempre con buenas memorias claro.
De todas formas tenemos el mismo problema, si te la compras de menor capacidad para subirla mas tienes que comprar mas modulos y volvemos al mismo problema.
-
Pero bueno…. ¿y para qué discutir más? Si los Reyes Magos nos van a traer a todos unas placas Abit NF7 con dos módulos Mushkin HP L2 de 1 Gb DDR400 (o más) CAS2 y no vamos a tener problemas....
Paranoias Navideñas -
Publicado Originalmente por cascaman
**Pero bueno…. ¿y para qué discutir más? Si los Reyes Magos nos van a traer a todos unas placas Abit NF7 con dos módulos Mushkin HP L2 de 1 Gb DDR400 (o más) CAS2 y no vamos a tener problemas....Mi dirección es …., bah, para que voy apostearla si sus majestades ya la saben...
Felices Fiestas.** -
Buenas. Sobre el temilla este de la Dual Channell y el número de módulos, de si poniendo un tercero se quita o no el Dual Channell, echando un vistazo al manual en pdf de la asus nv78x, pone esto:
NOTE: To enhance system performance, utilize dual-channel feature when installing additional DIMMs. You may install the DIMMs in the following sequence: Sockets 1 and 3 or Sockets 2 and 3 or Sockets 1,2 and 3.
?¿?¿? pues aquí incide (o eso interpreto) en que dual channell se mantiene teniendo los tres módulos…. no se
-
De ahí lo que deduzco es que las combinaciiones son 1,3; 2,3, no valiendo el 1,2. Afirma que funcionará con los tres a la vez 1,2,3, pero no le veo logia alguno. Fallo de expresion o de redaccion, pero con tres modulos simultaneos no creo que funcione el dual chanel..
PD: ¿por que el usuairo final debe calentarse la cabeza? Para eso tan los manuales, para seguir unas intrruccionesy hacer que funcione. Que tengan un poco de cuidado con lo que escriben. Yo a dia de hoy no he visto ninguna placa Nfoce2 funcionando el dual chanel con los 3 dimm
Saludos!
-
Lo que dice cascaman de la sincronizacion de los modulos de memoria me ha pasado a mi con ciertas placas y con NT. Si queriamos ampliar la memoria teniamos que poner modulos de la misma marca y cantidad y si era posible de la misma remesa, porque si no la muy …. no tiraba, el NT daba problemas, y el NT era muy pijo en cuestion de hardware. Entonces seria mejor 1 solo modulo que 2, y cuanto mas pequeño tambien es mejor, pero tambien, si la memoria es de la buena no creo que tengamos muchos problemas, o no?
PD: Papa Noel no me trajo el modulo HP2, joer
:D:D:D:D -
A vueltas con el doble canal de memoria que me trae a mal traer
Le he echado un ojo tambien al manual de la Epox, y al final está claro que el doble canal sigue activo con tres módulos:
DIMM#2 & #3 shared same memory bus and DIMM#1 is dedicated for 2nd channel memory bus.
For one DIMM memory configuration, the DIMM can be located on either of DIMM#1 to DIMM#3 in 64-bit mode
In two DIMMs memory configuration, the DIMMs can be located on DIMM#2/#3 and DIMM#1 in 128-bit mode. And keeping these two DIMMs in same type and same size are preferred.
In three DIMMs memory configuration, the DIMMs can be located on all DIMM sockets in 128-bit mode.
He puesto en negrita los párrafos claves. Vamos que la razón es que los módulos 2 y 3 (en otras placas los módulos 1 y 2), comparten el mismo bus de memoria. El tercero es el que activa el doble canal de 128bits. Y lo hace teniendo pinchado un módulo de los otros dos, o los dos de los otros dos, valga el juego de palabras :D, pues comparten bus.
Saludos.
