Las GF4 MX440 no sirven para ná

[pakohuelva]

¿No lo sabias?. Pues esta cantado.

Leete esto: http://www.hardlimit.com/Articulos/compgrafica/index.html

Y saldras de dudas.

[amidala57]

Pues a mi me va de lujo a 1024x768x16bpp Con P-III-866Mhz. 512Mb Ram

Configura el juego o bajate las ultimas detonator.

A mi no me ha dado ningun problema.

Un saludo

[trebeyu]

Hola,
Yo hasta hace muy poquito tenía una Gforce2 Ultra y ese juego no me ha dado ningún problema. Evidentemente no es mi nueva SUMA pero he jugado perefctamente, no entiendo por qué una esa gráfica ha de darte problemas, si en teoría es superior a una Gforce 2 Ultra (aunque en potencia 3D tengo mis dudas).

Saludos.

[whoololon]

Joer, que no es una GF4 Ti4400 es una GF4 Ti4400 MX , y diferencia hay mucha (por no decir toda).
Si en un XP a 2Ghz va de pena con todos los controladores actualizados (chipset MB, Detonator, etc…) creo que sobre decir lo mierda que será si la montas en un ekipo de última generación, ya que le crea un cuello de botella que impide al sistema ir lo más rápido que podría ir. Por eso en equipos "antiguos" (<1Ghz) o de baja velocidad, es donde únicamente va bien.
Recordemos que es una MX, (M uy X unga)
XDD

[SuLo]

Campeón creo recordarte que no existe ninguna GF4 Ti4400 MX sólo exite la GF4 MX440(64) y la GF4 Ti4400(128) .No es lo mismo,y por cierto mi valoracíon de las MX no es la que le dás,ya que pienso que no es mala gráfica y tambien opino que existen cantidad de juegos mal optimizados para gráficas de gama media/baja.

Salu2

[Zui]

Whoololon macho se ta cortao la leche… como te ha dicho el amigo Sulo la grafica GF4Ti4400MX no existe xDD y lo de que no funciona bien en equipos nuevos pos q quieres q te diga, si le preguntas a una GF4mx440 como va en un p4 a 2,8 con 512 ddr te dira "illo illo voy cojonua aqui metia en este peaso bicho pero no doy mas de si si me pones el UT2003 a tope de dibujitos!!!".

Lo del cuello de botella no lo entiendo, la tarjeta grafica se crea el cuello de botella en si misma no al equipo...

La regla de tanto pagas tanto tienes se aplica muy bien a las graficas xDDD, si te gastas 90 € en una gf4mx440 pos no estas tirando el dinero ni mucho menos pero has de tener en cuenta sus limitaciones, es como decir: "los monitores de 14" no sirven pa na" pos si q sirven pero a lo mejor pa jugar a un simulador de aviones pos te quedas un poco corto...

Un saludo

PD: la GF4Ti4400 es un tarjeton xDDDD

[pakohuelva]

Zui ha dado en el clavo, no se puede decir que la grafica es una mierda, es buena para lo que cuesta, no querras tener por ese precio una 9700.

Despues hay algunas cosas que no las entiendo. Como bien dicen por aqui, las cosas son relativas. Seguro que si montas un MX de estas en un P4 a 3Ghz te rinde mas que una 4200 en uno a 1 Ghz, por lo que hay que mirar todo el conjunto. Tampoco sirve de nada tener una 4400 en un 1600 porque ahora el que seria una mierda es el procesador.

Como dijo alguien, en el termino medio esta la virtud

[Graku]

Lo de whoololon ha sido una equivocación.

Respecto a vuestra defensa de una GF4 440MX no lo veo justificado al 100% ya que, vale comentáis que es válida para ciertas cosas, pero el que posea una GF2 400MX y se pase a una GF4 440MX, ¡¡No véas el careto que va a poner!! cuando compruebe el rendimiento que va a conseguir.

En definitiva, ese producto es un timo a estas alturas por parte de nVidia. Sería como sacar una ATi9500 corriendo a 195MHz/220MHz, versión Light para los que no quieren gastarse mucha pasta.:D

[pakohuelva]

Eso no te lo discuto, pero solo se tima a los que se dejan timar.

Yo lo he dicho, por ese precio mejor una Radeon 9000.

[D.O.A.]

Saludos,

La MX440 se encuentra incluso por debajo de los 70 € iva incluido. No me parece una mala compra para aquellos que cambian su gráfica tipo tnt2, voodoo, pci´s varias e incluso gf2 mx. La cara que se les queda al ver que pueden jugar al Mafia (por decir algo) y tan sólo por 70 €, pues que quieres que te diga. Ya me gustaría poder vender 4400 por 70€ para que todo el mundo se fuera contento a casa, pero no puede ser. Por lo que vale es una peazo tarjeta. Y hay mucha diferencia entre una gf2mx y una gf4mx. Otra cosa es que el UT2003 no se vea con antialasing y a 1024+768 y todo a tope, pero para eso pues aconsejo gastarse + de 150€. Mientras todo el mundo sepa lo que compra no hay problema, otra cosa es discutir la nomenclatura de las GF4mx (que desde luego no son GF4), pero para jugar ya valen. Las exigencias, pues a la otra ventanilla por favor.

[whoololon]

Joer konio, por un 0 más ke menos
XDDD

[garfield]

Pakohuelva, en una cosa no estoy de acuerdo contigo, antes de pillarme una 9000 en el rango de 90€, me pillo una 8500LE por ese precio. Al menos en canarias estan encontrandose por ese precio para quitarselas rapido de encima por lo de la 9100 y la 9500. Al menos esa es mi opinion

[Graku]

Hemos devuelto la mierda de GF4 440MX y nos hemos decantado por una Aopen GF4 Ti4600 128MB DDR.

Pero el caso es este…

Después de estar hablando con mi hermano sobre el asunto, resulta que momentáneamentele he instalado la Creative GF3 Ti200 64MBDDR y dá la casualidad de ir mucho más rápida esta con todo al tope que la anterior GF4 440MX.

¡¡Cósa curiosa!! Qué opináis al respecto?

En definitiva, que esa tarjeta tendrá su mercado pero creo que sobra en él pues está cubierto por la Geoforce 3 Ti200 y 500, y que tal vez pudiera tratarse de chips GF4 defectuosos de fábrica y con un poco de "capeo" y tal nos ahorramos unas pelas por parte de nVidia.

[kokomen]

Graku, creo que es mu normal lo que acabas de decir…
Las Gf3 son superiores en cuanto a tecnologia usada en el chip, soportan directx8 cosa q la gf2 o gf4 (como sucesora q es) no lo implementa, por eso, aunque use mayor frecuencia para el core o memoria, que ahora mismo no recuerdo cual tiene la gf3 ti200, ésta ultima sera siempre mas rapida.
Siempre se ha dicho que lo de las GF4 mx es puro marketing, las llamaron asi para poder seguir vendiendolas, aunque bien es cierto implementan alguna mejora, aunque minima, pero la llevan respecto la gf2 anteriores.

Un saludo

[Fassou]

No se trata de echar más leña al fuego de la discusión, pero hasta hace pocos meses, jugaba con una STB Velocity 4400 (TNT de 16Mb) sobre una Asus A7V , con un TB1000 y 3x128Mb PC133, y aunque era a 640x480 y 16bits, le daba al MAFIA y SOF2 por mencionar algunos recientes, y eran perféctamente jugables.

Ahora tengo una GF4 4200 de 64Mb, como podeis ver en la firma, y me estoy "mal acostumbrando" a ponerlo todo a tope a 1024x768…

Al final, es mejor tener la mejor tarjeta de un modelo antiguo, que una capada del último modelo, porque parece que siempre se les va la mano capando; y seguramente tendrás mejor calidad de PCB, memorias, etc...

En cualquier caso, es sólo una opinión; pero no creo que vaya a cambiarla en mucho tiempo según van las cosas

[Kelian]

Graku, si ya era "curioso" el título de esta rama, más lo es el que digas así como "sorprendido" que una Geforce 3 Ti 200/500 puede ser mejor que una Geforce 4 MX como quien no quiere la cosa (efectivamente, lo es, y MUCHO).

A mi parecer, creo que has dejado claro a lo largo de esta rama que no tienes mucha idea de gráficas con frases tan CATEGÓRICAS como:

Las GF4 MX440 no sirven para ná

o esta otra:

He instalado la Creative GF3 Ti200 64MBDDR y dá la casualidad de ir mucho más rápida esta con todo al tope que la anterior GF4 440MX. ¡¡Cosa Curiosa!!

No te lo tomes a mal… no es mi intención, de veras.

[Graku]

Efectivamente, compañero Kelian, no ando mucho prestando atención a las tarjetas gráficas pero si por ese motivo doy mi opinión personal y encima me sale por el foro algún "listo" alegando que por mis respuestas no tengo mucha idea de tarjetas de video.

Lo mismo diría yo de tí si no sabes reparar tu maravillosa impresora…

No te lo tomes a mal... no es mi intención, de veras.

[pakohuelva]

Como ya esta todo dicho, cierro.